ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-45825/2023

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-75369/23

«19» октября 2023 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «19» октября 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-75369/23

по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14»

к ООО «ТехноТерра»

о взыскании денежных средств

и по встречного иску о признании недействительным отказа от договора, взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 213 000 руб. 00 коп. – долга, 71 000 руб. 00 коп. - пени, 1 575 руб. 62 коп. – процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 213 000 руб. 00 коп. за период с 05.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора и о взыскании 497 000 руб. 00 коп. – долга.

Решением суда от 26.06.2022г. встречное исковое заявление ООО «ТехноТерра» к ФГУП «ГВСУ № 14» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора и о взыскании 497 000 руб. 00 коп. – долга возвращено ООО «ТехноТерра».

Взысканы с ООО «ТехноТерра»: 

- в пользу ФГУП «ГВСУ №14» 285 575 руб. 62 коп., в том числе: 213 000 руб. 00 коп. – долга, 71 000 руб. 00 коп. - пени, 1 575 руб. 62 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 213 000 руб. 00 коп. за период с 05.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 8 712 руб. 00 коп.

ООО «ТехноТерра» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 19.09.2023г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-75369/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд принял встречное исковое заявление ООО «ТехноТерра» к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора и о взыскании 497 000 руб. 00 коп. – долга для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы первоначального и встречного исков, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (Генподрядчик) и ООО «ТехноТерра» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1921187379072554164000000/874.4 от 30.09.2020 г., согласно которому субподрядчик обязуется по техническому заданию генподрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания, а генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику работы.

Согласно п. 2.1. договора цена договора в соответствии с расчетом цены договора составляет 710 000 руб.

Согласно п. 2.5. договора генподрядчик вправе произвести авансирование субподрядчика.

Перечисление авансовых средств производится в течение 5 рабочих дней после получения от субподрядчика, согласованного генподрядчиком счета на аванс. 

Генподрядчик перечислил в адрес ООО «ТехноТерра» аванс в размере 213 000 рублей платежным поручением № 45725 от 23.11.2020.

Согласно п. 3.1.3 договора работы должны быть завершены не позднее 23.10.2020.

Как указал истец, в установленный Договором срок и до настоящего времени работы по Договору не выполнены.

Согласно ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения 16.02.2023 ФГУП «ГВСУ № 14» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда № 1921187379072554164000000/874.4 от 30.09.2020.

Как указал истец, уведомление о расторжении Договора и погашении задолженности ответчик получил 27.02.2023 г., до настоящего времени добровольно не удовлетворил, договор считается расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 213 000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы по договору, что подтверждается следующим.

25 декабря 2020 года ФГУП «ГВСУ №14» по накладной № 1 185/20 от 24.12.2020г. получило от ООО «ТехноТерра» результат выполненных работ - Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, в бумажном виде в двух экземплярах и в электронном виде в одном экземпляре.

ФГУП «ГВСУ № 14» приняло результат выполненных работ, что подтверждается наличием подписи представителя истца и печатью организации на накладной.

21 января 2021 года в адрес ООО «ТехноТерра» поступили замечания ФГУП «ГВСУ № 14» исх. № 21/03-07-01-760 от 21.01.2021г. к техническому отчету по результатам выполненных инженерно-геодезических изысканий.

26 января 2021 года ООО «ТехноТерра» по сопроводительному письму № 3-27 от 26 января 2021 г. передало откорректированный топографический план, являющийся составной частью Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям.

24 марта 2021 года ООО «ТехноТерра» дополнительно к ранее переданному отчету по инженерно-геодезическим изысканиям передало ФГУП «ГВСУ № 14» дополнительную редакцию технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям по накладной № 1 185/20 от 22 марта 2021 года в количестве 3-х экземпляров на бумажном носителе, в 1 экземпляре в электронном виде на СD - диске, а также передало Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору и счет на оплату.

19 апреля 2021 года ООО «ТехноТерра» в ответ на письмо ФГУП «ГВСУ № 14» исх. № 21/03-07-01-5765 от 13 апреля 2021 года дополнительно к ранее переданному отчету по инженерно-геодезическим изысканиям (по итогу рассмотрения замечаний ФГУП «ГВСУ № 14») передало ФГУП «ГВСУ № 14» дополнительную редакцию технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям по накладной № 1 185/20 от 19 апреля 2021 года в количестве 3-х экземпляров на бумажном носителе, в 1 экземпляре в электронном виде на СD - диске.

Таким образом, поступившие от истца замечания к отчетной документации были  учтены, технические отчеты по результатам выполненных изысканий повторно направлялись на рассмотрение ФГУП «ГВСУ № 14».

Какие-либо замечания, вопросы к полученному итоговому техническому отчету в редакции 19 апреля 2021 года по результатам инженерно-геодезических изысканий в адрес ООО «ТехноТерра» не направлялись. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ООО «ТехноТерра» в рамках заключенного Договора субподряда № 1921187379072554164000000/874.4 от 30 сентября 2020 года выполнило инженерно-геодезические изыскания, а ФГУП «ГВСУ № 14» приняло результат выполненных работ, что подтверждается наличием подписи представителя ответчика и печатью организации на накладных и сопроводительных письмах на приемку технических отчетов.

Согласно пункту 4.2. Договора субподряда №1921187379072554164000000/874.4 от 30 сентября 2020 года Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ (то есть результата работ) обязан направить Субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от него.

Доказательств направления ответчику мотивированного отказа от приемки работ после получения результата работ 19.04.2021г. истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, положения ст. 753 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что работы считаются принятыми истцом.

24 мая 2021 года ООО «ТехноТерра» обратилось к ФГУП «ГВСУ № 14» с досудебной претензией № 5д-047 с просьбой подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, а также о добровольной досудебной выплате суммы образовавшейся задолженности. К претензии были приложены акт выполненных работ № 1 от 22.03.2021г., счет на оплату № 74 от 22.03.2021г.

Претензия ответчика оставлена истцом без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Согласно пункту 2.2 Договора субподряда №1921187379072554164000000/874.4 от 30 сентября 2020 года оплата выполненных Субподрядчиком работ происходит в срок не более 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, при условии предоставления Субподрядчиком Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней счета, акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

При указанных обстоятельствах у истца имеется обязательство по оплате выполненных ответчиком работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание согласованную сторонами стоимость работ по договору в размере 710 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса и наличии оснований для удовлетворения требования по встречному иску о взыскании задолженности в размере 497 000 руб. (710 000 руб. – 213 000 руб.).

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению требование по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Во встречном иске ответчик просил признать недействительным решение истца об одностороннем отказе от договора.

Как указано выше, уведомление о расторжении Договора ответчик получил 27.02.2023 г.

Между тем, как установлено апелляционным судом, результат работ получен истцом еще в 2021 году, и с учетом отсутствия со стороны истца мотивированного отказа от приемки работ после последнего получения разработанной ответчиком документации, работы считаются принятыми истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что уведомление об отказе от исполнения договора было направлено истцом после получения им от ответчика результата работ, апелляционный суд считает, что такой отказ нельзя считать правомерным, в связи с чем удовлетворяет требование по встречному иску о признании недействительным решения истца об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В то же время апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования по первоначальному иску о взыскании неустойки.

Как указано выше, согласно п. 3.1.3 договора работы должны быть завершены не позднее 23.10.2020г.

При этом, как установлено апелляционным судом, в надлежащем виде, после устранения замечаний генподрядчика (истца), результат работ был передан субподрядчиком (ответчиком) 19.04.2021г., то есть с нарушением установленного договором срока.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, ответчиком не доказано. 

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за период с 24.10.2020г. по 19.04.2021г.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, суд оценивает соразмерность неустойки, начисляемой в порядке, предусмотренном условиями Договора, по своему усмотрению.

Критерии соразмерности неустойки не определены в ГК РФ прямо, однако вытекают из компенсационного характера неустойки и ее направленности на компенсацию вмененного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства. При оценке соразмерности начисляемой неустойки и обоснованности доводов о ее снижении на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд проверяет справедливость применения согласованного сторонами порядка исчисления неустойки в конкретной правовой ситуации.

Суд в целях обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так, учитывая компенсационную природу неустойки, суду предоставлено право уменьшить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ, если размер неустойки, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства чрезмерно высок (пункт 7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный договором размер неустойки – 1% от цены договора за каждый день просрочки (365% годовых), апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до суммы исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 14 840 руб. 92 коп.:

710 000 руб. х 69 дней х 4,25% = 5 688,73 руб.

710 000 руб. х 80 дней х 4,25% = 6 613,70 руб.

710 000 руб. х 29 дней х 4,50% = 2 538,49 руб.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 14 840 руб. 92 коп. 

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-75369/23 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноТерра» в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» неустойку в размере 14 840 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехноТерра» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 166 руб.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 546 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» об одностороннем отказе от исполнения Договора №1921187379072554164000000/874.4 от 30.09.2020г.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу ООО «ТехноТерра» задолженность в размере 497 000 руб., расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 12 940 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 6 000 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу ООО «ТехноТерра» денежные средства в размере 482 159 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 940 руб.

Взыскать с ООО «ТехноТерра» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 166 руб.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 546 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                          В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.