Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                              Дело № А36-13651/2017

«16» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, 

<

...> «в», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес филиала: 398600, 

<

...> «а») 

к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (398050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 217495,06 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 г., 

от ответчика: представитель не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (далее – ОАО «ЦУМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов в сумме 217495,06 руб., в том числе: 201116,45 руб. задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь, февраль, март, апрель 2017г., 16378,61 руб. 61 коп. пени за период с 31.12.2016 г. по 25.09.2017 г. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора между сторонами.

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определений суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании истец настаивал на взыскании основного долга, уменьшил сумму иска в связи с перерасчетом пени из-за уменьшения ключевой ставки (заявление об уменьшении суммы иска от 09.04.2018 г. приобщено в судебном заседании). Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве указанных истцом фактических обстоятельств и представленных документов не оспорил, однако указал на то, что договор ответчиком не подписан; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец не направлял ответчику универсальные передаточные документы за спорный период (л.д. 81).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора от 18.10.2016 г. № 8566 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «ЦУМ» (потребитель) на поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячую воду, по условиям которого истец должен был поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплату потребленных коммунальных ресурсов потребитель осуществляет ежемесячно до  10 числа месяца, следующего за расчетным. Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и договором.

В приложении к договору перечислены объекты поставки коммунальных ресурсов –  принадлежащие ответчику нежилые помещения: № 16 площадью 351,3 кв.м, № 17 площадью 90,8 кв.м, № 18 площадью 103,5 кв.м, расположенных в жилом многоквартирном доме по ул. Балмочных, д. 32 в г. Липецке  (л.д. 8-14). 

Право собственности ответчика на перечисленные нежилые помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.03.2016 г. и не оспаривалось ответчиком (л.д. 91-93).

Истец утверждает, что в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в вышеназванные нежилые помещения ответчика. Из представленных истцом ежемесячных расчетов потребления тепловой энергии и теплоносителя, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, а также расчета размеры платы за отопление и горячую воду  усматривается, что в спорный период ресурсоснабжающая организация передавала на указанные выше объекты теплоэнергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе за: октябрь 2016 г. на сумму 32845,05 руб.; ноябрь 2016 г. на сумму 14140,90 руб.; декабрь 2016 г. на сумму 14140,90 руб.;  январь 2017 г. на сумму 72835,93 руб.,  за февраль 2017 г. на сумму 25269,81 руб.; март 2017 г. на сумму 21745,89 руб.; апрель 2017 г. на сумму 19728,67 руб. Общая сумма поставки за спорный период составила 201116,45 руб. В счетах перечислены объекты, указанные в договоре поставки, а также количество тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту ежемесячно. Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось (л.д. 17-37, 38-42, 55-59). 

Из пунктов 9.1., 9.2. договора следует, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 29.02.2016 г. по 28.02.2017г. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. До заключения нового договора действует редакция старого договора.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354; здесь и далее - в редакциях, действовавших в спорный период), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 43 Правил № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для горячего водоснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении;

для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Судом установлено, что представленный истцом расчет стоимости энергоресурсов сделан верно, исходя из отсутствия индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях ответчика и наличия общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме с применением установленного тарифа, не противоречит закону (л.д. 38-42). Ответчик не оспорил факт передачи истцом тепловой энергии в принадлежащие ему объекты недвижимости в жилом многоквартирном доме по ул. Балмочных, 32 в г. Липецке, а также объем переданной теплоэнергии и ее стоимость. При таких обстоятельствах, суд считает установленными объем и стоимость переданных ПАО «Квадра» энергоресурсов в спорный период.

Оценивая действия сторон по заключению и исполнению договора поставки энергоресурса, суд принимает во внимание следующее.

Материалами дела установлено, что проект договора был направлен истцом ответчику сопроводительным письмом от 24.01.2017 г., корреспонденция получена ответчиком 09.02.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 0701952 (л.д. 75-78).

В пунктах 9.1., 9.2. договора указано, что договор действует с 29.02.2016 г. по 28.02.2017г. и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит  о его расторжении или изменении; до заключения нового договора действует редакция старого договора. 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что  по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая что ответчик получил подписанный истцом договор поставки коммунальных ресурсов от 18.10.2016г. № 8566, факт, объем и стоимость переданной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для принадлежащих ответчику нежилых помещений не оспорил, каких-либо претензий по качеству соответствующего товара и услуг истцу не предъявил, суд считает, что договор поставки коммунальных ресурсов от 18.10.2016г. № 8566 между истцом и ответчиком заключен.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 4.2., 4.8. договора между сторонами, потребитель должен оплачивать потребленные коммунальные ресурсы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета. 

Ответчик в установленный договором срок не оплатил полностью стоимость энергоресурсов за октябрь-декабрь 2016г., январь-апрель 2017 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 201116,45 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Возражения ответчика не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Факт направления истцом ответчику универсальных передаточных документов и счетов для оплаты коммунальных ресурсов подтверждается почтовыми реестрами ПАО «Квадра» со штемпелями почтовой организации (л.д. 43-54).

Претензия об оплате задолженности в сумме 201116,45 руб. была направлена ответчику почтой по адресу государственной регистрации юридического лица, что соответствует правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку претензия была надлежащим образом направлена ответчику, то отсутствуют процессуально-правовые основания для оставления иска без рассмотрения по правилу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 201116,45 руб. задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь, февраль, март, апрель 2017г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации,  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов, размер пени за период с 31.12.2016 г. по 25.09.2017г. составил 16378,61 руб. 61 коп. Расчет пени сделан истцом верно (с учетом действующей ключевой ставки в размере 7,25% годовых), соответствует вышеприведенным законам и ответчиком не оспорен.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, получая коммунальные ресурсы в нежилые помещения многоквартирного дома, не мог не знать о предусмотренной законом штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять требование закона. 

Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 217495,06 руб., в том числе 201116,45 руб. задолженности, 16378,61 руб. 61 коп. пени.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7406 руб. Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из обоснованно заявленной истцом суммы (217495,06 руб.), составляет 7350 руб. С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца взыскиваются с ответчика, излишне оплаченные денежные средства возвращаются истцу по правилу статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.     

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральный универмаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 217495 руб. 06 коп., в том числе 201116 руб. 45 коп. задолженности, 16378 руб. 61 коп. пени за период с 31.12.2016 г. по 25.09.2017 г., а также взыскать 7350 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета 56 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат денежных средств выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                       У.В. Серокурова