АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16040/2022

г. Ярославль

25 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью "Полярный транс сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "Торговый дом РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 от 12.04.2022 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ЭкоТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022,

от ответчиков и третьих лиц  - не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 от 12.04.2022 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ЭкоТех".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Полярный транс сервис" и Акционерное общество "Торговый дом РЖД".

Представитель  заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.

 Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направило в суд отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Управления ФССП России по ЯО поступили сведения об отмене оспариваемого постановления.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. 

         Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя заявителя,  суд установил следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской находилось исполнительное производство №194851/21/76006-ИП в отношении должника ООО «ЭкоТех» в пользу взыскателя АО «Торговый Дом РЖД», на сумму 13931087,47 рублей. 

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; на дебитора ООО  "Полярный транс сервис" возложена обязанность в трехдневный  срок внести денежные средства в сумме 1200000,00 рублей на депозитный счет Отделения; также  должнику (заявителю)  запрещено  совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению отношений, на основании которых  возникла дебиторская задолженность, а также уступать ее третьим лицам. 

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ЭкоТех" указывает, что по состоянию на  12.04.2022 дебиторская задолженность в сумме 1200000,00 рублей оспаривалась ООО  "Полярный транс сервис" в судебном порядке,  в связи с чем не могла являться предметом совершения исполнительских действий.

По мнению заявителя, обратив взыскание на дебиторскую задолженность до вступления в законную силу решения, которым она была взыскана, судебный пристав-исполнитель нарушил положения статьи 68,75,76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

 При этом представитель  заявителя  в судебном заседании пояснил, что  имел намерение по-другому распорядится указанной задолженностью, своим постановлением судебный пристав-исполнитель фактически парализовал хозяйственную деятельность Общества.

 

 

        Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

        Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

          Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части11, 12 той же статьи Закона).

 Из материалов дела следует, что  в рамках исполнительного производства №194851/21/76006-ИП  заявитель не исполнил добровольно требования исполнительного документа.

         Как указано в статье 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

         Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

          Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

          Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

          Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

         В рассматриваемом случае дебиторская задолженность возникла на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2022 по делу № А82-14543/2021, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Полярный транс сервис"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экотех" 1200000 руб. убытков.  Решение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022.

          При этом ООО "Полярный транс сервис"  не обладало и не обладает признаками, указанными в статье 76  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которые не позволяли бы обратить взыскание на задолженность данного лица.

         Факт того, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, по мнению суда, не имеет правового значения для дела, поскольку  возложение на ООО "Полярный транс сервис"  обязанности перечислить денежные средства на депозитный счет УФССП не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не создает для него каких-либо обязанностей и (или) ограничений,  а в части запрета самому заявителю распоряжаться дебиторской задолженностью  постановление  соответствует цели исполнительного производства  - выявлению имущества должника и принудительному  исполнению требований исполнительного документа.

          Также суд учитывает, что  решение    Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2022 о взыскании убытков вступило в законную силу, тем самым,  вопрос о бесспорности дебиторской задолженности  в настоящее время разрешен.

          Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

         В рассматриваемом случае  заявитель, несмотря на  окончание исполнительного производства, считает свои прав нарушенными и настаивает на удовлетворении заявленных  требований.

         В связи с этим суд считает возможным рассмотреть спор по существу.  

         При указанных  обстоятельствах  заявленные требования удовлетворению  не подлежат.

          Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Марусин В.А.