АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1163/2023

11 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Центральной акцизной таможни, общества с ограниченной ответственностью «Аванта»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 07.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу №  А73-16517/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 12.12.2022)

о взыскании утилизационного сбора в размере, пени    

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – ООО «Аванта», общество, декларант) суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 26 668 500 руб., пени в размере 3 664 450,71 руб.

Решением суда от 07.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Аванта» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 28 861 823,72 руб., из которых: 26 668 500 руб. – сумма задолженности по уплате утилизационного сбора, 2 193 323,72 руб. – пени за неуплату утилизационного сбора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 166 194 руб. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 31.01.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 1 471 126,99 руб. оставлено без изменений.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части, касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора, и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае начисление и взыскание пеней должно производиться также и в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Отмечает, что суды не установили, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, при этом обязанность по оплате утилизационного сбора возникла у ответчика в период до введения моратория.

Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО «Аванта», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему. 

Из материалов дела судами установлено, ООО «Аванта» на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/120221/0016215, 10009100/150221/0017064, 10009100/170221/0018475, 10009100/050221/0012666, 10009100/260521/0076550, 10009100/270521/0076890, 10009100/270521/0076919, 10009100/020621/0080341, 10009100/030621/0080919, 10009100/070621/0082679, 10009100/080621/0083822, 10009100/100621/0085220, 10009100/220621/0092325, 10009100/230621/0093030, 10009100/240621/0093711, 10009100/250621/0094518, 10009100/250621/0094526, 10009100/020721/0098577, 10009100/090721/0102665, 10009100/230721/0110811, 10009100/260721/0111867, 10009100/260721/0111868, 10009100/260721/0111985, 10009100/260721/0112419, 10009100/280721/0113240, по которым задекларирована самоходная техника различных наименований.

Товары по вышеуказанным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления.

В ходе контрольных мероприятий таможней установлено, что декларантом утилизационный сбор за ввезенную самоходную технику уплачен не был. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным декларациям составил 26 668 500 руб. 

Письмами от 01.04.2022 № 13-12/08315, от 12.04.2022 № 13-12/09420 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» таможня проинформировала декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз самоходной техники по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора, однако, установив наличие правовых оснований для начисления пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неправильном исчислении периода просрочки и, как следствие, о неверном расчете пени. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 81) (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 81) ввезенные товары отнесены к самоходным машинам, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор. 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил                 № 81 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора (пункт 11 (1) Правил № 81).

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 26 668 500 руб. с учетом коэффициентов для расчета утилизационного сбора в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства № 81, в редакции, действующей на дату таможенного оформления; базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, равной 172 500 рублей.

Проверив представленный таможней расчет пеней за период с февраля 2021 года по 12.08.2022, суды установили, что он произведен неверно, поскольку таможней не был учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

В указанной части суды руководствовались положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, с учетом введения в действие моратория с 01.04.2022 рассчитанные таможней пени не подлежали начислению и взысканию.

На основании изложенного суды правомерно ограничили период взыскания пеней датой 31.03.2022, определив итоговую сумму пеней в размере  2 193 323,72 руб. 

Довод таможни о том, что декларант не представил доказательств, подтверждающих, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не может служить основанием для отказа в распространении на него моратория.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. 

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А73-16517/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова