АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-987/2024

г. Иркутск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  19.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.07.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР 46) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-ИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ Г.П., ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, СТР. 42/201)

МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70)

о признании недействительным договор аренды лесного участка от 23.07.2022 № 91-682/22, и применении последствий 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, удостоверение, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАТА» и МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) с учетом уточнений с требованием о признании недействительным договор аренды лесного участка от 10.10.2022 № 91-682/22, закаченный между министерством лесного комплекса Иркутской области и Акционерным обществом «Ката», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.10.2022 за регистрационным номером 38:17:034601:148-38/125/2022-3); применении последствия недействительности, прекратив право аренды Акционерного общества «Ката» на лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Иркутская обл., муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Зелендинская дача, квартал №№ 168 (вв.77), 181 (вв.29, 37ч.) – защитные леса, части кварталов №№ 62 (вв. 19.), 63 (вв.26,94), 64 (вв.22), 85 (вв.9), 8 (вв.25, 64ч.), 87(вв.55, 87 ч.), 110 (вв.52, 67 ч.), 131 (вв. 41), 132 (вв. 37), 151 (вв.11), 152 (вв. 42), 168 (вв. 78), 169 (вв.57), 170 (вв.67), 180 (вв. 17ч., 18ч., 23ч.), 181 (вв. 10ч., 13ч.,15ч., 18ч., 20ч., 31ч., 35ч.)- эксплуатационные леса с кадастровыми номерами 38:17:0304601:148 (229549 +/- 8384 кв.м.); 38:17:034601:149 (52558 +/-4011 кв.м.); 38:17:034601:150 (372745 +/- 10684 кв.м.); 38:17:034601:153 (83258+/- 5050 кв. м.), обязав вернуть его в распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в процессе рассмотрения дела заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

АО «КАТА» представило отзыв на иск, в котором указывало на то, что  сам ответчик АО «Ката» неоднократно заявлял о том, что спорная дорога является лесной и предназначена исключительно для освоения лесосырьевой базы по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины. Так, в ходе производства по делу № А19-7263/2019, рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области по иску АО «Ката» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-10-99/38-18 от 27.02.2019, АО «Ката» неоднократно указывало, что «Катинская магистраль изначально строилась как дорога для освоения лесного участка, поэтому Катинская магистраль не может являться автодорогой общего пользования, а является лесной дорогой». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции (включая Верховный суд РФ, своим определением отказавший в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам, тем самым согласившись с доводами нижестоящих судов) установили, что Катинская магистраль в силу норм Лесного Кодекса РФ относится к объектам лесной инфраструктуры и является лесной автомобильной дорогой.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указано на то, что согласно данным: Единого государственного реестра недвижимости           земельный участок, с местоположением:   Российская Федерация,    Иркутская   область, муниципальное  образование   «Усть-Илимский  район», Северное лесничество, Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Зелендинская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 85 (в. 9ч), 86 (в.64ч), 87 (в. 55ч, 87ч.), 110 (52ч, 67ч), категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного    использования    -    для    строительства,    реконструкции, эксплуатации линейных объектов, площадью 229549 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2020, объекту присвоен кад.№ 38:17:034601:148. 11.10.2022 в отношении земельного участка с кад.№ 38:17:034601:148, в соответствии с ранее действующим порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 внесены следующие записи: запись об аренде 38:17:034601:148-38/125/2022-2 и запись о сделке 38:17:034601:148, 38/125/2022-3, арендатор - АО   «Ката», арендодатель - Министерство лесного комплекса Иркутской области, на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.10.2022 №91-682/22.      

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2022 между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодателем) и АО «КАТА» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-682/22, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок (п. 1.1 договора). Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 82,1864 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование«усть-Илимский район», Северное лесничество, Зелендинско - Катинское/частковое лесничество, Зелендинская дача, квартала №№ 168 (вв.77), 181(зв.29, 37ч.) - защитные леса, части кварталов №№: 62 (вв. 19ч.), 63 (вв.26,94),64 (вв.22), 85 (вв.9), 86 (вв.25,64ч.), 87 (вв.55, 87ч.), 110 (вв.52, 67ч.), 131 (вв. 41),132 (вв. 37), 151 (вв.П), 152 (вв. 42), 168 (вв. 78), 169 (вв.57), 170 (вв.67), 180 (вв.х7ч., 18ч., 23ч.), 181 (вв. 10ч., 13ч., 15ч., 18ч., 20ч., 31ч., 35ч.)-эксплуатационныелеса с кадастровыми номерами 38:17:0304601:148 (229549 +/- 8384 кв.м.);38:17:034601:149 (52558 +/-4011 кв.м.); 38:17:034601:150 (372745+/-10684 кв.м.);38:17:034601:152 (23443+/- 2679); 38:17:034601:154 (60311+/- 4298 кв.м.);38:17:034601:153 (83258+/-5050 кв.м.).

В соответствии с п.6.1 Договора № 91-682/22 срок действия договора составляет 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Согласно пункту 1.3 Договора № 91-682/22 лесной участок передается арендатору с целью строительства, реконструкции и эксплуатации дороги автомобильной.

Как указывает истец, поскольку объект, в целях строительства которого предоставлен лесной участок, не является линейным объектом, а является объектом лесной инфраструктуры (лесной дорогой), предоставление такого лесного участка в аренду без проведения публичных процедур является неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень) в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849 «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По смыслу приведенных норм, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия объектов, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при рассмотрении заявления о предоставлении лесных  участков для реконструкции линейных объектов органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, что соответствует вышеприведенному толкованию положений статей 45, 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

На момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемых договоров, АО «КАТА» правами в отношении каких-либо линейных объектов (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало. 

Более того,  АО «КАТА» не представлено доказательств об обращении в уполномоченные органы с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог на лесном участке и выдаче АО «КАТА»  разрешения на соответствующие мероприятия. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора АО «КАТА»  обладало правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта.

Из анализа представленного договора лесной участок предоставлен АО «КАТА»  для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с целью строительства и эксплуатации дороги автомобильной.

Вместе с тем, из текста договора не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется лесной участок (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Обоснование соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет) заинтересованным лицом не представлено и в заявлении не приводится. 

При этом строительство, реконструкция и эксплуатация дорог и иных линейных объектов в силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается также и в иных целях, например для разработки месторождений полезных ископаемых, переработки древесины, осуществления рекреационной деятельности и пр. Также существенное значение имеет обоснование срока использования лесных участков, поскольку согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, используемые для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, подлежат рекультивации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ                        «О транспортной безопасности».

При этом предоставление лесного участка в аренду для строительства и     эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку,  не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем № 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.

Нормы статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку исходя из анализа договоров и проектов освоения лесов,  арендуемые лесные участки необходимы для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, то есть как объекта лесной инфраструктуры.

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов по окончании строительных работ предусмотрено проведение рекультивации лесного участка. 

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Из положений пунктов 1, 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов» следует, что к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины, в том числе подлежащих размещению в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов относятся помимо прочего: лесная дорога; лесной проезд; мост автодорожный; площадка производственная и иные.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о строительстве на спорном земельном участке автомобильной дороги как линейного объекта, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектам лесной инфраструктуры.

Кроме того, в нарушение  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «КАТА» в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (лесная дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, а равно не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры. 

Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку в ходе производства по делу № А19-7263/2019, рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области по иску АО «КАТА» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-10-99/38-18 от 27.02.2019, АО «Ката» неоднократно указывало, что «Катинская магистраль изначально строилась как дорога для освоения лесного участка, поэтому Катинская магистраль не может являться автодорогой общего пользования, а является лесной дорогой». 

Как следует из решения суда от 24.07.2019 по делу № А19-7263/2019 требования заявлены ЗАО «КАТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-10-99/38-18 от 27.02.2019.

Однако, решением суда по указанному делу АО «Ката» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. 

При применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания АО «КАТА»  возвратить министерству лесной участок, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств возврата лесного участка арендодателю в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды лесного участка от 10.10.2022 № 91-682/22, обязав ответчика - АО «КАТА» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимск района», Северное лесничество, Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Зелендинская-дача, квартала №№ 168 (вв.77), 181 (вв.29, 37ч) – защитные леса, части кварталов №№ 62 (вв.19ч), 63 (вв.26,94), 64 (вв.22), 85 (вв.9), 86 (вв.25,64ч), 87 (вв.55, 87ч), 110 (вв.52, 67ч), 131 (вв.41), 132 (вв.37), 151 (вв.11), 152 (вв. 42), 168 (вв.78), 169 (вв.57), 170 (вв.67), 180 (вв. 17ч, 18ч., 23ч.), 181 (вв. 10ч., 13ч., 15ч., 18ч., 20ч., 31ч., 35ч) – эксплуатационные леса с кадастровыми номерами 38:17:0304601:148 (229549+/-8384 кв.м.); 38:17:034601:149 (52558+/-4011 кв.м.); 38:17:034601:150 (372745+/-10684 кв.м.); 38:17:034601:152 (23443+/-2679); 38:17:034601:154 (60311+/-4298 кв.м.); 38:17:034601:163 (83258+/-5050кв.м.) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 6 000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик  МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 10.10.2022 № 91-682/2022, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КАТА» и МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.10.2022 за регистрационным номером 38:17:034601:148-38/125/2022-3).

Применить последствия недействительности сделки, обязав  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАТА» возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимск района», Северное лесничество, Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Зелендинская-дача, квартала №№ 168 (вв.77), 181 (вв.29, 37ч) – защитные леса, части кварталов №№ 62 (вв.19ч), 63 (вв.26,94), 64 (вв.22), 85 (вв.9), 86 (вв.25,64ч), 87 (вв.55, 87ч), 110 (вв.52, 67ч), 131 (вв.41), 132 (вв.37), 151 (вв.11), 152 (вв. 42), 168 (вв.78), 169 (вв.57), 170 (вв.67), 180 (вв. 17ч, 18ч., 23ч.), 181 (вв. 10ч., 13ч., 15ч., 18ч., 20ч., 31ч., 35ч) – эксплуатационные леса с кадастровыми номерами 38:17:0304601:148 (229549+/-8384 кв.м.); 38:17:034601:149 (52558+/-4011 кв.м.); 38:17:034601:150 (372745+/-10684 кв.м.); 38:17:034601:152 (23443+/-2679); 38:17:034601:154 (60311+/-4298 кв.м.); 38:17:034601:163 (83258+/-5050кв.м.) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАТА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Т.Н. Пущина