АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15413/18

17 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 153 от 01.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 и представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2019;

от третьего лица ПАО «МРСК Юга»: представитель ФИО5 по доверенности № 63-19 от 01.01.2019;

от третьего лица ООО "МАТРИКС МОЗАИК": представитель не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности за февраль 2018 года в размере 120 613,64 рублей, суммы пени в размере 2 825,14 рублей за период с 20.03.2018 по 30.04.2018, пени по день фактической оплату суммы долга.

В рамках дела № А53-37261/18 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности за июль-август 2018 года в размере 118027,90 руб., пени в сумме 3882,44 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела № А53-27813/18 общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 02.08.2018 № 8396-29/2904-2018 об отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 290401317 от 01.01.2017.

Определением от 04.12.2018 дела А53-37261/18, № А53-15413/2018, № А53-27813/18 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-15413/2018.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ООО "МАТРИКС МОЗАИК", общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

В процессе рассмотрения спора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были уточнены исковые требования, согласно которым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» задолженность в размере 238 641 рубля 54 копеек, пени в размере 56 767 рублей 50 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 238 641 рубля 54 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представители ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании, заявленные требования поддержали, исковые требования ООО «Донэнергосбыт» не признали.

Представители ООО «Донэнергосбыт» заявленные требования поддержали, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не признали.

Представители ООО "МАТРИКС МОЗАИК", общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях ООО «Лукойл-Ростовэнерго» указало, что между                  ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и ООО «Донэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018ЛРЭ от 25.06.2018, во исполнение которого ООО «Лукойл-Ростовэнерго» с использованием собственного генерирующего оборудования была произведена и передана ООО «Донэнергосбыт» электрическая энергия в июле-августе 2018 года, в связи с чем исковые требования ПАО «ТНС Энерго» в части удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 290401317 от 01.01.2017 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), прием и оплата ЭСО электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. ЭСО самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

В соответствии с п. 3.3.1. договора купли-продажи, ЭСО обязана надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и мощности, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждается сообщениями ответчика о количестве потребленной электроэнергии, согласно п. 3.3.16 договора энергоснабжения.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены пунктом 6.1.1. договора.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за июль - август 2018 года передало ответчику электроэнергию в объёме 32 720 кВт/ч на сумму 118 027 руб. 90 коп, за февраль 2018 года передало ответчику электроэнергию в объёме 41 440 кВт/ч на сумму 136 554 руб. 62 коп. 

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная за период февраль 2018 года,           июль - август 2018 года  в размере 238 641 рубля 54 копеек (уточненные требования).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с иском о взыскании с ООО «Донэнергосбыт» задолженности в размере 238 641 рубля 54 копеек.

ООО «Донэнергосбыт, обратившись с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», указало следующее.

Между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Ростовского межрайонного отделения заключен договор № 290401317 от 01.01.2017 на куплю-продажу электрической энергии (мощности).

02.08.2018 обществом получено от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения данных договоров, мотивированное наличие задолженности по оплате. Указанное уведомление представляет собой одностороннюю сделку (ст.ст. 153, 154 ГК РФ), которая может быть оспорена по правилам о недействительности сделок.

При этом из Актов сверок, подписанных между Обществом и Ответчиком, следует, что между сторонами имеются разногласия по определению стоимости переданной электроэнергии и способа ее исчисления.

Указанные разногласия являются в предметом судебных разбирательств между Обществом и ответчиком, т.е. в установленном порядке задолженность Общества перед Ответчиком (факт неисполнения договоров) не подтверждена.

В неоспариваемой части Общество свои обязательства по вышеперечисленным договорам исполнило в полном объеме. Спор возник в связи с тем, что Ответчик применяет расчетный способ определения стоимости поставленной электроэнергии, необоснованно полагая, что Общество не допускало представителей Ответчика к съему показаний приборов учета.

Между тем, по мнению истца по встречному иску, указанные действия Ответчика незаконны, поскольку он сам своими действиями способствовал созданию указанной ситуации, не обеспечив присутствия со своей стороны сотрудников, имеющих право (допуск) на работу в электроустановках напряжением более 0,4кВ. Обязанность не допускать посторонних лиц, не имеющих такого допуска, в электроустановки возложена на собственника электроустановок пунктом 42.7. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                                     ООО «Донэнергосбыт» с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконной сделки, оформленной уведомлением от 02.08.2018 № 8396-29/2904-2018 об отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности)                    № 290401317 от 01.01.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 29 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1. и 3.3.1. указанных договоров купли-продажи ПАО «ТНС Энерго» обязалось отпускать ООО «Донэнергосбыт» электроэнергию, а             ООО «Донэнергосбыт» принимать и оплачивать подаваемую электрическую энергию.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в указанных точках поставки производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно пункту 95 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, не предоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X основных положений, с применением расчетных способов.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

27.03.2017 ПАО «МРСК Юга» совместно с представителем ООО «Донэнергосбыт» -ФИО6 проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета заводской номер 05593075, а также трансформаторов тока заводской номера № 09112877, 09112878, 09112879, о чем составлен Акт №161-П 156651 от 27.03.2017г.

Согласно Акту проверки контрольного прибора учета зав.номер №05593075№ 161-П 156651 от 27.03.2017 указан срок текущей поверки измерительных трансформаторов         тока – 2012 год.

Межповерочный интервал данных трансформаторов тока составляет - 4 года, то есть, срок поверки данных измерительных трансформаторов тока, входящих в схему учета контрольного прибора учета, истек в 2016 году.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.

Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996, под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

Истечение межповерочного интервала не относится к случаям безучетного потребления, расчет которого производиться на основании пункта 195 Правил.

В судебном заседании ответчик предоставил в материалы дела сообщение о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 290401317 от 01.01.2017 за период февраль 2018 года, из которого следует, что расход электрической энергии в кВтч составляет 10880 по прибору учета: Меркурий 230, № 05593075.

В представленном оригинале документа стоит штамп входящей документации Чалтырского производственного участка Таганрогского межрайонного отделения                   ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», дата 01.03.2018 и подпись экономиста ФИО7 без самого входящего номера, а также штамп «СОГЛАСОВАНО» Чалтырского РЭС.

Однако как указывает истец, сообщение о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 290401317 от 01.01.2017 за период февраль 2018 года в адрес Чалтырского производственного участка ТМО не поступало, в досье потребителя также отсутствует, кроме того за весь период действия договора энергоснабжения               № 290401317 с января 2017 года ООО «ДЭС» не предоставляло срочные донесения. Экономист 2 кат. ФИО7 была уволена 01.03.2018. Таким образом, она не могла поставить свою роспись на представленном ООО «ДЭС» документе.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлен запрос в Чалтырский РЭС исх.                № 11146-29/2904-2018 от 17.10.18 о предоставлении информации по согласованию вышеуказанного сообщения.

19.10.2018 письмом (исх.№РЭ19/5600/1131) Чалтырский район электрических сетей филиала ПАО «МРСК Юга» информировало ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что сообщение о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 290401317 от 01.01.2017 за период февраль 2018 года, из которого следует, что расход электрической энергии в кВтч составляет 10880 по прибору учета: Меркурий 230, № 05593075 в их адрес не поступало, а штамп «СОГЛАСОВАНО» и подпись сотрудника являются сфальсифицированными.

Согласно журнала регистрации входящих писем ТМО «ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от Ответчика, начиная с 01.03.2018 и по 31.03.2018 в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», поступало только одно письмо исх. №71 от 20.03.2018, принятое 27.03.2018 в 15:58 час. о направлении акта разногласий № 1 от 16.03.2018 на акт приема-передачи электроэнергии №2904/10446/01 от 28.02.2018, иных документов, а именно сообщение о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №290401317 от 01.01.2017 за период февраль 2018 года не поступало.

На основании чего, истцом заявлено ходатайство о фальсификации сообщения о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 290401317 от 01.01.2017 за период февраль 2018 года.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой суд поручил Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Выполнен ли оттиск штампа Чалтырского производственного участка Таганрогского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на сообщении о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 290401317 за февраль 2018 года тем же клише, образцы оттисков которого представлены для сравнения?

2. Возможно ли установить время выполнения оттиска штампа Чалтырского производственного участка Таганрогского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на сообщении о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 290401317 за февраль 2018 года? Если возможно, то соответствует ли дата выполнения оттиска штампа указанной в сообщении дате его проставления (01.03.2018)?"

Согласно экспертному заключению № 634/04-3, 635/05 от 19.07.2019 эксперты пришли к следующим выводам: оттиск штампа Чалтырского производственного участка Таганрогского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на сообщении о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 290401317 за февраль 2018 года нанесен не штампом Чалтырского производственного участка Таганрогского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону; время выполнения оттиска штампа Чалтырского производственного участка Таганрогского межрайонного отделения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на сообщении о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 290401317 за февраль 2018 года  не соответствует указанной дате его выполнения (01.03.2018).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что сообщение о количестве потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 290401317 от 01.01.2017 за период февраль 2018 года, из которого следует, что расход электрической энергии в кВтч составляет 10880 по прибору учета: Меркурий 230, № 05593075 является не надлежащим доказательством по делу, в связи с чем исключатся судом из числа доказательств.

Суд не может согласится с доводом ответчика, что Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета (систем) учета до 1000 В № 161-П от 06.12.2017 составлен в отсутствие представителя ответчика.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 290401317 от 01.01.2017 года.

Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), прием и оплата ЭСО электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. ЭСО самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Расчетный прибор учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 № 25631532, указанный в Приложении № 2 к договору купли-продажи № 290401317 от 01.01.2017 был проверен, признан непригодным и выведен из эксплуатации Актом № 161-П от 06.12.2017, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Юга» в присутствии представителя ООО «Донэнергосбыт» -  ФИО6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 является учредителем ООО «Донэнергосбыт» с 08.11.2017.

В силу пункта 5.1 Устава ООО «Донэнергосбыт» участник Общества вправе участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном действующим законодательством, а также учредительными документами Общества.

Кроме того, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета (систем) учета до 1000 В № 161-П от 06.12.2017 и акт 161/Ю 001130 от 06.12.2017 подписаны незаинтересованными лицами: ФИО8 и ФИО9, которые также подтверждают присутствие                   ФИО6 как представителя ООО «Донэнергосбыт».

Следовательно, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета (систем) учета до 1000 В № 161-П от 06.12.2017 был оформлен должным образом и подписан всеми участниками проверки прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.5.13. Правил устройства электроустановок, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В пункте 2 Акта № 161/Ю 001130 от 06.12.2017 (данные о системе учета, в том числе данные прибора учета) в столбце «наличие пломбы ЦСМ» указано «нарушена». То есть, кроме факта нарушения (повреждения) пломбы на клемной крышке зажимов счетчика, зафиксирован факт нарушения пломбы на корпусе счетчика - пломбы центра стандартизации и метрологии (пломба ЦСМ). При этом, прибор учета был признан не исправным, то есть не пригодным к расчетам, что подтверждается видео и фото фиксацией.

В соответствии с 2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном приборе учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета.

Нарушение (повреждение) пломбы на клемной крышке счетчика дает возможность искажения объемов потребленной электроэнергии путем несанкционированного вмешательства в схему подключения прибора учета.

Нарушение (повреждение) пломбы на корпусе счетчика дает возможность искажения объемов потребленной электроэнергии и нарушения метрологических характеристик счетчика путем несанкционированного вмешательства в механизм прибора учета.

После нарушения пломбы ЦСМ, прибор учета подлежит обязательной поверке в центре стандартизации и метрологии, после чего в случае сохранения требуемых метрологических характеристик, на корпусе прибора учета должна быть вновь установлена пломба государственной поверки.

Прибор учета № 25631532 Меркурий-234, признанный Актом № 161/Ю 001130 от 06.12.2017 не пригодным к расчетам, не был поверен в центре стандартизации и метрологии в период с 06.12.2017 до 26.03.2018, следовательно, был не пригоден (даже при восстановлении пломбы на клемной крышке) в указанный период.

Кроме того, в Акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии               № 161-П от 06.12.2018, в строке «наличие механических повреждений...» указано «следы возгорания на счетчике изнутри».

На основании вышеизложенного, расчетный прибор учета № 25631532 Меркурий-234 в период с 06.12.2017 до 26.03.2018 к расчетам не был пригоден.

Кроме того, неисправность расчетного прибора учета заводской номер  № 25631532 подтверждается самим же ответчиком, которым в материалы дела представлен Акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии №013 от 13.02.2018, согласно которого у электросчетчика помимо невыполнения мероприятий по акту безучетного потребления, составленного ПАО «МРСК Юга» отсутствует индикация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае отсутствия показаний контрольного прибора учета, применяется пункт 166 Правил организации учета, для случая непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для   3-го   и   последующих   расчетных   периодов   подряд,   за   которые   не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с Основными положениями в декабре 2017 и январе 2018 года приняты объемы по аналогичному периоду прошлого года, за февраль 2018 года Объем (W) определяется по формуле : W=P*T

Где Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств (приложение 2 к договору)

Т - количество часов в расчетном периоде (приложение 2 к договору)

185 кВт * 28 дней * 8 часов = 41440 кВтч (выставленный потребителю объем электроэнергии)

Следовательно, факт неисправности расчетного прибора учета заводской номер- 25631532 и контрольного прибора учета заводской номер-05593075 являлись в спорный период неисправными, а их показания не пригодными к коммерческим расчетам, в связи с чем расчет, произведенный истцом в соответствии с п.166 Правил является верным.

В соответствии с пунктом 195 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, однако ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по настоящему делу произведен в соответствии с п. 166 Правил, что еще раз опровергает довод ответчика о взыскании задолженности безучетного потребления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежит взысканию задолженность в размере 238 641 рубля 54 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 56 767 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 №307-Ф3) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи(поставки) электрической энергии(мощности).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан  верным.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности  238 641 рубля 54 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Требования ООО «Донэнергосбыт» о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 02.08.2018 № 8396-29/2904-2018 об отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 290401317 от 01.01.2017, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.

Указанная норма предусматривает право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи, в том числе покупателю, электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основными положениями прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, в случае неоплаты такой энергии энергосбытовой компанией (покупателем), при соблюдении определенной процедуры, исключающей нарушение прав потребителя электрической энергии, с которым у энергосбытовой компании заключен договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что на дату одностороннего отказа ООО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исполнения договора у ООО «Донэнергосбыт» имелась задолженность по оплате электрической энергии, в связи с чем ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» имело право отказаться от договоров в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано ранее, правовым основанием одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Основных положений и каких-либо исключений в отношении ООО «Донэнергосбыт» указанные нормы права не содержат.

Право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора установлено пунктом 53 Основных положений.

Кроме того, в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, абзацев 5 и 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 32 Основных положений в спорных правоотношениях истец является не потребителем электрической энергии, а энергосбытовой организацией.

Законодатель предусмотрел возможность одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора с энергосбытовой организацией именно в связи с задолженностью по оплате.

Таким образом, доводы ООО «Донэнергосбыт» о том, что спорный договор купли-продажи электрической энергии является публичным и не может считаться расторгнутым в связи с односторонним отказом гарантирующего поставщика, также как и довод о необходимости подтверждения судом наличия задолженности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Донэнергосбыт» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 238 641 рубля 54 копеек, пени в размере 56 767 рублей 50 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 238 641 рубля 54 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2018               № 015117.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Корниенко А. В.