Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-108018/19-146-955

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОССТРОЙ» (115093 Москва город улица Серпуховская Б. дом 44 эт 3 пом I ком 19 (РМД2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (197374, Санкт-Петербург город, улица Савушкина, дом 83, корпус 3 литера А , помещение 2Н офис 530, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору №61-04.18 от 03.04.2018 долга в размере 967 000 руб.

при участии: от истца –  ФИО3  (Паспорт, Доверенность от 30.05.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 04.06.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОССТРОЙ» (далее – истец, ООО «ПОССТРОЙ», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (далее – ответчик, ООО «Транспромстрой», заказчик) о взыскании долга в размере 967 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №61-04.18 на выполнение проектных работ для строительства от 03.04.2018 (далее - Договор). 

В соответствии с Договором Исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектов производства работ кранами и проектов производства работ на монтаж оборудования на объекте «Установка подготовки природного и попутного нефтяного газа (УПППНГ) производительностью 6 млн.стд.м3/сутки на Ярактинском НГКМ Иркутской области», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных вышеуказанным договором.

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, а именно предмет договора (п. 1.1.. 1.2) , сроки выполнения работ: начальный и конечный (п.2.1. 2.2, Приложение №2 к Договору), были согласованы также стоимость работ (п.3.1 Договора), сроки и порядок оплаты (п. 3.2 Договора).

Согласно п.4.1 Договора сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Договора Истец по заданиям Ответчика выполнил работы по разработке проектной документации на общую сумму 1 660 000 рублей. Результат выполненных работ был передан Ответчику в порядке, предусмотренном п. 4.2.1 Договора, что подтверждается накладной №90 от 19.04.2018, накладной №91 от 27.04.2018, накладной №92 от 08.05.2018, а также почтовыми квитанциями с описью вложения со штампом Почты России от 11.07.2018 и 07.11.2018.

Согласно п.4.4 Договора дата оформления накладной является датой получения Заказчиком разработанной документации.

В соответствии с п. 4.4 Договора Ответчик обязался в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации принять выполненные работы и подписать акт сдачи приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик акт сдачи приемки выполненных работ не подписал, при этом мотивированный отказ от приемки работ также не направил.

Согласно п. 4.5 Договора в случае, когда Заказчик не подписал акт сдачи приемки выполненных работ и не направил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, Исполнитель вправе оформить акт в одностороннем порядке и потребовать оплаты выполненных работ.

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок оплаты выполненных работ, согласно которому Ответчик обязался перед началом выполнения работ выплатить Истцу аванс в размере 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей, а в дальнейшем производить оплату выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Однако в нарушение требований норм ГК РФ и условий договора стоимость выполненных работ по завершении соответствующего этапа Ответчиком не была оплачена. Оплата работ произведена ответчиком частично в сумме авансового платежа в размере 693 000 рублей платежным поручением №51 от 04.04.2018. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 967 000 рублей.

В адрес Ответчика 05.03.2019 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Однако, оплаты долга от Ответчика не поступило, претензию Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор на выполнение проектных работ является разновидностью договора подряда, правовое регулирование такого договора осуществляется нормами, содержащимися в § 4 гл. 37 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Президиум ВАС РФ в пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договор) строительного подряда» разъяснил, что положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истцом в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующая о выполнении работ в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на наличие замечаний к проектной документации, а также на срыв сроков ее изготовления.

Однако, изучив представленные в обоснование данных доводов документы, а именно переписку по электронной почте, суд, руководствуясь положениями ст. 67, 68 АПК РФ, признает её недопустимым доказательством, поскольку невозможно однозначно установить, с кем велась указанная переписка. Договор №61-04.18 на выполнение проектных работ для строительства от 03.04.2018 не содержат ссылки на адреса электронной почты, которые признаются сторонами в качестве официальными.

Представленная ООО «Транспромстрой» претензия (исх. №38-130 от 28.06.2018) также не содержит доказательств её направления в адрес исполнителя (Истца). 

Исходя из изложенного, доводы Ответчика о выполнении работ ненадлежащего качества, не в полном объеме и с нарушением сроков, отклоняется судом.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также их взаимосвязи, судом установлено наличие задолженности ООО «Транспромстрой» перед ООО «ПОССТРОЙ» в заявленном размере.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 753, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОССТРОЙ» долг в размере 967 000 (девятьсот шестьдесят семь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 340 (двадцать две тысячи триста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева