Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31588/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.08.2010, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник групп» (адрес: 192241, Санкт-Петербург, Славы пр., д. 51, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.05.2010, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник групп» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 24 499 руб. 22 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 07.06.2020; 16 734 руб. 85 коп. пени за период с 01.01.2021 по 20.03.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в суд 21.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартирам №№ 82, 251, 114, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее — МКД),  на общую сумму  24 499 руб. 22 коп., пени за период с 01.01.2021 по 20.03.2022 в размере 7949 руб. 05 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2022, истец под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8145 руб. 99 коп. пени, начисленной по 31.03.2022, указал дату начала начисления пени по день фактического исполнения основного обязательства – 01.10.2022, требование о взыскании задолженности поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании агентского договора  от 01.03.2011 № 37, заключенного с ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» и от 01.03.2011 № 1247 заключенного с ОАО «Тепловые сети» производит начисление, перерасчет и сбор платежей по ЖКУ.

Общество являлось  собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

- 

<

...> (01.09.2019 – 20.05.2020), 

- 

<

...> (сентябрь 2019 года – 12.02.2020), 

 - 

<

...> (сентябрь 2019 года – 17.02.2020), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество (далее — ЕГРН).

Указанный многоквартирный дом построен ООО «Спутник» (прежнее наименование ответчика) и введен в эксплуатацию  на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017 № 47-RU47517103-12-2014, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Как пояснил истец, до 31.08.2019 управление МКД осуществляло ООО Управляющая компания «УЮТ», с 01.09.2019 был осуществлен переход на прямые договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды  Организация направила в адрес Общества претензию от 27.12.2021 № 1067. Ответным письмом от 17.01.2021 исх. № 01 Общество сообщило, что задолженность осталась по квартирам №№ 82, 251, 114, просило направить квитанции на оплату образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями  39, 158 ЖК РФ.

Статьями 153, 155  ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату возникшей задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и истцом за период с  01.01.2021 по 31.03.2022 начислена неустойка в сумме 8145 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.03.2022 № 1407 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник групп» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ОГРН 

<

***>) 24 499 руб. 22 коп. задолженности, 8145 руб. 99 коп. пени, начисленной по 31.03.2022, пени с 01.10.2022, исчисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.