РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54352/25-110-468

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРУДИТИНВЕСТ» (129085, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 101В, СТР. 1, ЭТ/П/К/КАБ 4/III/2/402, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 124 856,89 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов.,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРУДИТИНВЕСТ» о взыскании 115 254 руб. 05 коп. неосновательного обогащения по Договору подряда от 07.04.2023 № 4272-УКИД-23, 9 602 руб. 84 коп. процентов за период с 20.09.2024 по 19.11.2024, проценты на сумму 115 254 руб. 05 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 13.02.2025 по дату фактической оплаты.

            Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее — Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРУДИТИНВЕСТ» (далее - Подрядчик), заключен Договор подряда от 07.04.2023 № 4272-УКИД-23 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием «Выполнение восстановительных работ на объекте по адресу: 

<

...>, МБОУ «УВК № 130 города Донецка», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена Договора составляла 4 908 004,25 руб., с учетом НДС 20 %.

В соответствии с п. 4.6. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2023 Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ в течение 7 рабочих дней после подписания обеими Сторонами акта о приёмке выполненных работ (по форме № КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), полученного Заказчиком оригинала счёта, а также документов, подтверждающих фактическое исполнение Работ, предусмотренных пунктом 7.3. Договора.

Фактическая стоимость всех выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору определяется Сторонами при подписании исполнительной сметы и составленными на ее основании акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и не может превышать цену Договора, указанную в пункте 3.1. Договора.

В соответствии с первоначальными подписанными формами КС-2 и КС-3 от 04.12.2023 стоимость выполненных работ составила 4 218 420,29 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Заказчиком по Договору произведена оплата авансовых платежей платежными поручениями № 9972 от 14.04.2023 в размере 2 454 002,13 руб. и № 23065 от 11.08.2023 в размере 981 600,85 руб. на общую сумму 3 435 602,98 руб.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 10.08.2023 к Договору Заказчик и Подрядчик договорились зачесть в счет авансового платежа по Договору ранее уплаченную сумму аванса по другому договору (№ 10802-УКИД-22 от 19.08.2022) в размере 1 070 016,96 руб.

Также, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 8 от 28.12.2023 к Договору Заказчик и Подрядчик договорились, что имевшаяся к тому моменту задолженность Подрядчика по Договору зачтется в счет уплаты авансового платежа по другому договору (договор № 10752-УКИД-23 от 07.08.2023).

Таким образом Заказчик оплачено в адрес Заказчика 3 435 602,98 руб. + 1 070 016,96 руб. - 287 199,65 руб. = 4 218 420,29 руб.

При этом в дальнейшем, пунктом 1 Дополнительного соглашения № 9 от 06.09.2024, Стороны установили окончательную цену Договора 4 103 166,24 руб., в т.ч. НДС 20% 683 861,04 коп.

Таким образом на стороне Заказчика образовалось неосновательное обогащение в размере 4 218 420,29 руб. - 4 103 166,24 руб. = 115 254,05 руб.

В соответствии с п. 7.3 Технического задания в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 06.09.2024, если окончательная цена Договора, окажется меньше фактически произведенной оплаты, Подрядчик обязуется вернуть разницу между размером фактически произведенной оплаты по настоящему Договору и окончательной ценой Договора, в течении 5 рабочих дней с даты подписания корректировочных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, требование о взыскании 115 254 руб. 05 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Корректировочные документы подписаны Сторонами 09.09.2024, таким образом у Подрядчика 16.09.2024 возникло неосновательное обогащение в размере 115 254,05 руб.

Истцом представлен расчет: 

процентов: с

17.09.2024 по 12.02.2025.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

115 254,05 p.

17.09.2024

27.10.2024

41

19

115 254,05 х 41 х 19%/366

2 453,08

28.10.2024

31.12.2024

65

21

4 298,41

01.01.2025

12.02.2025

43

21

2 851,35

Итого сумма процентов: 9 602,84 р.

Размер процентов равен 9 602 руб. 84 коп.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 115 254 руб. 05 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 13.02.2025 по дату фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРУДИТИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) 115 254 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 9 602 руб. 84 коп. процентов, проценты на сумму 115 254 руб. 05 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 13.02.2025 по дату фактической оплаты, 11 243 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко