Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-25050/2020

26 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление от б/д б/№

общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» (место нахождения (адрес): 192076, Санкт-Петербург, ул. Заводская (Усть-Славянка), д. 32, стр. 3, оф. С, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

согласно протоколу с/з от 19.06.2020,

установил:

26.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ностерс» (далее – должник, ООО «Ностерс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/№ о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 указанное заявление было принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который заявленные требования поддержал.

Кредитор ПАО «Промсвязьбанк» обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционном судом апелляционной жалобы по заявлению от 23.03.2020 б/№ ПАО «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ностерс».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Относительно ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» об отложении судебного заседания, арбитражный суд отмечает следующее.

В обоснование своего ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» указал, что признание должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника затрагивает права и обязанности ПАО «Промсвязьбанк», а именно в случае признания ООО «Ностерс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ПАО «Промсвязьбанк», как мажоритарный кредитор, лишается процессуального права выбора управляющего должника на стадии конкурсного производства.

Арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона о банкротстве до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника. 

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определил Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – СРО).

Доказательства несоответствия представленной СРО кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. 

Арбитражный суд отмечает, что ПАО «Промсвязьбанк» не лишено права на защиту своих интересов иными предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» об отложении судебного заседания отклоняется судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

18.02.2020 единственным участником Должника принято решение о ликвидации Должника, ликвидатором утвержден Шпигель Д.О. Запись о ликвидации Должника внесена в ЕГРЮЛ 04.03.2020.

11.03.2020 Должником в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/) опубликовано сообщение №04781278 о намерении обратится в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основной объем задолженности составляет задолженность перед ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по предоставленным Должнику кредитам. Также имеется задолженность перед поставщиками и подрядчиками на 426 тыс. рублей, задолженность перед бюджетом по налогам и сборам отсутствует.

Согласно картотеке арбитражных дел к производству приняты следующие исковые заявления, предъявленные к Должнику:

• дело № А53-37359/19 по иску ООО «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР «КОВШ» о взыскании задолженности в размере 121 401,72 рублей и обязании вывезти товар, сданный на хранение хранителю;

• дело № А40-130898/19 по иску ООО «МОСРЕГИОНТРАНС» о взыскании задолженности в размере 806 167 руб. 56 за оказанные услуги по предоставлению вагонов и неустойки.

Должник не имеет обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, и выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Должник не имеет задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, а также суммам вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности.

Размер задолженности по обязательным платежам отсутствует.

Согласно данным бухгалтерского учета размер активов Должника по состоянию на 01.03.2020 составляет 1 311 608 тыс. рублей. 

Должник имеет неисполненные денежные обязательства на дату подачи заявления в размере 1 635 561 тыс. рублей из общего размера обязательств в размере 1 639 987 тыс. рублей. При этом, размер выручки Должника за 2019 год составляет 1 346 627 тыс. рублей, прибыль 112 046 тыс. рублей, а на счетах Должника находятся денежные средства в размере32 881 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.03.2020, у Должника имеется следующее имущество (имущественные права):

• основные средства 1 004 870 тыс. рублей;

• дебиторская задолженность, в том числе сомнительная 258 848 тыс. рублей;

• остатки денежные средств на счетах составляют 32 881 тыс. рублей;

• прочие активы 14 918 тыс. рублей.

Таким образом, имущества и денежных средств ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное выше требование Закона о банкротстве ООО «Ностерс»  соблюдено.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно положениям статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в определенных статьей 9 Закона №127-ФЗ случаях, в частности, если удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами, в условиях принятия органами управления должника решения о ликвидации должника и об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, а также в условиях, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики №5 (2017) от 27.12.2017, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако, как указано в вышеназванных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных предприятий осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Доказательства того, что при принятии решения о ликвидации, единственный участник должника действовал с намерением причинить вред кредиторам в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, требования ООО «Ностерс» соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО2.

В качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд определил Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15539, адрес для корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 42) и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Ностерс» (место нахождения (адрес): 192076, Санкт-Петербург, ул. Заводская (Усть-Славянка), д. 32, стр. 3, оф. С, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 19.12.2020.

3. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ностерс» ФИО2.

4. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15539, адрес для корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 42), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

5. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 04 декабря 2020 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал №2009.

6. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.М. Тетерин