Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-35519/2020

11 сентября 2020  года

город Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ГКУ МО "МОС АВС"  к ООО "ЭНЕРГЕТИК"  о взыскании 405 531,88 руб. задолженности, 15 815,74 руб. неустойки за период с 31.03.2019 по 08.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности по договору от 16.03.2020 № 16/03/20-ПУ-2, 11 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОС АВС" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГЕТИК" (ответчик)  о взыскании задолженности в размере 405 531,88 руб., неустойки за период с 31.03.2019 по 08.05.2020 в размере 15 815,74 руб. и по день фактической оплаты задолженности по договору от 16.03.2020 № 16/03/20-ПУ-2.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 19.08.2020.

Ответчиком было подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика через канцелярию суда представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В срок, установленный определением суда от 22.06.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.03.2020 № 16/03/20-ПУ-2, согласно которому исполнитель обязуется на основании оферты заказчика оказать следующие услуги: проведение аварийно-восстановительных работ на участке канализационного коллектора по адресу: 

<

...>, находящиеся в собственности ООО "Энергетик", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок начала оказания услуг установлен п. 4.1 договора - 25.02.2020, срок окончания услуг – 13.03.2020 (п. 4.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами, подписанного договора и выставленного счета в течение 10 банковских дней.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, актом о приемке выполненных работ от 16.03.2020 № 1, локальным сметным расчетом № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2020 № 1 на сумму 405 531,88 руб.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, вышеуказанные акты не подписал, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 405 531,88 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из анализа содержания и совокупного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны подрядчика. 

Названные нормы права защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ. При этом удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допустимо в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: актом о приемке выполненных работ от 16.03.2020 № 1, локальным сметным расчетом № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2020 № 1, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт приема-сдачи выполненных работ направлен истцом ответчику, что подтверждается письмом от 16.03.2020 № 382, с отметкой ответчика в получении 17.03.2020. Поскольку мотивированного отказа или возражения со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, акт сдачи-приемки услуг считается принятым.

С учетом изложенного, суд пришел к у выводу о том, что действия ответчика направлены на уклонение от оплаты фактически выполненных работ, что недопустимо в силу действующих норм права.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом работы выполнены надлежащим образом, а ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

При этом, довод ответчика о том, что договор является незаключенным, отклоняется судом, поскольку спорный договор заключен на основании п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 441 ГК РФ, так как ответчиком 17.03.2020 от истца был получен акцепт, что подтверждается письмом от 16.03.2020 № 382.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора в виде акцепта истцом направленной в его адрес оферты ответчика, что предоставляет истцу право предъявить требование о взыскании предусмотренных этим договором санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате в размере 405 531,88 руб.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 815,74 руб., начисленной за период с 31.03.2020 по 08.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности. 

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ООО "ЭНЕРГЕТИК" в пользу ГКУ МО "МОС АВС" 405 531,88 руб. задолженности, 15 815,74 руб. неустойки за период с 31.03.2020 по 08.05.2020, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 405 531,88 руб., начиная с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности по договору от 16.03.2020 № 16/03/20-ПУ-2, 11 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Е.М. Новикова