АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32848/21

г. Уфа

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Промышленного Инжиниринга "СтройАктивация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество ГПИ "СтройАктивация") к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество "ГК Башкирские инженерные сети") о взыскании 3 597 200 руб. долга за апрель 2021 г., 118 756 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2021, 1 593 920 руб. долга за май 2021 г., 46 289 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – явку обеспечил представитель ФИО2 по доверенности № 07 от 26.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – явку обеспечил представитель королева  по доверенности ФИО3 от 18.01.2022 № 026, предъявлен паспорт, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Промышленного Инжиниринга "СтройАктивация" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" о взыскании 3 597 200 руб. долга за апрель 2021 г., 118 756 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2021, 1 593 920 руб. долга за май 2021 г., 46 289 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2021.

Определением от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления/вручения актов за апрель, май 2021 г.; не представлены доказательства того, что работы выполнены истцом, поскольку отсутствуют завизированные ответчиком табеля учета рабочего времени с указанием в нем количества работников и отработанного им времени; расчет суммы процентов не отражен в исковом заявлении; претензию не получал; истец не имеет право осуществлять подобного рода деятельность. 

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление в связи с допущенной технической ошибкой в части указания суммы долга за май 2021,  просит взыскать 3 597 200 руб. долг за апрель 2021 г., 118 756 руб. 89 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.11.2021 с их последующим начислением и взысканием по день исполнения решения суда, 1 593 920 руб. долг за май 2021 г., 46 289 руб. 18 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.11.2021 с их последующим начислением и взысканием по день исполнения решения суда.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, указанные в отзыве. В случае удовлетворения заявленных требований заявил устное ходатайство о снижении заявленных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГК Башкирские Инженерные Сети» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Промышленного Инжиниринга «СтройАктивация» (исполнитель) 14.10.2020 заключен договор на оказание услуг по предоставлению работников № 03/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 14.10.2020г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020 и дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2021). 

По договору исполнитель предоставлял заказчику услуги, а именно, подбор и направление в распоряжение заказчика работников для участия в строительном процессе объекта: «Научный институт, расположенный по адресу: 

<

...>. Реконструкция» согласно приложению № 1 к договору. 

Согласно приложению № 1 к договору согласованная сторонами стоимость услуг составляет: 680 руб. чел./час.

В соответствии с договором работники исполнителя обязуются качественно выполнять работу (п. 2.1.5 договора); исполнитель обязуется выполнять работы от имени заказчика (п. 2.1.6 договора). 

В свою очередь, согласно п. 2.3.1-2.3.3 договора заказчик принял на себя обязательства в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора направить в адрес исполнителя заявку на предоставление работников с указанием количества и требуемой квалификации работников, обеспечить прием предоставленных исполнителем работников и обеспечить их работой, а также оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению работников в полном объеме и сроки, предусмотренные договором. 

Срок действия договора согласно п. 5.1 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2021 к договору) с момента его подписания и до 30 июня 2021 года. 

Как указывает истец, заказчик заявку, указанную в п. 2.3.1 договора, в письменном виде так и не направил (обещал оформить позднее из-за отсутствия времени), сделал заявку устно на оперативном совещании с участием заказчика и исполнителя в октябре 2020 года сразу же после заключения договора. В последующем вся координация строительных работ на объекте происходила с участием заказчика и исполнителя на оперативных совещаниях, проводимых также на объекте. На оперативных совещаниях заказчиком озвучивались текущие потребности в тех или иных работниках исполнителя с учетом этапа выполняемых ими работ на объекте. Фактически количество чел/час рассчитывалось сторонами на основании табеля учета рабочего времени за соответствующий месяц (ФИО, должности, отметки о явках и неявках по числам месяца, часах работы расписаны в табелях, которые подписаны заказчиком).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 14.10.2020, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 14.10.2020, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат в апреле 2021 г. на сумму 3 597 200 руб. (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за апрель 2021 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат в мае 2021 г. на сумму 1 593 920 руб. (форма КС-3), а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2021 г., табеля учета рабочего времени за апрель, май 2021 года (л.д. 41-44, 52-54).

Указанные документы сопроводительными письмами от 31.05.2021 и от 02.06.2021 были вручены нарочно ответчику, о чем имеются соответствующие отметки о приеме документов на сопроводительных письмах (л.д. 55,68).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на отсутствие необходимости в направлении заявок в апреле и в мае 2021 г., однако истец пояснил суду об устных заявках, которые были сделаны ответчиком на оперативных совещаниях. 

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец и ответчик пояснили, что ранее письменные заявки сторонами не оформлялись, при этом услуги были приняты ответчиком и оплачены.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в услугах истца подлежат судом отклонению, в том числе с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения 22.03.2021 № 2 о продлении действия договора № 03/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 14.10.2020 с 31.03.2021 по 30.06.2021 (л.д. 28).

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней рассматривает принятые акты и подписывает их либо направляет исполнителю мотивированный отказ и перечисляет денежные средства в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания акта (п. 4.5 договора).

Таким образом, факт заключения договора, передачи ответчику актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подтверждаются материалами дела. Поскольку ответчик, получив акты приемки выполненных услуг, мотивированного отказа от приемки этих услуг не представил, суд приходит к выводу, что истцом соответствующие услуги выполнены.

Ссылки ответчика на не подписание им указанных актов и отсутствие в заявках дополнительных отметок заказчика отклоняются судом, поскольку ответчиком доказательства неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство не предусматривает, что отказ заказчика в одностороннем порядке от подписания акта выполненных работ влечет освобождение его от оплаты оказанных исполнителем услуг и выполненных работ в силу статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку факт направления актов в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела письмами, отсутствие в материалах дела подписанных ответчиком табелей учета рабочего времени за апрель и май 2021 г. не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг по предоставлению работников. Отсутствие у истца права осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), суд также находит несостоятельным, в ввиду установления факта реально оказанных истцом услуг, в связи с чем у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате соответствующих услуг. 

Материалы дела также содержат доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

С учетом вышеизложенного, ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме - 5 191 120 руб. (за апрель и май 2021 г.).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за апрель и май 2021 г. составляют 165 046 руб. 07 коп.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его  неправильным, подлежащим корректировке.

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ первым днем просрочки исполнения обязательства за апрель и май 2021 г. являются 18.05.2021 и 16.06.2021 соответственно.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за апрель и май 2021 г. составляют 164 313 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной и применительно к разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 ее снижение существенно нарушит баланс права истца.

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их уменьшения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично – в сумме 164 313 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2021 на сумму долга 5 191 120 руб. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 774 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа Промышленного Инжиниринга "СтройАктивация" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Промышленного Инжиниринга "СтройАктивация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 191 120 руб. долга, 164 313 руб. 12 коп. процентов, начисленными за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 24.11.2021, с их последующим начислением и взысканием с 25.11.2021 на сумму долга 5 191 120 руб. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 49 774 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова