АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года

 

Дело № А33-10999/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  10.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)             18 октября 2018 года                       

об оспаривании решения и предписания от 12.03.2018 по делу № 74-16-17,

 

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 12.03.2018 по делу № 74-16-17,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; ФИО1;   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Красноярск», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

 

при участии:

от заявителя - администрации города Красноярска: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.11.2017 № 04-8414;

от заявителя – ООО «Управляющая Строительная компания «Сибиряк»: ФИО3, действующего  на основании доверенности от 17.07.2017 № 097001;

от заявителя - Департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.03.2018 № 32; ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.01.2018 № 25;

от ООО «Управляющая компания «Планета Красноярск»: ФИО7, действующей  на основании доверенности от 13.12.2017;

от ФИО1: ФИО8, действующей на основании доверенности от 18.07.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 12.03.2018 по делу № 74-16-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.06.2018 дело № А33-10999/2018 объединено с делами № А33-11044/2018 по заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 12.03.2018 по делу № 74-16-17, № А33-15174/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 12.03.2018 по делу № 74-16-17.

В судебном заседании 10.10.2018 к участию деле привлечен и допрошен в качестве свидетеля главный инженер проекта строительства удерживающих конструкций набережной и остановочной площадки на предмостной площади г. Красноярска  ФИО10 Подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий уклонения от дачи показаний и отказа от дачи показаний, собственноручные письменные показания свидетеля приобщены к материалам протокола судебного заседания от 10.10.2018.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры города Красноярска (вх. №  18723 от 25.10.2016)    о нарушении    действующего антимонопольного законодательства Администрацией города Красноярска при  предоставлении  муниципальной услуги   по   предоставлению   земельных   участков     для   строительства   (с   предварительным согласованием мест размещения объектов) ООО УСК «Сибиряк».

Приказом № 313 от 13.12.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было возбуждено дело № 131-15-16 в отношении администрации города Красноярска по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ООО УСК «Сибиряк» земельных участков:

- 24:50:0700159:947 (распоряжение администрации города от 30.12.2013 №3193-арх);

- 24:50:0700159:946 (распоряжение администрации города от 30.12.2013 №   3192-арх);

- 24:50:0700159:945 (распоряжение администрации города от 27.01.2014 № 127-арх),

по причине принятия решений о предоставлении земельных участков, не     отвечающих      целям      публичного      информирования населения, что свидетельствует о нарушении процедуры, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (информационные сообщения,  опубликованные  в  газете,  не  содержат сроков, в течение которых можно обратиться и т.п.).

Решением от 23.06.2017 производство по делу № 131-15-16 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с истечением срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

В отдельное производство по признакам нарушения администрацией города Красноярска, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ООО «УКС «Сибиряк» выделено нарушение абзаца 1 и пункт 4а статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось необоснованное получение ООО УСК «Сибиряк» земельных участков для строительства с кадастровым номером 24:50:0700159:945 и 24:50:0700159:946), являющихся предметом договоров аренды №№ 1558 и 1559 от 28.12.2016.

Выделенному делу присвоен номер № 74-16-17. В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.

30.01.2013 письмами №275, 277, 278 ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с просьбой:

- выбрать земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в градостроительной зоне ОД.1 в границах территории между земельными участками с кадастровыми номерами №24:50:0700159:120, №24:50:0700159:26 и №24:50:0700159:34 площадью 3900 кв.м. и предварительно согласовать место размещения на праве аренды спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта (письмо №275),

-  выбрать земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь,  в границах градостроительной зоны Р.1 от берега р.Енисей – жилого массива – пр. имени газеты «Красноярский рабочий» - до границы зоны ИТ.2, площадью 24200 кв.м. и предварительно согласовать место размещения объектов на праве аренды: набережной с инженерной инфраструктурой (письмо №277),

- выбрать земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в  границах градостроительной зоны ИТ.2 от транспортного кольца и выезда на коммунальный мост до границы зоны Р.1 площадью 14200 кв.м. и предварительно согласовать место размещения объектов на праве аренды: площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок (письмо №278).

Администрацией города Красноярска в газете «Городские новости» №99(2798) от 09.07.2013 опубликовано сообщение следующего содержания:

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения здания спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь.

Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения здания спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т Красноярский рабочий, 180».

Администрацией города Красноярска в газете «Городские новости» №102(2801) от 12.07.2013 опубликовано сообщение следующего содержания:

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения набережной с инженерной инфраструктурой по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь»,

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения площадки для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок, по адресу:  г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь».

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.12.2013 № 3192-арх земельный участок общей площадью 12 309 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:946 по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок сроком на три года.

29.01.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярка и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор аренды земельного участка № 194 с таким же предметом. Срок аренды установлен с 30.12.2013 по 29.12.2016.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид его разрешенного использования - место размещения площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.01.2014 №127-арх земельный участок общей площадью 20 364 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенный по адресу: г. Красноярска, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой сроком на три года.

06.03.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор аренды земельного участка № 382 . Срок аренды установлен с 27.01.2014 по 26.01.2017.

Письмом от 18.03.2016 исх.№1324 ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство удерживающей конструкции набережной и остановочной площадки. Проектная документация свидетельствует о том, что данный объект капитального строительства предусмотрено разместить на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700159:945, 24:50:0700159:946.

Земельный участок, сформированный по заявлению ООО "УСК "Сибиряк", которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 24:50:07000159:945, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:947 были поставлены на государственный кадастровый учет в границах пересекающих границы нежилого здания по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, 180, находящегося в собственности третьих лиц и в аренде истца (заявителя) по делу.

24.03.2016 Департаментом градостроительства администрации Красноярска ООО УСК «Сибиряк» выдано разрешение на строительство № 24-308-57-2016, в соответствии с которым застройщику в границах указанных земельных участков разрешено строительство объекта капитального строительства «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади в г. Красноярске» (срок действия разрешения установлен до 24.03.2020).

Антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства также приходит к выводу, что разрешение на строительство объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади город Красноярск» выдано в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, поскольку:

-    согласно договору аренды земельного участка № 382 земельный участок общей площадью 20 364 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой. Согласно кадастровому паспорту участка вид его разрешенного использования - место сооружения набережной с инженерной инфраструктурой;

-    согласно договору аренды земельного участка № 194, земельный участок общей площадью 12 309 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:946 по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид его разрешенного использования - место размещения площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок.

Таким образом, строительство единого сооружения - удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на этих земельных участках, которое выходит за границы каждого из участков, не соответствует их разрешенному использованию, а также изданным правовым актам администрации г. Красноярска по вопросу их предоставления и заключенным договорам аренды, предусматривающим строительство других объектов на этих участках (на одном участке предусмотрено строительство набережной, на другом - площадок для «общественного транспорта), что свидетельствует о том, что правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства удерживающих конструкций набережной и остановочной площадки на Предмостной площади город Красноярск не имелось.

Выдача разрешения на строительство привела к легализации данного объекта, поскольку право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано ООО «УСК «Сибиряк» в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (объекту присвоен кадастровый номер 24:50:0700159:971, степень его готовности по состоянию на 30.11.2016 - 25 процентов).

Данные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, указывают на признаки нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Департамента градостроительства администрации города Красноярска, в связи с чем, Комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения к участию в деле качестве соответчика - Департамента градостроительства администрации 

<

...>, 

<

...>). Определением от 03.10.2017 Департамент градостроительства администрации города Красноярска привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

02.12.2016 ООО «УСК» Сибиряк» обратилось с заявлением вх. № 23788, заявлением № 23790 с просьбой предоставить земельные участки с кадастровым номером 24:50:0700159:945, 24:50:0700159:946 без проведения торгов на основании п.п.10 п.2. ст.39.6. ЗК РФ, на праве аренды, в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г.Красноярск», согласно действующему разрешению на строительство от 24.03.2016 №24-308-57-2016 сроком действия до 24.03.2020.

Между ООО «УСК «Сибиряк» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключены договоры аренды:

1)  договор аренды №1558 от 28.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г.Красноярск». Срок действия договора до 26.01.2020.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 159:945, находящийся в многофункциональной зоне (МФ); зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); зоне зеленых насаждений общего пользования (3-1); зоне городской рекреации (Р-3); зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ); с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, береговая полоса, территории памятников археологии, границы территорий выявленных объектов культурного (археологического) наследия, охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь для использования в целях завершения строительства объекта "Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г. Красноярск" в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.01.2014 по договору аренды от 06.03.2014 №382;

2)  договор аренды №1559 от 28.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:946, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г.Красноярск». Срок действия договора до 29.12.2019.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 159:946, находящийся в многофункциональной зоне (МФ); зоне зеленых насаждений общего пользования (3-1); зоне городской рекреации (Р-3); зоне водных объектов (ВО); зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ); с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, береговая полоса, территории памятников археологии, границы территорий выявленных объектов культурного (археологического) наследия, охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь (далее - Участок), для использования в целях завершения строительства объекта "Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г. Красноярск" в границах, указанных в кадастровом паспорте.

На вышеуказанных земельных участках расположен объект незавершенного строительства (кад. номер 24:50:0700159:971) площадь застройки 2190 кв.м., степень готовности объекта 25%. ООО УСК «Сибиряк» является собственником объекта незавершенного строительства.

Исходя из анализа проектной документации, антимонопольный орган пришел к выводу, что строительство данного сооружения необходимо как подготовительный этап для строительства Торгово-развлекательного центра на Предмостной площади в г. Красноярске.

Согласно заключению кадастровых инженеров ФИО11 и ФИО12 по обращению ООО     «Управляющая     компания     «ПЛАНЕТА    КРАСНОЯРСК»    объект    незавершенного строительства  с   кадастровым   номером   24:50:0700159:971,  расположенный  по  адресу:   РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь частично попадает, в зону береговой полосы р. Енисей.

По результатам рассмотрения выделенного дела, антимонопольным органом вынесено решением № 74-16-17 от 12.03.2018, в соответствии с которым Администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, ООО УСК «Сибиряк» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части совершения согласованных действий на товарном рынке оказания строительных услуг, при предоставлении/получении права на строительство (разрешение на строительство № 24-308-57-2016), права аренды земельных участков (договоры аренды земельных участках №1158 № 1559, от 28.12.2016), которые привели к ограничению конкуренции, а также свидетельствуют о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляют необоснованные преимущественные условия получения права на строительство, права на аренду земельных участков ООО УСК «Сибиряк», а также ограничивают доступ на товарный рынок по осуществлению деятельности оказания строительных услуг в территориальных границах города Красноярска иным хозяйствующим субъектам.

На основании указанного решения, антимонопольным органом выдано предписание №74-16-17 от 12.03.2018, в соответствии с которым администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска в срок до 01.05.2018 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков №1558, №1559 от 28.12.2016, заключенных с ООО УСК «Сибиряк».

Кроме того, на основании того же решения антимонопольным органом выдано предписание с тем же номером и датой (№74-16-17 от 12.03.2018), в соответствии с которым Департаменту градостроительства администрации города Красноярска в срок до 01.05.2018 предписано совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно отменить разрешение на строительство № 24-308-57-2016 от 24.03.2016, выданное ООО УСК «Сибиряк».

Администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, полагая, что решение №74-16-17 от 12.03.2018 и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа №74-16-17 от 12.03.2018 являются незаконными и нарушают их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

ООО «УСК «Сибиряк» также полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение №74-16-17 от 12.03.2018 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

-  выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

 

Исходя из текста оспариваемого решения Администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, ООО УСК «Сибиряк» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части совершения согласованных действий на товарном рынке оказания строительных услуг, при предоставлении/получении права на строительство (разрешение на строительство № 24-308-57-2016), права аренды земельных участков (договоры аренды земельных участках №1158 № 1559, от 28.12.2016), которые привели к ограничению конкуренции, а также свидетельствуют о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляют необоснованные преимущественные условия получения права на строительство, права на аренду земельных участков ООО УСК «Сибиряк», а также ограничивают доступ на товарный рынок по осуществлению деятельности оказания строительных услуг в территориальных границах города Красноярска иным хозяйствующим субъектам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 19.01.2018 антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Положения статьи 16 закона о защите конкуренции предусматривают, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласованными действиями могут быть признаны любые скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, способные привести к результатам, определенным пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о нарушении статьи 16 Федерального закона о конкуренции входит установление следующих фактических обстоятельств:

- достижение соглашение между перечисленными в пункте 1 статьи субъектами совершение ими согласованных действий на определенном товарном рынке;

- влияние либо возникновение угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке;

– наличие прямой причинно-следственной связи между соответствующим соглашением/согласованными действиями и изменение состояния конкуренции (угрозой изменения), т.е. обусловленность недопущения, ограничения или устранения конкуренции именно совершение таких действий, заключением соглашения.

Как следует из текста оспариваемого решения в качестве нарушения статьи 16 Федерального закона о конкуренции, антимонопольным органом признаны согласованные действий при предоставлении/получении права на строительство (разрешение на строительство № 24-308-57-2016) и права аренды земельных участков (договоры аренды земельных участках №1158 № 1559, от 28.12.2016). При этом, антимонопольным органом также установлено, что вменяемые согласованные действия совершены в рамках взаимоотношений сторон. возникших в 2013 году в связи с определением порядка предоставления земельного участка на территории города Красноярска под строительство и заключением договора аренды земельного участка как оформление необходимых для получения разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельных участок.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 18.03.2016 исх.№1324 ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство удерживающей конструкции набережной и остановочной площадки. При этом общество указало в том числе следующие сведения в заявлении:

- земельный участок: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, кадастровые номера земельных участков №24:50:0700159:954, №24:50:0700159:956,

- срок: 48 месяцев,

- право пользования земельным участком: договоры аренды от 06.03.2014 №382, от 29.01.2014 №194.

24.03.2016 Департаментом градостроительства администрации Красноярска ООО УСК «Сибиряк» выдано разрешение на строительство № 24-308-57-2016, в соответствии с которым застройщику в границах указанных земельных участков разрешено строительство объекта капитального строительства «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади в г. Красноярске» (срок действия разрешения установлен до 24.03.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утв. Положение о департаменте градостроительства администрации города, согласно пункту 2.14 которого одной из основных задач Департамента градостроительства является  выдача (продление) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; внесение изменений в разрешение на строительство; отказ в выдаче (продлении) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент же выдачи рассматриваемого разрешения на строительства, действовала более ранняя редакция Положения №114-р, в которой  такая функция Департамента градостроительства, как выдача разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города предусмотрена пунктом 3.5.

Таким образом, разрешение на строительство № 24-308-57-2016 выдано компетентным органом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган. При этом, положения названной статьи также предусматривает закрытый перечень документов, необходимый для предоставления в уполномоченный на выдачу разрешения орган, в том числе:  правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1) и  градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (п.2);

В качестве довода о незаконности выданного Департаментом градостроительства разрешения на строительство, антимонопольный орган указывает на то, что разрешение на строительство выдано для строительства одновременно на двух земельных участках, что по мнению ответчика, является незаконным.

Однако данный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит ни одной нормы, прямо запрещающей или ограничивающей возможность строительства одного объекта капитального строительства на двух и более земельных участках, кроме того, не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как строительство проектируемого объекта на двух и более смежных земельных участках.

Подпунктом 7 пункта 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, предусмотрено, что если здание расположено на нескольких земельных участках, в реестр объекта недвижимости вносятся кадастровые номера всех таких земельных участков.

При этом, указанный Порядок №42 применим к градостроительным отношениям на основании следующего. Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт планирования строительства более, чем на одном земельном участке, при условии соблюдения иных требований ГрК РФ, не может послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство такого объекта.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибисркского округа по делу А33-4596/2012, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А33-4596/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 №Ф03-5530/2012 и др.

Как в тексте оспариваемого решения антимонопольного органа (страница 7 решения от 12.03.2018 №74-16-17), так и в ходе судебного разбирательства, УФАС по Красноярскому краю указывает на то, что выдача разрешения на строительство единой конструкции – удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на двух рассматриваемых земельных участках не соответствует целям, указанным в заключенных договорах аренды. Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

29.01.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор аренды земельного участка № 194 с таким же предметом. Срок аренды установлен с 30.12.2013 по 29.12.2016.

Согласно указанного договора аренды, земельный участок общей площадью 12 309 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:946 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид его разрешенного использования - место размещения площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок.

06.03.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор аренды земельного участка № 382. Срок аренды установлен с 27.01.2014 по 26.01.2017.

Согласно указанного договора, земельный участок общей площадью 20 364 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой. Согласно кадастровому паспорту участка вид его разрешенного использования - место сооружения набережной с инженерной инфраструктурой.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительства описаны в части 13 статьи 51 ГрК РФ. Данный перечень оснований носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. При этом рассматриваемые положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривает такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как противоречие или не соответствие целевому использованию земельного участа, определенному договором аренды.

Использование земельного участка не по его целевому назначению могло бы послужить основанием для инициирования арендодателем процедуры расторжения договоров аренды. Основанием же для отказа в выдаче разрешения  - является только не соответствие проектной документации документам территориального планирования.

Вместе с тем, суд соглашается с изложенным в оспариваемом решении Красноярского УФАС выводом об отсутствии законных оснований для выдачи разрешения на строительство рассматриваемого объекта и наличии основании предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи со следующим.

Согласно положениям приведенной нормы права (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как уже указывалось ранее, пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ к числу таких обязательных документов отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок.

При проведении процедуры выбора земельных участков, администрацией были нарушены требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент опубликования сообщения в газете) об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Так Исходя из материалов дела, а в отношении  земельного участка 24:50:0700159:945 также и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А33-26681/2016, правоустанавливающие документы, предоставленные ООО «УК «Сибиряк» в целях оформления разрешения на строительство были получены при следующих обстоятельствах.

30.01.2013 письмами №275, 277, 278 ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с просьбой:

- выбрать земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в градостроительной зоне ОД.1 в границах территории между земельными участками с кадастровыми номерами №24:50:0700159:120, №24:50:0700159:26 и №24:50:0700159:34 площадью 3900 кв.м. и предварительно согласовать место размещения на праве аренды спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта (письмо №275),

-  выбрать земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь,  в границах градостроительной зоны Р.1 от берега р.Енисей – жилого массива – пр. имени газеты «Красноярский рабочий» - до границы зоны ИТ.2, площадью 24200 кв.м. и предварительно согласовать место размещения объектов на праве аренды: набережной с инженерной инфраструктурой (письмо №277),

- выбрать земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в  границах градостроительной зоны ИТ.2 от транспортного кольца и выезда на коммунальный мост до границы зоны Р.1 площадью 14200 кв.м. и предварительно согласовать место размещения объектов на праве аренды: площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок (письмо №278).

13.03.2013 согласно представленной выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства № 9 предоставление ООО УСК «Сибиряк» согласно его заявлениям о предоставлении пяти земельных участков в районе Предмостной площади (в т.ч. земельного участка по заявлению вх. № 861-ЕК) согласовано. Как указано в протоколе, за период 2010 - 2012 обращения на данный участок от иных лиц не поступали.

12.07.2013 в газете «Городские новости» № 102 (2801) Администрацией города Красноярска опубликованы следующие сообщения:

- о выборе земельного участка для предстоящего размещения набережной с инженерной инфраструктурой по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь;

- о выборе земельного участка для предстоящего размещения площадки для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь.

ООО «УСК Сибиряк» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700159:945 и 24:50:0700159:946 в аренду сроком на три года для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.12.2013 № 3192-арх земельный участок общей площадью 12 309 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:946 по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок сроком на три года.

29.01.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярка и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор аренды земельного участка № 194 с таким же предметом. Срок аренды установлен с 30.12.2013 по 29.12.2016.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид его разрешенного использования - место размещения площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок.

27.01.2014 распоряжением администрации города Красноярска № 127-арх ООО «УСК Сибиряк» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945, для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой.

06.03.2014 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «УСК Сибиряк» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 382, в соответствии с пунктом 1.1. которого  арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 для строительства объекта — сооружения набережной с инженерной инфраструктурой. Срок аренды определен п. 2.1. договора с 27.01.2014 по 26.01.2017.

В соответствии с данными кадастрового учета вид разрешенного использования данного земельного участка - место размещения сооружения набережной с инженерной инфраструктурой.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для строительства производилось в порядке, установленном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, до внесения в него изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В случае если в ходе или после процедуры выбора участка и его оформления, но до принятия решения о его предоставлении для строительства, поступили заявки на предоставление данного участка от третьих лиц, а также в случае, если органу местного самоуправления иным способом, предусмотренным законом, стало известно о споре между нескольким лицами по поводу использования данного земельного участка, то такое решение органом местного самоуправления может быть принято только при соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Законодатель закрепил в части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оформлению акта о выборе земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествует обязательное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Часть 1 статьи 31 ЗК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 ЗК РФ). Указанное требование закона призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем проведения торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, содержащего необходимые сведения о месте нахождения земельного участка, его размере, порядке реализации прав заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, до издания рассматриваемых распоряжений от 30.12.2013 и 27.01.2014, администрацией города Красноярска в газете «Городские новости» №99(2798) от 09.07.2013 опубликовано сообщение следующего содержания:

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения здания спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь.

Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения здания спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т Красноярский рабочий, 180».

Также, администрацией города Красноярска в газете «Городские новости» №102(2801) от 12.07.2013 опубликовано сообщение следующего содержания:

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения набережной с инженерной инфраструктурой по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь»,

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения площадки для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок, по адресу:  г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь».

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Важным условием прозрачности процедуры предоставления земельных участков является информационное обеспечение. Целью установления данных норм, является обеспечение конкуренции при предоставлении прав на владение и пользование государственным (муниципальным) имуществом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-0-0 разъяснил, что не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Анализ информационных сообщений, опубликованных в газете «Городские новости» носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте - «о выборе земельного участка», к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает. Такое утверждение противоречит положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как сама цель опубликования сообщения в средствах массовой информации – извещение наседания о возможном предоставлении земельных участков под строительство.

В публикациях отсутствовала информация, идентифицирующая земельные участки, а именно, точное место нахождения земельных участков, ориентиров, по которым можно было бы установить место нахождения участка, что исключало возможность для потенциальных претендентов реализовать свое право на получение в пользование земельных участков.

Указанная в публикации информация о месте нахождения земельных участков (г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь), отсутствие в публикации сведений о предполагаемых размерах земельных участков не позволяют с необходимой точностью определить местонахождение предоставляемых для строительства земельных участков, в том числе для реализации права заинтересованными лицами на получение земельных участков под застройку.

При этом в заявлениях №275, 277, 278 ООО «УСК «Сибиряк» содержится указание как на площадь испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, информационные сообщения, опубликованные при процедуре рассмотрения заявлений о предоставлении указанных земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта не содержали информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном  лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями (отсутствовала контактная информация, адрес, номера телефонов).

Согласно Уставу города Красноярска, положениям о структурных подразделениях администрации, имеет сложную многоступенчатую структуру, поэтому отсутствие в сообщении сведений об ответственных лицах, адресе, номерах телефонов служб и должностных лиц, в чьи полномочия входит решение вопросов, связанных с возможным (предстоящим) предоставлением земельных участков для строительства, нарушает права претендентов на получение полной и достоверной информации о проводимых публичных процедурах.

Таким образом, указанные информационные сообщения не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности, так как в них отсутствует необходимая информация для определения местонахождения земельных участков и их размерах, отсутствует информация о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном  лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями.

Кроме того, публикация в одном номере газеты «Городские новости» №99(2798) от 09.07.2013 двух сообщений в отношении одного и того же земельного участка и с указанием предполагаемого к постройке одного и того же здания, но с разными адресами, могло быть воспринято потенциальными претендентами на право застройки земельного участка неоднозначно.

29.01.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярка и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор аренды земельного участка № 194 в соответствии с которым земельный участок общей площадью 12 309 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:946 по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид его разрешенного использования - место размещения площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок.

06.03.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «УСК «Сибиряк» заключен договор аренды земельного участка № 382, согласно которого земельный участок общей площадью 20 364 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой. Согласно кадастрового паспорта участка вид его разрешенного использования - место сооружения набережной с инженерной инфраструктурой.

Однако выше проанализированные обстоятельства процедуры предоставления земельных участков свидетельствуют о нарушений требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, закрепленных в статье 11 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

К аналогичному выводу, о том, что размещенные администрацией объявления не содержат в себе достаточной и полной информации о предстоящем выборе земельного участка, чем нарушен публичный порядок предоставления земельного участка, арбитражный суд также приходит к выводу в рамках рассмотрения дела №А33-26681/2016 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018).

В материалы дела, ООО «УСК «Сибиряк» представлены копии страниц  различных выпусков газеты «Городские новости» с содержащимися в них аналогичными рассмотренным ранее формулировкам о том, что администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения каких-либо объектов. При этом представленные для примера варианты сообщений в газете также не содержат в себе полной и точной информации относительно земельных участков, сведений об ответственном  лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями, информации о предполагаемых размерах земельных участков. Исходя из устных пояснений, данные выкопировки из номеров газет подтверждают, что рассматриваемые сообщения о выборе земельного участка, без предоставления в газете развернутых сведений является обычными сообщениями администрации, что по мнению общества доказывает отсутствие в действиях администрацией города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также ООО «УКС «Сибиряк» заключения антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось необоснованное получение ООО УСК «Сибиряк» земельных участков для строительства.

Однако, представленная обществом выборка копий страниц газеты «Городские новости» за период с января по октябрь 2013 года не подлежит судом оценки, поскольку для оценки соблюдения публичной процедуры предоставления конкретного земельного участка как неотъемлемой составляющей действительности заключенного в последующем органом местного самоуправления договора аренды данные обстоятельства не имеют правового значение, а наличие либо отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе сговора лиц или совершения ими согласованных действий в 2013-2014 гг., находится за пределами установленного Законом о защите конкуренции трехгодичного срока, вследствие чего совершенные действия не подлежат оценки на предмет соответствие указанному закону в рамках настоящего дела.

Нарушение порядка информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства, а также наличие у общества, которому принадлежит земельный участок с границами которого допущено пересечение, законного интереса в предоставлении ему этого участка, с учетом правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:945 должен был быть предоставлен по результатам проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из приведенных выше пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, а также из пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении ничтожной сделки не требуется предъявление иска о признании ее недействительной, в качестве общего способа защиты законом предусмотрено заявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В частности, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку рассматриваемый договор аренды заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В пунктах 74, 75, 78, 84 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленные нарушения предусмотренного законом публичного порядка заключения договора на стадии предоставления ООО «УСК «Сибиряк» в аренду в целях осуществления строительства объекта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:945 и  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:946, влечет квалификацию заключенного договора как недействительного в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу N А33-7904/2016,  от 08.02.2018 по делу А33-26684/2016, от 31.07.2018 по делу А33-26684/2016 и др.

Кроме того, согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами.

При формировании земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700159:947 и 24:50:0700159:945 допущено пересечение границ земельных участков с границами объекта капитального строительства - нежилого здания по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 180, принадлежащего и эксплуатируемого ООО Управляющая компания «Планета Красноярск» (заключение кадастрового инженера ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект» исх. № 81 от 07.02.2017), что противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Данный факт нашел отражение в собранных Красноярским УФАС материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу А33-26681/2016.

Доводы заявителей о неправомерности оценки процедуры формирования и предоставления земельных участков в связи с истечением установленных статьей 41.1 Закона о конкуренции сроков отклоняются судом в связи с следующим.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Таким образом, учитывая установленный действующим законодательством трехгодичный срок для нарушений антимонопольного законодательства, действия, совершенные лицами, участвующими в деле, не могут быть предметом оценки на соответствие нормам Закона о защите конкуренции. Однако, учитывая, что процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является необъемлемой частью процедуры заключения договоров аренды, в целях установления действительности заключенных договоров и отсутствия признаков их ничтожности, может и должна быть дана оценка соблюдению норм Земельного кодекса Российской Федерации,  в том числе на стадии определения порядка заключения договора аренды соответствующего земельного участка.

 

Таким образом, поскольку представленными  в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства доказательствами подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:0700159:946 и 24:50:0700159:945 были выбраны и сформированы с нарушением требований земельного законодательства, предоставлены с нарушением обязательного публичного порядка заключения договора, что свидетельствует о ничтожности совершенной сделки, антимонопольным органом верно сделан вывод об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО «УСК Сибиряк» на момент предоставления/получения права строительства (разрешение на строитльство от 24.03.2016 № 24-308-57-2016.

Следовательно,  предоставленные для получения разрешения на строительство договоры  аренды от 29.01.2014 № 194 и от 06.03.2016 № 382 являются ничтожным с момента их заключения и не требуют признания их таковым судом. Ничтожность договора является обстоятельством, влекущим аннулирование правового значения соответствующих правоустанавливающих документов. При этом, ООО «УСК «Сибиряк» как профессиональный застройщик, действующий длительное время на рынке строительства г. Красноярска, не мог не знать о требованиях земельного законодательства, предъявляемых к процедуре предоставления земельных участков под строительство, а также не мог не понималь последствия исключения из процедуры заключения договора признаваемой законодательством обязательной публичной процедуры определения контрагента и надлежащего порядка заключения договора органом муниципального самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализированные выше нарушения предусмотренного законом порядка формирования земельного участка и его предоставления ООО «УСК «Сибиряк» на стадии заключения договора аренды органом местного самоуправления свидетельствуют о ничтожности сделки на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом норм статей 166, 167 ГК РФ не только могло, но и должно быть оценено органом местного самоуправления при реализации им публичных функций. Представленные ООО УСК «Сибиряк» должны были быть оценены как ничтожные, не требующие признания их таковыми судом и не повлекшие правовых последствий в виде возникновения прав застройки земельных участков.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, получив одновременно с заявлением на выдачу разрешения на строительство в качестве правоустанавливающего документа такой договор аренды, мог и должен был оценить представленные документы на соответствие их нормам законодательства, мог и должен был сделать вывод о ничтожности представленного договора. Департамент градостроительства обязан оценить не только формальное наличие и наименование представленных документов, но и наличие у них юридической силы.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985 по делу N А76-17007/2016, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А35-274/2014 и  др.

Таким образом, разрешение на строительство выдано незаконно, оскольку у общества отсутствовали действительные (т.е. не являющееся ничтожными, не признанные недействительными в силу оспоримости и сохраняющие свое действие) правоустанавливающие документы на земельные участки, что должно было быть выявлено органом местного самоуправления при рассмотрения заявления в порядке стати 51 ГрК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела (выписки из ИСОГД, приложенного к заявлению общества градостроительного плана земельного участка) и подтверждено допрошенным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в качестве свидетеля главным инженером проекта, строительство объект запроектировано на земельных участках  в границах красных линий, установленных в соответствии с генеральным планом поселения и проектом планировки улично-дорожной сети.

Пункт 11 статьи 1 ГрК РФ предусматривает, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В материалы дела представлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении рассматриваемых земельных участков. Исходя из представленных сведений, оба земельных участках располагаются в том числе частично в границах красных линий и частично на территории общего пользования. В том числе, в сведениях их ИСОГД имеется указание на функциональные зоны: озелененные территории общего пользования, зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Вместе с тем, строительство объекта в границах красных линий, то есть в границах территории общего пользования – исключено.

Ни договор аренды, ни иные документы не содержат обязанность ООО «УСК «Сибиряк» по окончанию строительства объекта передать последний в муниципальную собственность в целях его последующего общего использования. Тот факт, что объектом является набережная  и разворотная площадка общественного транспорта – не свидетельствует об обратном, поскольку каких-либо исключений в оформлении в частную собственность подобных объектов по окончанию строительства действующее законодательство не содержит.

Таким образом, разрешение на строительство какого-либо объекта хозяйствующим субъектом не может быть выдано Департаментом градостроительства в силу проектирования строительства в границах красных линий, то есть на территории общего пользования.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 1).

Органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий (пункт 4).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (пункт 5).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3).

Красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, отображаются на чертежах межевания территории, включаемых в проект межевания территории (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

Форма градостроительного плана земельного участка в соответствии с частью 5 статьи 44 Градостроительного кодекса утверждена приказом Минрегиона России от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" (далее - Приказ N 207).

В материалы дела представлены сведения из ИСОГД, согласно которым в границах рассматриваемых земельных участков имеются территории, обозначенные красными линиями. Красные линии с настоящее время действуют в редакции, утвержденной в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Постановлением от 25.12.2015, в последующей редакции.

В материалы дела также представлены градостроительные планы (№RU24308000-14685 и № RU2430800-14684) в отношении двух рассматриваемых земельных участков, приложенные обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Исходя из градостроительного плана №RU24308000-14685  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:946 земельный участок явно частично располагается в  границах красных линий, то есть имеет в своем составе территории общего пользования.

Из представленной в материалы дела проектной документации и пояснений допрошенного в качестве свидетеля главного инженера проекта, следует, что строительство объекта, указанного в выданном Департаментов разрешении, при его проектировании предусматривалось именно в границах красных линий, а границах зоны рекреации, то есть на территории общего пользования. При этом, планируемый к строительству объект не относится к категории линейных объектов в соответствии с положениями ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ, до решения вопроса о выдаче разрешения на строительство Департаментом в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должна была быть проведена проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка,  а также красным линиям.

Строительство в границах территорий общего пользования объектов, подлежащих оформлению в частную собственность не соответствует положения ГрК РФ, нарушает баланс публичных и частно-правовых интересов, препятствует реализации  определяемой документами градостроительного планирования стратегии развития и условия формирования среды жизнедеятельности на территории соответствующего поселения.

Довод о том, что общество могло продолжить строительство, так как на момент предоставления земельного участка строительство было допустимо отклоняется судом, так как в материалы настоящего дела не представлено подтверждающих данный довод документов (содержащих градостроительные документы на момент заключения договора. Кроме того, положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают проведения проверки представленной проектной документации градостроительным требованиям на момент заключения договора аренды. Проверки проводится на предмет соответствия требованиям градостроительного плана (аналогичный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А33-19679/2017, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 N Ф02-138/2018, Ф02-773/2018 по делу N А33-4237/2017).

Ссылка на положения пункта 8 статьи 36 ГрК РФ и пункт 53  Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 также не может быть принят судом. Так, согласно пункту 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Однако указанные нормы не отменяют положений статьи 51 ГрК РФ о проверки проекта строительства градостроительному плану, т.е. требованиям документов градостроительного планирования, действовавшим на дату выдачи градплана.

Пунктом 53 Правил № В-122, предусмотрено, что данные Правила не применяются при принятии уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство физическому или юридическому лицу в случаях, когда у такого физического или юридического лица имеется действующий договор аренды земельного участка в целях осуществления строительства, заключенный до вступления в силу настоящих Правил, либо иные права на земельный участок (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право безвозмездного срочного пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу настоящих Правил, и в отношении такого земельного участка до вступления в силу настоящих Правил утвержден градостроительный план). Однако, указанные переходные положения касаются лиц, имеющих действующий (в том числе действительный, не есть не являющийся ничтожным) договор аренды. В рассматриваемом случае, действительных прав аренды земельных участков у общества ни на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ни на момент выдачи Департаментом градостроительства соответствующего разрешения, не имелось.

Кроме того, в отношении установления документами территориального планирования территории общего пользования (в рассматриваемом случае, согласно выписке из ИСОГД – зона рекреации) в разрезе соотношения публичных интересов с правами частных лиц, во владении которых находятся соответствующие земельные участки, арбитражный суд считает необходимым обратить внимание на правовые позиции, сформулированные Верховным судом Российской Федерации

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11), а также зоны особо охраняемых территорий.

Исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Изложенный подход нашел отражение в определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929, А66-14671/2015, апелляционном определении Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 32-АПГ17-1, определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7, определении Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу N 307-КГ17-5121, А66-17088/2015.

Помимо изложенных нарушений требований статьи 51 ГрК РФ,  антимонопольный орган указывает на недопустимость выдачи разрешения на строительство объекта только в рамках вспомогательного вида разрешенного использования, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, разрешение выдано на строительство объектов, соответствующих только вспомогательному виду разрешенного использования территориальной зоны ИТ без строительства каких-либо объектов, относящихся к основным или  условно разрешенным вида использования.

Согласно положениям статьи 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Исходя из анализа положений ГрК РФ основным документом территориального планирования является генеральный план.

Реализация генерального плана осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

В целях создания условий для планировки территорий на основании генерального плана разрабатывается правила землепользования и застройки (статья 30 ГрК РФ). При этом правила землепользования и застройки представляет собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ). При этом видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки в рамках установленные генеральным планом функциональных зон выделяет территориальные зоны и действующие в рамках каждой из них правила застройки, в том числе устанавливаются ограничения и требованиях к характеристикам объектам капитального строительства.

Согласно статьей 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне уславливаются требования к их разрешенному использованию.  При этом разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Выбор в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не допустим. Данный вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 29.05.2012 N 12919/11

В соответствии с представленными в материалы дела градостроительными планами, а также сведениями из ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:946 находится к территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2).

В соответствии со ст. 40 Правил землепользования и застройки города Красноярска утв. решением Красноярского городского Совета депутатов 29.05.2007 № В-306 (в редакции от 18.12.2012) зоны автомобильного транспорта включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В зонах автомобильного транспорта допускается размещение иных линейны объектов, объектов благоустройства и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей, при условии соответствия требованиям законодательств о безопасности движения.

Основные виды разрешенного использования:

-размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательств о безопасности движения;

- размещение автовокзалов, автостанций при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;

- размещение объектов дорожного хозяйства, необходимых дл эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развита объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требования законодательства о безопасности движения.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

- размещение остановочных площадок при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;

- размещение площадок для отстоя и разворота общественного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасном движения;

- размещение диспетчерских пунктов при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;

- размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;

- размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов за исключением объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;

- размещение объектов благоустройства (в том числе видовых площадок) при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;

- размещение сооружений связи при условии соответствия требования законодательства о безопасности движения.

Таким образом, представленный с заявлением о выдаче разрешения на строительство объект, предусматривал использование в качестве основного и единственного только вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах, что не соответствует положениям приложенных градостроительных планов и в силу пункта 13 статьи 51 ГрК РФ является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения.

Таким образом, действия Департамента при предоставлении  права на строительство объекта – удерживающих конструкций набережной и остановочной площадки на Предмостной площади г.Красноярска совершены с нарушениями требований вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, совершенные  ООО «УСК «Сибиряк» действия по получению разрешения на строительство на не принадлежащем ему на каком-либо законном праве земельном участке противоречили нормам статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо действий Админстрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска применительно к рассматриваемому событию предоставлении/получении права на строительство объекта (выдаче разрешения на строительство) при вынесении оспариваемого решения Красноярским УФАС установлено не было. В решении данные обстоятельства антимонопольным органом не описаны.

 

В отношении вменных согласно испаряемому решению действий по предоставлению/получению права аренды земельных участков путем заключения договоров аренды от 28.12.2016 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, 30.11.2016 за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 2190 кв.м., степень готовности 25 %, по адресу г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь. Согласно данным выписки из ЕГРП от 08.12.2016 основанием для регистрации права собственности послужили представленные на государственную регистрацию разрешение на строительство от 24.03.2016 № 24-308-57-2016, договоры аренды земельных участков от 29.01.2014 № 194 и от 06.03.2014 № 382.

В связи с произведенной регистрацией права собственности, 02.12.2016 ООО «УСК» Сибиряк» обратилось с заявлением вх. № 23788, заявлением № 23790 с просьбой предоставить земельные участки с кадастровым номером 24:50:0700159:945, 24:50:0700159:946 без проведения торгов на основании п.п.10 п.2. ст.39.6. ЗК РФ, на праве аренды, в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г.Красноярск», согласно разрешению на строительство от 24.03.2016 №24-308-57-2016 сроком действия до 24.03.2020.

Между ООО «УСК «Сибиряк» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключены договоры аренды:

1)  договор аренды №1558 от 28.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г.Красноярск». Срок действия договора до 26.01.2020.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 159:945, находящийся в многофункциональной зоне (МФ); зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); зоне зеленых насаждений общего пользования (3-1); зоне городской рекреации (Р-3); зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ); с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, береговая полоса, территории памятников археологии, границы территорий выявленных объектов культурного (археологического) наследия, охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь для использования в целях завершения строительства объекта "Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г. Красноярск" в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Согласно условиям договора земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.01.2014 по договору аренды от 06.03.2014 №382;

2)  договор аренды №1559 от 28.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:946, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г.Красноярск». Срок действия договора до 29.12.2019.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:07 00 159:946, находящийся в многофункциональной зоне (МФ); зоне зеленых насаждений общего пользования (3-1); зоне городской рекреации (Р-3); зоне водных объектов (ВО); зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ); с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, береговая полоса, территории памятников археологии, границы территорий выявленных объектов культурного (археологического) наследия, охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь (далее - Участок), для использования в целях завершения строительства объекта "Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г. Красноярск" в границах, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии с положениями пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, собственнику объекта незавершенного строительства (за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта), в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Иных исключений рассматриваемый порядок предоставления земельных участков для достройки объектов незавершенного строительства, не предусматривает. Отсутствие  действующих прав на земельный участок, как следует из буквального содержания подпункту 2 пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, также не является препятствием для реализации права собственником объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, на указанных в заявлении ООО «УСК «Сибиряк» земельных участках расположен объект незавершенного строительства (кад. номер 24:50:0700159:971) площадь застройки 2190 кв.м., степень готовности объекта 25%., право собственности ООО УСК «Сибиряк» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, заключение договоров аренды в 2016 году происходило по упрощенной процедуре заключения договоров, без проведения публичных процедур (торгов),  а на основании заявления собственника объекта незавершенного строительства, находящегося на территории рассматриваемого земельного участка.

В рассматриваемом случае, право на объект незавершенного строительства, расположенного на рассматриваемых земельных участках зарегистрировано за обществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, при общении в 2016 году ООО «УКС «Сибиряк» как собственника объекта незавершённого строительства с заявлением о предоставлении земельных участков на праве аренды для достройки указанного объекта, Департамент муниципального развития и имущественных отношении администрации города Красноярска и Администрация города Красноярска не вправе были отказать в заключении договоров аренды земельных участков для осуществления достройки объекта незавершенного строительства в порядке статьей 39,6 ЗК РФ.

При этом, органы местного самоуправлении, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, не вправе самостоятельно производить оценку правомерности его приобретения лицом, обоснованности действий Управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации права. Исходя из принципа публичной достоверности единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрепленного федеральным законодателем, оспаривание зарегистрированного права возможно исключительно в судебном порядке (в отличие от ничтожной сделки). С учетом размещения объекта в границах территорий общего пользования, иск о сносе самовольной постройки  в интересах неопределенного круга лиц мог быть заявлен  прокурором, при нарушении строительством объекта прав смежных землепользователей соответствующее требование могло быть заявлено также и соответствующими заинтересованными лицами с приложением доказательств нарушения своих прав и законных интересов. Однако на момент решения вопроса о заключении договоров аренды в 2016 году, соответствующий судебный спор отсутствовал.

В отсутствия решения суда о сносе объекта недвижимости, с учетом размещения объекта незавершённого строительства в границах испрашиваемых земельных участков и обращения с заявлением лица, имеющего зарегистрированное в установленном порядке право собственности на указанные объекты, уполномоченный орган не вправе был отказать в реализации заявителю предоставленного пунктом 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ права на заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, у администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений при получении заявления ООО «УСК «Сибиряк» от 02.12.2016 вх. № 23788 и № 23790 отсутствовала свобода выбора допустимого поведения; действия по заключению договоров аренды от 28.12.2016 № 1558 и № 1559 совершены в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации; признаков злоупотребления правом со стороны указанных субъектов судом не выявлено, в оспариваемом решении антимонопольного органа не установлено, материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства не зафиксировано.

На основании изложенного арбитражный суд не усматривает наличия согласованности действий, в смысле, предаваемом в статье 16 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых действиях. Администрация, при получении заявления о заключении договора аренды земельного участка для осуществления достройки от собственника объекта недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства), право на которое зарегистрировано в установленном порядке и на дату получения обращения в судебном порядке не оспорено, не имела оснований для отказа от заключения договора аренды.

 

В соответствии с оспариваемым решением антимонопольного органа,  Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска и ООО УСК «Сибиряк» вменено нарушение антимонопольного законодательства в форме совершения согласованных действий на товарном рынке. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 ФЗ О защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому их хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Арбитражный суд не усматривает наличия признака совершения согласованных действий в смысле, придаваемом статьей 16 Закона о защите конкуренции, во вменных оспариваемым решением действиях Администрации города Красноярска и ДМИЗО. В предоставлении/получении разрешения на строительство объекта указанные субъекты не участвовали, иного Красноярским УФАС не доказано. При совершении действий по предоставлению/получению прав аренды земельных участков по договорам от 28.12.2016, как уже указывалось судом, со стороны администрации и ДМИЗО не только нарушения закона не было допущено, но и учитывая наличия на испрашиваемых земельных участках зарегистрированного в установленном порядке объекта незавершенного строительства, у данных субъектов отсутствовала правовая возможность принятия иного решения и отказа в  в предоставлении земельных участков на праве аренды без проведения публичных процедур, вследствие чего совершенные в отсутствие свободы выбора предписываемые обязательными нормами права действия не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства.

Со стороны же ООО «УСК «Сибирь» арбитражный суд, напротив, усматривает наличие согласованных с Департаментом градостроительства действий в последовательном планомерном поведении сторон. Так ООО «УСК «Сибирь», с учетом имеющегося у него опыта строительства объектов недвижимого имущества на территории городского поселения, должно было знать о ничтожности договоров аренды земельных участков, заключенных органом местного самоуправления с нарушением публичного порядка, а следовательно, не могло должно было осознавать отсутствие у него законных прав на земельный участок; кроме того, являясь профессиональным участником рынка строительства, не могло не знать о недопустимость строительства объекта, подлежащего оформлению в частную собственность, в границах территории общего пользования (зоны рекреации), в границах красных линий. Следовательно,  обращение общества с требование о выдаче разрешения на строительство носило заведомо не основанный на действующем законодательстве характер. Департаменту градостроительства администрации города Красноярска как органу местного самоуправления, достоверно должно было быть известно о нарушении публичной процедуры предоставления земельных участков и недопустимости  строительства объекта частным лицом на землях рекрационого назначения в границах красных линий, а следовательно Департаментом принято заведомо незаконное решение о   выдаче разрешения на строительства. ООО «УСК «Сибиряк» на основании полученного  в отсутствие законных оснований разрешения на строительство,  тем не менее осуществляет строительные работы, спустя незначительный промежуток времени и заблаговременно до истечения действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, совершает действия необходимые для оформления права собственности на объект незавершенного строительства при всего 25 % готовности объекта и фактически в период уже возникших споров о правомерности действий Администрации по предоставлению земельных участков, и в кратчайший срок после совершения регистрационных действий предпринимает действия по расторжению ранее заключенных ничтожных договоров и заключению новых договоров в порядке статьи 39.6 ЗК РФ для досторойки объекта по заявлению собственника объекта незавершенного строительства  за переоформления прав аренды на земельные участки по упрощенной процедуре.

Изложенные последовательно совершаемые единообразные и синхронно совершаемые с нарушением очевидных для обеих сторон норм действующего законодательства  действия, при этом направлены на достижение единой цели –получение прав осуществления строительства объекта на земельном участке в центральной части города Красноярска в отсутствие надлежащего законного основания для такого получения, свидетельствуют о наличие согласованных действий в понимании статьи 16 Закона о защите конкуренции.

 

Однако, вторым обязательным элементом состава правонарушения, вмененного оспариваемым решением, как уже указывалось выше, является факт влияния либо возникновения угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Несмотря на доказанность фактов нарушения действующего законодательства и наличия согласованных действий между ООО «УСК «Сибиряк» и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, антимонопольным органом не доказана  наличие возможности оказания данными действиями влияния на какой-либо товарный рынок в рассматриваемом случае, в том числе, какого-либо риска изменения конкуренции на рынке вследствие незаконного предоставления ООО «УСК «Сибиряк» товара, который ни при каких обстоятельствах не мог попасть в оборот на соответствующем товарном рынке (права застройки земельного участка, сформированного с нарушением требований земельного законодательства и расположенного в территоральных зонах общественного транспорта и рекреации). Отсутствие возможности выпуска в оборот рассматриваемого товара (права застройки) исключает возможность оказания влияния на конкуренцию фактом его недопуска на товарный рынок.

Изначально, земельный участок сформирован с наложением (о чем указывалось ранее по тексту настоящего решения, а также аналогичный вывод сделан в рамках рассмотрения деда №А33-26681/2016 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018), а также дела №А33-26684/2016 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2017. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 N Ф02-7466/2017, Ф02-81/2018)). Такие земельные участки не могли быть предоставлены для строительства не только ООО «УСК «Сибиряк», но и какому-либо иному лицу. Таким образом, рассматриваемые земельные участки не могли быть выпущены в оборот на товарный рынок. Следовательно, их предоставление с нарушением законодательства, на состояние рынка предоставления права аренды на земельные участки – повлиять не могло.

При этом, необходимо также учитывать, что земельные участки сформированы в нескольких территориальных зонах, включают в себя зоны общего пользования (ИТ и рекреационные), что также является самостоятельным препятствием для предоставления земельного участка на праве аренды под строительство объектов, не соответствующих градостроительным регламентам обеих зон.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу №А33-704/2018.

Кроме того, как следует из резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа, вмененные нарушения оказывают влияние на товарный рынок оказания строительных услуг.

В то же время, исходя из мотивировочной части оспариваемого решения и  представленного в материалы дела Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства исследованию подвергался иной рынок -  рынок по предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом – земельными участками в целях строительства объектов нежилого назначения на территории города Красноярска по состоянию на 21.12.2017 (далее – Аналитический отчет), согласно которого антимонопольным органом исследовался временной интервал с 30.12.2013 (дата издания актов о предоставлении земельных участков) по 21.12.2017  включительно (дата составления аналитического отчета), товаром является право владения и (или) пользования земельным участком, лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена – орган местного самоуправления – администрация города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска, продуктовые границы исследуемого товарного рынка – предоставление права владения и (или) пользования земельными участками на территории города Красноярска, географические границы – территория города Красноярска.

Какие-либо исследования рынка строительных услуг на территории города Красноярска, состояния конкуренции на данном рынке до и после совершения вмененных согласованных действий антимонопольным органом не проводились. Доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства сведения о состоянии конкуренции на указанном рынке также не представлены.

Доказательства наличия конкуренции на рынке осуществления безвозмездного строительства объектов благоустройства на территории города Красноярска в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении настоящего дела не собирались, суду не представлялись.

Заявленный Красноярским УФАС довод о нарушении конкуренции на рынке оказания строительных услуг отклоняется судом, так как рынок строительных услуг не анализировался антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения. Аналитический отчет составлен в отношении рынка предоставления права использования муниципальных земельных участков (участков права на которые не разграничены) под строительство. При этом иных доказательств наличия угрозы негативного влияния на конкуренцию на рынке строительных услуг в материалы дела не представлено, поскольку обязанность размещения муниципального заказа возникает только после принятия решения о закупке соответствующих видов услуг и выделения бюджетных ассигнований, а доказательства наличия таких обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено, об их наличие не заявлено. Само по себе наличие обязанности органов местного самоуправления по облагораживанию и обустройству территории населенного пункта, не обязывает его в конкретном  случае выполнить определенные работы на рассматриваемой части территории муниципального образования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом влияния либо возникновения угрозы негативного влияния рассматриваемых действие на конкуренцию на рынке оказания строительных услуг, а равно на описанном в аналитическом отчете рынке предоставления прав владения и пользования земельными участками по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, УФАС по Красноярскому краю принято решение вне пределов его компетенции. Нарушения земельного и градостроительного законодательства, имевшие место в рассматриваемом случае, не привели к нарушения антимонопольного законодательства.  Доказательств обратного и оказания негативного влияния на состояние конкуренции на каком-либо хозяйственном рынке (либо возникновения угрозы такого влияния) – в материалы настоящего дела не представлено.

Часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и нарушения им прав и законные интересов заявителей.

 

При рассмотрении настоящего дела, антимонопольным органом представлены материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, выданное на основании оспариваемого решения предписание от 12.03.2018 № 74-16-17, в соответствии с которым администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска в срок до 01.05.2018 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков №1558, №1559 от 28.12.2016, заключенных с ООО УСК «Сибиряк».

Так как решение, на основании которого выдано указанное предписание признано судом незаконным, то и предписание от 12.03.2018 № 74-16-17 является незаконным и подлежит отмене.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо установить не только нарушение норм законодательства, но и наличие затрагиваемых этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Указанное предписание возлагает обязанности по совершению определенных действий на администрацию города Красноярска, и Департамент муниципального имущества администрации города Красноярска. Свершения каких-либо действий Департаменту градостроительства администрации города Красноярска не предписано, в связи с чем и оснований для признания данного предписания незаконным по требованию Департамента градостроительства администрации города Красноярска отсутствуют, ввиду отсутствия у указанного департамента нарушенных прав и законных интересов изданием оспариваемого предписания. В удовлетворении требований Департамента градостроительства администрации города Красноярска в части признании незаконным предписание от 12.03.2018 № 74-16-17 следует отказать.

Требования администрации города Красноярска о признании указанного предписания от 12.03.2018 № 74-16-17, как возлагающего на нее в отсутствие законных оснований, обязанность по совершению определенных действий, подлежат удовлетворению. Предписание Красноярского УФАС от 12.03.2018 № 74-16-17 об обязании администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска в срок до 01.05.2018 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков №1558, №1559 от 28.12.2016, заключенных с ООО УСК «Сибиряк», подлежит признанию незаконным.

 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с заявлением ООО «УСК «Сибиряк», от общества поступило заявление о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей на основании справки на возврат государственной пошлины от 03.05.2018 по делу №А33-31486/2017 в размере 3000 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения ходатайства общества и зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей на основании справки на возврат государственной пошлины от 03.05.2018 по делу №А33-31486/2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на УФАС по Красноярскому краю.

 

При изготовлении решения по настоящему делу в полном объеме Арбитражным судом установлено, что Администрация города Красноярска и Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратились с заявлением о признании незаконным предписания Красноярского УФАС от 12.03.2018 № 74-16-17.

В судебном заседании 10.10.2018 судом рассмотрено и вынесено решение в отношении оспариваемого предписания Красноярского УФАС от 12.03.2018 № 74-16-17 об обязании администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества администрации города Красноярска в срок до 01.05.2018 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков №1558, №1559 от 28.12.2016, заключенных с ООО УСК «Сибиряк».

Вместе с тем, в материалах дела имеется предписания Красноясркого УФАС с тем же номером и датой (от 12.03.2018 № 74-16-17), содержащее требование Департаменту градостроительства администрации города Красноярска об отмене разрешения на строительство, выданное ООО УСК «Сибиряк» №24-308-57-2016 от 24.03.2016.

Требование о пизнании незаконным данного предписания от 12.03.2018 № 74-16-17 при вынесении настоящего решения судом не рассмотрено.

С учетом изложенного, подлежит рассмотрению вопрос о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения по рассмотрению указанного требования.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление Администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» удовлетворить, заявление Департамента градостроительская администрации города Красноярска удовлетворить в части оспаривания решения по делу 74-16-17.

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решение и предписание от 12.03.2018 № 74-16-17.

В удовлетворении требования Департамента градостроительская администрации города Красноярска в части оспаривания предписания № 74-16-17 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина