АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-919/2020

16 сентября 2020 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело  по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юр.адрес: 191002, 

<

...>;  доп.адрес: 355003, 

<

...>)  

к управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений  администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в  суд с исковыми требованиями к управлению архитектуры, градостроительства,  имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского  округа (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по договору   № 8787900222 от 07.04.2010 за период с февраля по сентябрь 2019 года в сумме  159 161 рубль 66 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг электросвязи,  телематических услуг и услуг связи по передаче данных.  

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент)  заключен договор об оказании услуг связи № 8787900222 от 07.04.2010.  

Согласно договору истец обязался оказывать соответствующие телематические  услуги и услуги связи, а ответчик обязался своевременно ежемесячно оплачивать услуги –  в течении 20 дней с даты выставления счета, который выставляется оператором до 5 числа  расчетного месяца.  

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается  материалами дела, а именно счетами-фактурами и выписками с лицевого счета за спорный  период.  

Истцом в адрес ответчика была направленна претензия, в которой он уведомил  ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.  

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за  оказанные услуги, надлежащим образом не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).  

Как указанно в ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на  территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи  пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи,  заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания  услуг связи.  

В силу п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005  N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной  и международной телефонной связи" абонент обязан вносить плату за оказанные ему  услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в  определенные в нем сроки.  

Пункты 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007  N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее – «Правила  оказания телематических услуг связи») гласят, что телематические услуги связи  оказываются оператором связи на основании письменного договора.  

В соответствии с пп. «а» п. 28 «Правил оказания телематических услуг связи»  абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные  предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором  срок.  

В п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32  "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" (далее – «Правила  

оказания услуг связи по передаче данных») указано, что услуги связи по передаче данных  оказываются на основании возмездного договора.  

В силу пп. «а» п. 32 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» абонент  обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные  предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.  

Ответчик, в нарушение требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи", «Правил оказания телематических услуг связи», «Правил оказания услуг  местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», «Правил  оказания услуг связи по передаче данных», условий договора, не выполнил обязательства  по оплате полученных услуг, что привело к образованию задолженности перед истцом  всего в общей сумме 159 161 рубль 66 копеек.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие своевременное погашение задолженности по договорам, ответчиком  также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по  существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается ПАО «Ростелеком» в обоснование своих  требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше  обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не  представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу  требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.  

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще  подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме  долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными,  документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу  истца надлежит взыскать основной долг в сумме 159 161 рубль 66 копеек.  

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в общей сумме  6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 345582 от 05.06.2019,   № 120420 от 26.07.2017.  

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за  рассмотрение настоящего иска составляет 5 775 рублей.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ  относит их на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Ростелеком"  удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с управления архитектуры, градостроительства, имущественных и  земельных отношений администрации Карачаевского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме  164 936 рублей 66 копеек, из них:  

- 159 161 рубль 66 копеек - задолженность по договору об оказании услуг   № 8787900222 от 07.04.2010 за период с февраля по сентябрь 2019 года;  

- 5 775 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной  платёжным поручениям № 345582 от 05.06.2019, № 120420 от 26.07.2017.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 225 рублей, уплаченную по платежному поручению   № 345582 от 05.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г.  Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер