Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23181/2022

1 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-23181/2022 по  заявлению департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 03.10.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 628011,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 07.09.2022 по  делу № 086/06/23-1212/2022, при участии заинтересованных лиц - бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной клинический  реабилитационный центр» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью  «Техноимпорт» (108802, город Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, офис 66Ж); акционерного общества «ЭТС» (123112, 

<

...>, этаж 25),  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2023, от ответчика – ФИО3, доверенность № 19 от 22.12.2022, от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

у с т а н о в и л :

департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный  орган, Управление) о признании недействительным решения от 07.09.2022 по делу   № 086/06/23-1212/2022 в части выводов о нарушении заявителем части 6 статьи 23  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бюджетное  учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной клинический  реабилитационный центр» (далее - Учреждение); общество с ограниченной  ответственностью «Техноимпорт» (далее - ООО «Техноимпорт»); акционерное общество  «ЭТС» (далее - АО «ЭТС»).  

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 65-68), материалы  антимонопольного дела на СД-диске (л.д. 69).  

Определением суда от 18.01.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023. 

До судебного заседания от АО «ЭТС» поступил отзыв на заявление и ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 79).  

Отзывы от Учреждения и ООО «Техноимпорт» не поступили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам  отзыва.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Департаментом проводился электронный аукцион, предметом которого является  поставка кроватей больничных с электроприводом (извещение № 0187200001722000778).  Заказчиком по указанному электронному аукциону выступало Учреждение.  

В Управление поступила жалоба ООО «Техноимпорт» от 29.08.2022 № 8953/22  на действия Департамента при проведении указанного электронного аукциона  

В доводах жалобы ООО «Техноимпорт» указало в том числе на нарушение части 6  статьи 23 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от  08.02.2017 № 145, которым утверждены Правила формирования и ведения в единой  информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования и ведении  КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).  

На основании поступившей жалобы от ООО «Техноимпорт» Управлением  проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований  Закона № 44-ФЗ.  

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган решением  от 07.09.2022 по делу № 086/06/23-1212/2022 признал жалобу ООО «Техноимпорт»  обоснованной в части неиспользования заказчиком закупки (Учреждением)  и уполномоченным органом (Департаментом) описания объекта закупки согласно  позиции КТРУ 32.50.50.190-00002329 при размещении извещения в единой  информационной системе в сфере закупок, в действиях уполномоченного органа  

(Департамента) выявлены нарушения части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и пункта 4  Правил использования КТРУ.  

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа в части,  касающейся нарушения Департаментом части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, Департамент  обратился с настоящим заявлением в суд.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного  правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима  совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному  нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов  заявителя.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием  для отказа в удовлетворении требований.  

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий  для признания оспариваемого решения Управления недействительным и удовлетворения  заявленных Департаментом требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях,  предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен  руководствоваться следующими правилами:  

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование  страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент"  либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные  знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование:  

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и  применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований,  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания  объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской  Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и  терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости  использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не  могут изменяться.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении  закупки, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должно содержать описание  объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.  

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие  требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения  соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик  вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть  обусловлена конкретными потребностями заказчика, заказчик устанавливает требования  к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том  числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения  эффективного использования бюджетных средств. Законом № 44-ФЗ не предусмотрено  ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару,  являющихся значимыми для заказчика.  

Согласно части 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ формирование и ведение в единой  информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом  исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и  ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования  указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Как уже указывалось ранее, постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.02.2017 № 145 такие правила утверждены.  

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять  информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г»  и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, а именно:  

- наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под  наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога  наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым  наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место  происхождения товара) (подпункт «б»)  

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой  услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ)  (при наличии) (подпункт «в»);  

- информацию, содержащую описание товара, работы, услуги, если такое описание  сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил (подпункт «г»);  

- дату включения в каталог позиции; дату (даты) начала обязательного применения  информации, включенной в позицию каталога; дату окончания применения позиции  каталога (при необходимости) (подпункты «е» - «з»).  

Исключение из указанного правила предусмотрено в пункте 7 Правил  использования КТРУ, согласно которому в случае осуществления закупки товара, работы,  услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции,  заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями  статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в  каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы,  услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.  

При этом в пункте 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчик обязан  при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую  позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:  

а) наименование товара, работы, услуги; 

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,  оказываемой услуги (при наличии);  

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).  

В настоящем случае, в соответствии с извещением о проведении закупки объектом  закупки является поставка кровати больничной с электроприводом четырехсекционной.  В извещении заказчиком был указан только код ОКПД2 32.50.30.110 «Мебель  медицинская, включая хирургическую, стоматологическую или ветеринарную, и ее  части», но не была указана позиция товара по КТРУ.  

Антимонопольным органом установлено, что в КТРУ на момент проведения  закупки присутствовали позиции с характеристиками, необходимыми заказчику для  удовлетворения своих потребностей (32.50.50.190-00002423 Кровать больничная;  32.50.50.190-00002329 Кровать больничная), что заявителем не отрицается.  

Вместе с тем, позиции КТРУ при описании объекта закупки не были использованы  заказчиком и уполномоченным органом.  

Поскольку в КТРУ имелись позиции, с характеристиками, необходимыми заказчику  для удовлетворения своих потребностей, исключение, предусмотренное пунктом 7  

Правил использования КТРУ, в данном случае не может быть применено; у заказчика  и уполномоченного органа возникла обязанность указать в описании закупки позицию  по КТРУ.  

Заявителем не приведено доводов со ссылкой на нормы действующего  законодательства, которые бы позволяли при описании объекта закупки не использовать  позиции КТРУ в случае, если в КТРУ имеются соответствующие этому объекту позиции.  

Неиспользование при описании объекта закупки позиции КТРУ при размещении  извещения в единой информационной системе в сфере закупок является нарушением  части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ.  

В указанной части выводы Управления являются законными и обоснованными. 

Суд также соглашается с доводами Управления о том, что именно на Департамент  как на уполномоченный орган в соответствии с постановлением Правительства ХМАО -  Югры от 06.12.2013 № 530-п «Об уполномоченном органе, уполномоченном учреждении  на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» возложена обязанность проводить для  заказчиков автономного округа в электронной форме открытые конкурсы и аукционы,  запросы котировок. Для реализации указанных полномочий Департамент вправе  осуществлять мониторинг информации и документов, представленных заказчиками  автономного округа с целью определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по  итогам которого предоставлять уведомления о соответствии либо несоответствии таких  информации и документов требованиям законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд  

Согласно пунктам 21-22 указанного постановления Правительства ХМАО - Югры  уполномоченный орган автономного округа в течение пятнадцати рабочих дней  осуществляет мониторинг информации и документов для определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) на соответствие такой информации и документов требованиям  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по  результатам которого формирует и направляет уведомление; заказчик в течение 10  календарных дней со дня получения уведомления о несоответствии информации и  документов требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в сфере закупок принимает меры для устранения таких несоответствий либо направляет в  уполномоченный орган мотивированное обоснование о возможности проведения  процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предлагаемых  условиях.  

Таким образом, на Департамент как на уполномоченный орган государственной  власти на территории автономного округа возложены полномочия по осуществлению  контроля за соответствием информации и документов, подготовленных заказчиком,  требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок.  

Принимая во внимание, что уполномоченным органом не была проведена  надлежащая проверка представленных заказчиком для закупки документов, объект  закупки описан с нарушениями Правил использования КТРУ, суды признает  

правомерными доводы антимонопольного органа о нарушении заявителем части 6 статьи  23 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

С учетом ранее изложенных выводов суда, заявленные требования удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна