СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-34262/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Волковой Т. А., Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5» ( № 07АП-4775/2025) на решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34262/2024 (судья Голубева Ю.Н.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), о признании действий нарушением исключительного права на товарный знак № 181441 ФИО5, запрете ввозить на территорию Российской Федерации, производить и продавать, рекламировать любым способом товары для чистки и уборки под товарным знаком ФИО5 без согласия правообладателя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО5», г. Москва (ИНН 

<

***>),  

В судебном заседании принимают участие: 

От истца: ФИО2 по дов. от 28.03.2022, диплом; ФИО3 по дов. от 28.03.2022, диплом,  

От ответчика: ФИО4 по дов. от 25.03.2024, диплом, 

От третьего лица: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5» (далее – ответчик, ООО «Дружный ФИО5», общество) со следующими требованиями:  

- признать действия общества с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) по производству и/или ввозу на территорию Российской Федерации (иных способах введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации), использованию в доменном имени whitecatnsk.ru и при других способах адресации, маркировке товаров, включая их упаковку, в рекламе и продвижении товаров, предложениях к продаже, продаже товаров для чистки, уборки, гигиенических и косметических процедур под товарным знаком ФИО5 в 21 классе МКТУ, включая товары, однородные товарам 21 класса (салфетки, швабры, насадки на швабры и другие - одного назначения, состава, круга потребителей), 27 класса МКТУ (ковры грязезащитные), 03 класса МКТУ (гели для мытья посуды, жидкие мыла, пятновыводители и др., однородные товарам 21 и услугам 42 класса товарного знака № 181441), нарушением исключительного права на товарный знак № 181441;  

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак № 181441, изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары для чистки, уборки, гигиенических и косметических процедур (товары 21 класса МКТУ, включая товары, однородные товарам 21 класса (салфетки, швабры, насадки на швабры и другие - одного назначения, состава, круга потребителей), 27 класса МКТУ (ковры грязезащитные), 03 класса МКТУ (гели для мытья посуды, жидкие мыла, пятновыводители и др., однородные товарам 21 и услугам 42 класса товарного знака № 181441), маркированные товарным знаком «ФИО5», исключить словосочетание «ФИО5», «WHITE САТ» из документации, связанной с введением вышеуказанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, снять рекламные объявления, запретить использовать словосочетание «WHITE САТ» в доменном имени whitecatnsk.ru для продажи вышеуказанных товаров, запретить использование обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 181441 (ФИО5, WHITE CAT) при других способах адресации.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО5», г. Москва (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены. Суд признал действия общества с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) по производству и/или ввозу на территорию Российской Федерации (иных способах введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации), использованию в доменном имени whitecatnsk.ru и при других способах адресации, маркировке товаров, включая их упаковку, в рекламе и продвижении товаров, предложениях к продаже, продаже товаров для чистки, уборки, гигиенических и косметических процедур под товарным знаком ФИО5 в 21 классе МКТУ, включая товары, однородные товарам 21 класса (салфетки, швабры, насадки на швабры и другие - одного назначения, состава, круга потребителей), 27 класса МКТУ (ковры грязезащитные), 03 класса МКТУ (гели для мытья посуды, жидкие мыла, пятновыводители и др., однородные товарам 21 и услугам 42 класса товарного знака № 181441), нарушением исключительного права на товарный знак № 181441; возложил на общество с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) обязанность прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак № 181441, изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары для чистки, уборки, гигиенических и косметических процедур (товары 21 класса МКТУ, включая товары, однородные товарам 21 класса (салфетки, швабры, насадки на швабры и другие - одного назначения, состава, круга потребителей), 27 класса МКТУ (ковры грязезащитные), 03 класса МКТУ (гели для мытья посуды, жидкие мыла, пятновыводители и др., однородные товарам 21 и услугам 42 класса товарного знака № 181441), маркированные товарным знаком «ФИО5», исключить словосочетание «ФИО5», «WHITE САТ» из документации, связанной с введением вышеуказанных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, снять рекламные объявления, запретить использовать словосочетание «WHITE САТ» в доменном имени whitecatnsk.ru для продажи вышеуказанных товаров, запретить использование обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 181441 (ФИО5, WHITE CAT) при других способах адресации.  

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой  

инстанции не учтен объем правовой охраны товарных знаков ответчика, не приняты во внимание отличия правовой природы товарных знаков истца и ответчика, установленный судом первой инстанции запрет на использование однородных товаров 21, 27, 03 класса МКТУ является абстрактным, что может привести на практике к ущемлению прав ответчика на собственные товарные знаки.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от истца, третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.  

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.  

Судом установлено, что ООО Торговый дом «ФИО5» (третье лицо) на основании свидетельства о регистрации № 181441 является обладателем исключительного права на товарный знак:  

Исключительное право на товарный знак № 181441 зарегистрировано в отношении следующих классов МКТУ:  

21 - устройства и приспособления для чистки и уборки. 27 - ковры, циновки, маты, линолеум и прочие покрытия для полов. 42 - гигиенический и косметический уход. 

На основании лицензионного договора, зарегистрированного 08.04.2022 за № РД0393606 ФИО1 является обладателем исключительной лицензии на использование товарного знака № 181441.  

Третье лицо с 1998 года осуществляет деятельность в области производства товаров для уборки и чистки под Товарным знаком «ФИО5» и их розничной и оптовой продажи. В сети Интернет ООО Торговый Дом «ФИО5» представлено через сайт http://whitecat.ru/.  

Истец осуществляет деятельность в области производства товаров для уборки и чистки под Товарным знаком ФИО5 и их розничной и оптовой продажи. В сети Интернет истец представлен на маркетплейсах:  

- ОЗОН: https://www.ozon.ru/brand/belyy-kot-85758518/; - Вайлдбериз: https://www.wildberries.ru/seller/97706. 

Истцу стало известно о декларировании ответчиком товаров по декларациям на товары № № 10620010/100622/3109113, 10702070/111122/3391737, 10702070/190522/3154875, 10702070/200522/3156203, 10702070/280422/3138033 (далее – ДТ), ввезённых им в РФ, маркированных товарным знаком ФИО5, которые свидетельствуют о том, что ответчик использует товарный знак ФИО5 на товарах (и их упаковках), однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ФИО5.  

Истец в целях подтверждения ввоза и распространения ответчиком товаров, используемых для уборки и чистки, маркированных товарным знаком ФИО5, произвел контрольную закупку в интернет-магазине ответчика на маркетплейсах Вайлдберриз и Озон, которая подтвердила факт реализации таких товаров ответчиком.  

Используемое ответчиком на товарах и на их упаковках обозначение ФИО5 сходно до степени смешения с товарным знаком № 181441. Товары, и их упаковки, маркированные обозначением ФИО5, предназначены для уборки и чистки, т.е. однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 181441.  

Кроме того, ответчик использует в доменном имени принадлежащих ему сайтов в сети интернет словосочетание «white cat».  

Согласно Заключению от 17.11.2023 № 208-2023, подготовленному на основании результатов социологического опроса, проведенного в ноябре 2023 Лабораторией социологической экспертизы Института социологии Федерального научно-исследовательского центра Российской Академии наук, ФИО5 - это широко известное у потребителей Российской Федерации с 1998 года обозначение для маркировки товаров для уборки и чистки.  

Ответчик на основании свидетельства о регистрации от 09.10.2018 № 674489 является обладателем исключительного права на товарный знак:  

Исключительное право на товарный знак № 674489 зарегистрировано в отношении следующих классов МКТУ: 03, 06, 08, 16, 20, 21, 24, 35.  

На основании свидетельства о регистрации от 17.08.2023 № 962058 ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак:  

Исключительное право на товарный знак № 962058 зарегистрировано в отношении следующих классов МКТУ: 03, 06, 08, 16, 20, 21, 24, 35.  

На основании свидетельства о регистрации от 24.11.2020 № 785092 ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак:  

Исключительное право на товарный знак № 785092 зарегистрировано в отношении 35 класса МКТУ.  

35 класс МКТУ, помимо прочего, включает в себя: агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; демонстрация товаров; оформление витрин; оформление рекламных материалов; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг [для третьих лиц], включая услуги оптовой и розничной продажи, в том числе через Интернет; расклейка афиш / реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных  

материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; сбор товаров для третьих лиц (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для приобретения потребителями, в том числе через розничные и оптовые магазины, каталоги продаж, электронные средства, включая телемагазины, интернет-сайты; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров.  

Полагая, что использование ответчиком обозначения ФИО5 в отношении товаров для уборки и чистки создаёт высокую вероятность введения потребителей в заблуждение относительно производителя товаров ФИО5, 07.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, выраженного в нанесении товарного знака, содержащего словесный элемент «ФИО5», на предлагаемые ответчиком к продаже и реализации товары для чистки, уборки, гигиенических и косметологических процедур.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Пунктом 2 статьи 1477 ГК РФ закреплено, что правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.  

Как следует из изложенного, товарные знаки используются правообладателем для индивидуализации товаров, знаки обслуживания – для индивидуализации работ и услуг.  

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Пункт 1 статьи 1484 ГК РФ закрепляет, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  

способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Неисчерпывающий перечень возможных способов использования исключительного права на товарный знак закреплен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, согласно которому исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 156 Постановления № 10, следует, что исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, производится для целей введения товаров в гражданский оборот.  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления  

правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.  

При этом по смыслу приведенных положений на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании средства индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего средства индивидуализации ответчиком.  

Истцом в материалы дела представлены фотографии товара, предлагаемого ответчиком к продаже, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет нанесение товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, на упаковку товаров, предназначенных для чистки и уборки. Вместе с тем, исключительное право на товарный знак, содержащий словесные элементы «ФИО5», в отношении товаров для чистки и уборки принадлежит истцу, истец не предоставлял ответчику разрешение на использование товарного знака для индивидуализации товара.  

Доводы ответчика о том, что словесные элементы «ФИО5» используются им для индивидуализации магазина, а не товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 674489, 962058, 785092, принадлежат ответчику, согласно свидетельствам об их регистрации.  

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 1481 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется в отношении товаров, указанных в  

свидетельстве, на знак обслуживания, указанный в свидетельстве – в отношении работ и услуг, указанных в свидетельстве.  

Ответчику принадлежат исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 674489, 962058, 785092, в отношении 35 класса МКТУ. 35 класс МКТУ предполагает осуществление деятельности по оказанию услуг, в том числе оптовой и розничной продажи. При этом осуществление деятельности по оказанию услуг оптовой и розничной продажи не предполагает нанесение знака обслуживания на товар, подлежащий реализации. Толкование положений статьи 1477 ГК РФ свидетельствует о том, что на товарах подлежат размещению исключительно товарные знаки.  

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2025 № 304-ЭС25-1782 по делу № А45-25305/2023 главным критерием, очерчивающим пределы свободного использования спорного обозначения, служит категория смешения, нарушающая ассоциативную связь товара (услуги) и их коммерческого источника.  

При определении использования товарного знака для цели индивидуализации следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение (размер, контекст), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров (услуг) наряду со спорным обозначением, умысел воспользоваться репутацией иного хозяйствующего субъекта, риск введения потребителя в заблуждение относительно связи лица, применяющего спорное обозначение, с правообладателем товарного знака.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик для индивидуализации товара наряду со спорным обозначением, размещаемым на упаковке и этикетке товара, сохраняет собственные товарные знаки реализуемых товаров для чистки и уборки, вместе с тем при продаже товара посредством маркетплейсов спорное обозначение размещается им в описании товара в карточке товара, что создает угрозу смешения и введения потребителей в заблуждение. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что при ответе на поступающие на маркетплейсах вопросы покупателей, ответчик утверждает, что является официальным поставщиком оригинальной продукции со всего мира и владельцем бренда «ФИО5», что свидетельствует о намерении ответчика воспользоваться репутацией истца.  

Утверждения ответчика об использовании словесного элемента «ФИО5» исключительно в контексте, свидетельствующем о том, что ответчик тем самым индивидуализирует магазин по продаже товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Ответчик использует словосочетание «Тот самый ФИО5», что вводит потребителей в заблуждение, создавая у них ассоциацию с товарами для чистки и уборки, производимыми и реализуемыми третьим лицом и истцом. Указание на дату начала осуществления деятельности, а именно «на рынке с 2005 года», может не нести информационной нагрузки для потребителя, поскольку потребитель, будучи осведомленным о товарах для чистки и уборки «ФИО5», производимых и реализуемых третьим лицом и истцом, может быть не осведомлен о моменте начала их деятельности.  

Истцом в материалы дела представлена информация о статусе задекларированного товара, подписанная должностными лицами Федеральной таможенной службы посредством использования электронной подписи, свидетельствующая о том, что ответчик при ввозе товара на территорию Российской Федерации использует товарный знак «ФИО5». Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак, принадлежащих истцу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Пункт 2 статьи 1515 ГК РФ закрепляет, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрет на использование товарного знака, сформулированный судом первой инстанции, является конкретным, поскольку запрет установлен в отношении всех способов введения в гражданский оборот товаров для чистки и уборки, гигиенических и косметологических процедур, однородных товарам 21, 27, 03, 42 класса МКТУ, правовая охрана на которые предоставлена истцу.  

Как следует из пункта 158 Постановления № 10, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного  

имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.  

В материалах дела содержатся доказательства того, что в доменном имени, используемом ответчиком, используется словесный элемент «whitecat», сходный до степени смешения со словесным элементом, содержащемся в товарном знаке, исключительное право на использование которого принадлежит истцу и третьему лицу, при этом на сайте с соответствующим доменным именем размещено предложение о продаже товаров для чистки и уборки, в отношении которых правовая охрана предоставлена истцу.  

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что 17.09.2025 Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-532/2023 принято решение, которым признаны действия ООО «Дружный ФИО5» по регистрации и использованию его собственных товарных знаков №№ 674489, 962058 и 785092 (в отношении всего перечня товаров 3, 6, 8, 16, 20, 21, 24 и услуг 35 классов МКТУ) актом недобросовестной конкуренции, исковые требования ООО Торговый Дом «ФИО5» (правообладателя) удовлетворены, что фактически подтверждает незаконное использование товарного знака ФИО5 правообладателя ООО Торговый дом «ФИО5» в различных сферах хозяйственной деятельности.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.  

Апелляционная жалоба ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34262/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружный ФИО5» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. О. Зайцева 

 С. Н. Хайкина