АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11197/2018

г. Йошкар-Ола

18» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл 

«Республиканский противотуберкулезный диспансер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»:

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200001616000209-0102583-02 от 04.07.2016, в сумме 19 809 руб. 50 коп., законной неустойки за период с 21.04.2017 (крайний срок оплаты товара) по 24.10.2018 в сумме 2 728 руб. 76 коп. и далее по день фактической уплаты долга;

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200001616000237-0102583-02 от 12.07.2016, в сумме 58 353 руб. 75 коп., законной неустойки за период с 24.08.2017 (крайний срок оплаты товара) по 24.10.2018 в сумме 6 200 руб. 09 коп. и далее по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов на поставку лекарственных препаратов о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены товарные накладные. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета. 

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 526, 532 ГК РФ (л.д. 6-7, 54-58). 

Истец для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 47).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 62).

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2016 года истцом, ООО «ФК Сатиком», и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», заключен контракт № 0308200001616000209-0102583-02, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (лекарственный препарат для профилактики и лечения инфекций «Амоксициллин+Клавулановая кислота»), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 75 банковских дней после поставки товара (л.д. 13-16).

12 июля 2016 года истцом и ответчиком заключен контракт № 0308200001616000237-0102583-02, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (лекарственный препарат для профилактики и лечения инфекций «Цефтриаксон»), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 75 банковских дней после поставки товара (л.д. 17-20).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 0308200001616000209-0102583-02 от 04.07.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 19 809 руб. 50 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 324/16 от 20.12.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 21).

По контракту № 0308200001616000237-0102583-02 от 12.07.2016 ООО «ФК «Сатиком» передало государственному учреждению товар на сумму 58 353 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной № 0137/17 от 13.01.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 22). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по контракту № 0308200001616000209-0102583-02 от 04.07.2016 в сумме 19 809 руб. 50 коп., по контракту № 0308200001616000237-0102583-02 от 12.07.2016 – в сумме 58 353 руб. 75 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Кроме того, размер долга подтвержден подписанным сторонами актом сверки (л.д. 24).

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно представленному расчету истец требует взыскать неустойку по контракту № 0308200001616000209-0102583-02 от 04.07.2016 за период с 22.04.2017 по 24.10.2018 в сумме 2 728 руб. 76 коп., по контракту № 0308200001616000237-0102583-02 от 12.07.2016 за период с 26.08.2017 по 24.10.2018 в сумме 6 200 руб. 09 коп. (л.д. 57).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 24.10.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 25.10.2018. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг по контракту № 0308200001616000209-0102583-02 от 04.07.2016 в сумме 19 809 руб. 50 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также неустойка, начисленная на основной долг по контракту № 0308200001616000237-0102583-02 от 12.07.2016 в сумме 58 353 руб. 75 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 484 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308200001616000209-0102583-02 от 04.07.2016, в сумме 19 809 руб. 50 коп., законную неустойку за период с 22.04.2017 по 24.10.2018 в сумме 2 728 руб. 76 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 19 809 руб. 50 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты долга;

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308200001616000237-0102583-02 от 12.07.2016, в сумме 58 353 руб. 75 коп., законную неустойку за период с 26.08.2017 по 24.10.2018 в сумме 6 200 руб. 09 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 58 353 руб. 75 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 25.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     А.Ф Бакулин