АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17595/2020

28 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17595/2020 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью компания "Федора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 47600 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью компания "Федора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 56950 руб. 00 коп. по договору выполнения работ от 20.03.2019 б/н,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2019 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, ФИО4, представитель по ходатайству,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

          Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью компания "Федора" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 47600 руб. 00 коп. предоплаты по счету от 24.07.2019 №12.

Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью компания "Федора" о взыскании долга в размере 56950 руб. 00 коп. по договору выполнения работ от 20.03.2019 б/н.

Истец по первоначальному иску представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Федора» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 31.07.2019 денежные средства в размере 47600 руб. 00 коп. в счет оплаты шкафа-лофт по счету от 24.07.2019 № 12.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец по первоначальному иску произвел предоплату в сумме 47600 руб. 00 коп. в счет оплаты шкафа-лофт по счету от 24.07.2019 № 12.

Однако, продавцом поставка указанного товара в адрес покупателя не осуществлена.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты в сумме 47600 руб. 00 коп., а также уведомление об отказе от покупки шкафа-лофт.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Федора», ссылаясь на неисполнение продавцом обязательств по возврату денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску денежных средств в сумме 47600 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.07.2019 №751.

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата уплаченных денежных средств в материалах дела не имеется, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 47600 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью компания "Федора" о взыскании долга в размере 56950 руб. 00 коп. по договору выполнения работ от 20.03.2019 б/н.

Между ООО Компания «Федора» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор выполнения работ от 20.03.2019 б/н, в соответствии с договором исполнитель (ИП ФИО2) обязался произвести следующие работы, а заказчик (ООО Компания «Федора») их оплатить: 

1)Сварочные работы по изготовлению металлической тумбы (Большая) в количестве 1 штуки на общую сумму 42 500.00 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. (без НДС);

2)Сварочные работы по изготовлению металлического стола в стиле «Лофт» в количестве 1 штуки на общую сумму 31 200.00 (Тридцать одна тысяча двести) руб. (без НДС);

3)Сварочные работы по изготовлению металлического шкафа-стеллажа в стиле «Лофт» (Малый) в количестве 1 штуки на общую сумму 16 200.00 (Шестнадцать тысяч двести) руб. (без НДС);

4)Сварочные работы по изготовлению металлического шкафа-стеллажа в стиле «Лофт» (Большой) в количестве 1 штуки на общую сумму 33 500,00 (Тридцать три тысячи пятьсот) руб. (без НДС);

5)Сварочные работы по изготовлению металлического шкафа в стиле «Лофт» (Малый) в количестве 1 штуки на общую сумму 33 000,00 (Тридцать три тысячи) руб. (без НДС).

 Имеющийся у истца по встречному иску  экземпляр договора не содержит подписи представителя ответчика по встречному иску.

 Истец по встречному иску пояснил, что подписанный договор со стороны Исполнителя Заказчик получил нарочно, но после ознакомления экземпляр Исполнителю с подписями обеих сторон не вернул.

 Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. 421, 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае ответчиком по встречному иску были произведены платежи в сумме 42500 руб. платежным поручением от 25.03.2019 №270 и в сумме 56950 руб. платежным поручением от 08.05.2019 №419, всего на общую сумму 99450 руб., что в полной мере соотносится с обязательством ответчика по встречному иску по оплате и свидетельствует не только об акцепте ответчиком оферты истца, но и о том, что ответчик фактически приступил к исполнению соответствующего договора, считая его заключенным.

Заказчик согласился на принятие условий Исполнителя акцептом, оплатив счета (ст. 438 ГК РФ).

ИП ФИО2 работу выполнил и передал Заказчику на общую сумму 156400 руб. 

ООО Компания «Федора» заявило требования об устранении недостатков. Предпринимателем недостатки устранены. После чего, вновь поступили претензии по недостаткам, с целью урегулирования разногласий исполнитель по поручениям заказчика выполнял работы по устранению недостатков, однако работы не были приняты.

ООО Компания «Федора» результаты работ оставило по адресу 

<

...>, но полученные лично акты выполненных работ не подписало, акт с указанием обоснованных причин отказа приемки работ с перечислением замечаний и согласованием разумных сроков их устранений исполнителем не составило.

Поскольку обществом не оплачены выполненные работы, предприниматель обратился со встречным иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, подлежат взысканию денежные средства в сумме 56950 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате выполненных работ. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В подтверждении факта данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020 №1906/2019-Ю с распиской о получении денежных средств в размере 10000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца по встречному иску о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью – в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Микушина Павла Юрьевича (ИНН 666203569373) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Федора" (ИНН 6658276506, ОГРН 1076658025179) 47600 руб. 00 коп. – предварительная оплата, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Встречные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Федора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 56950 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2278 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. по платежному поручению от 16.08.2020 №42.

4. В порядке зачета первоначального и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Федора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 9350 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 278 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева