Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-11176/2019

03.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Гелан-3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117279, 

<

...>- эт. 5 пом. 1 ком. 24) к муниципальному образованию город Кировск с подведомственной территорией в лице Администрации города Кировска с подведомственной территорией (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184250, 

<

...>), третьи лица: ФИО2 (184250, Мурманская область, г. Кировск); муниципальное казённое учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 184250, 

<

...>), о признании незаконными действий и взыскании убытков в размере 3 594 656 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности (до перерыва); ответчика – ФИО4 по доверенности; третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Гелан-3» (далее - истец, АО «Гелан-3») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании незаконными действий муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией в лице Администрации города Кировска с подведомственной территорией (далее - ответчик, Администрация) по сносу объекта незавершенного строительства «Гараж для бензовозов на 3 машино-места» общей площадью 241,4 кв.м, с кадастровым номером 51:16:0040116:306, который располагался в г.Кировске в районе ул. Хибиногорская (далее - Объект) и о взыскании с ответчика суммы понесённых истцом убытков в размере                       3 594 656 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что за счет своих средств построил объект незавершенного строительства «Гараж для бензовозов на 3 машино-места» общей площадью 241,4 кв.м, с кадастровым номером 51:16:0040116:306, расположенный в районе ул. Хибиногорская на арендованном земельном участке. Ответчик, в свою очередь, неправомерно снес указанный объект, поскольку:

1) ответчик ошибочно полагает, что у истца отсутствовало разрешение на строительство Объекта, и неправомерно квалифицирует Объект как самовольную постройку;

2) снос Объекта является незаконным ввиду отсутствия у ответчика предусмотренных законом оснований;

3) при осуществлении сноса Объекта ответчиком допущен рядсущественных нарушений закона. Так, решение о предстоящем сносе, постановление № 981 о сносе Объекта, вынесенное ответчиком 28.07.2019, не были предоставлены лично истцу либо представителю под роспись, либо направлены почтой заказным письмом с уведомлением либо опубликованы в ИТС «Интернет», как того требует закон. Постановление № 981 лишь было визуально продемонстрировано 04.08.2019 в день фактического сноса, решение о предстоящем сносе Объекта вынесено не было. Таким образом, истца заранее не уведомили о намерении снести объект. 

В нарушение части 2 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ответчик как технический заказчик не обеспечил и не подготовил проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. 

В нарушение части 4 статьи 55.32 ГрК РФ ответчик не направил в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку.

В нарушение части 6 статьи 55.32 ГрК РФ ответчик не предоставил истцу как лицу осуществившему постройку возможность самостоятельно снести постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.

В нарушение части 13 статьи 55.32 ГрК РФ ответчик не осуществил снос постройки в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки, поскольку подобного сообщения не было.

В нарушение части 14 статьи 55.32 ГрК РФ ответчик принял решение о сносе Объекта (постановление № 981) и осуществил снос без учёта обязательного истечения двухмесячного срока со дня истечения сроков, указанных в части 13 статьи 55.32 ГрК РФ.

4)  Снесённый Объект являлся частью экономического комплекса AO «Гелан-3» и после завершения строительства должен был способствовать предпринимательской деятельности истца. Данный Объект также мог быть реализован по рыночной стоимости. Своим Постановлением № 981 от 29.07.2019, являющимся ненормативным правовым актом, и последующим незаконным действием его сотрудников в виде сноса Объекта от 04.08.2019, ответчик нарушил права и законные интересы истца в указанной сфере и создал препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности истца.

Размер убытков определен истцом как стоимость затрат на строительство Объекта согласно бухгалтерской справке АО «Гелан-3».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям:

1) Разрешение на строительство объекта недвижимости в установленном порядке истцу не выдавалось, Объект являлся самовольной постройкой.

2) Отсутствие разрешения на строительство является достаточным основанием для принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

3) Истец не являлся арендатором земельного участка и владельцем объекта недвижимости на момент сноса, участок был передан истцом по договору переуступки прав иному лицу, Администрации не был известен владелец объекта недвижимости. 

4) Истец не приобрел права собственности на объект недвижимости, законодательством не предусмотрено возмещение убытков за снос самовольной постройки.

5) Истец не представил доказательств несения расходов по закупке материалов и возведению самовольной постройки. Самовольная постройки не консервировалась истцом, вследствие чего значительно утратила свою стоимость с момента возведения.

6) Снос объекта недвижимости был осуществлен в соответствии законодательством, действия Администрации по сносу самовольной постройки являются законными и обоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, являющийся стороной по договору от 18.08.2018 переуступки прав аренды земельного участка, на котором был расположен Объект, а также муниципальное казённое учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска», которому демонтированные конструкции и материалы переданы ответчиком на ответственное хранение на основании договора хранения от 04.08.2019.

ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 18.08.2018 между ним как физическим лицом и АО «Гелан-3» был заключен договор переуступки прав аренды на земельный участок (расположенный по адресу Мурманская обл., г. Кировск, в районе школы №1, площадью 1581 кв. м, кадастровый номер 51:16:040116:0011), который был предоставлен АО «Гелан-3» от Администрации по договору аренды земли № 776 от 20.04.1998. В декларации об объекте недвижимости (объект незавершенного строительства - гараж для бензовозов на 3 машино-места, кад. номер земельного участка 51:16:0040116:11) в пункте 8 также отражено, что правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, является договор аренды земли № 776 от 20.04.1998.

Третьим лицом совместно с АО «Гелан-3» был подан соответствующий пакет документов для регистрации указанного договора и переуступки права аренды в Росреестре РФ через МФЦ по месту нахождения земельного участка, однако в регистрации договора было отказано. 

Третье лицо также указало, что переуступка права аренды по договору аренды земли № 776 от 20.04.1998 в его пользу не имела юридической силы, так как указанный договор аренды земли не мог быть правоустанавливающим документом на земельный участок, право аренды на который должно было перейти в его пользу, ввиду истечения срока действия этого договора аренды земли и наличия другого действующего договора аренды на этот участок. Следовательно, право аренды на указанный земельный участок в его пользу не переходило и до сих пор принадлежат АО «Гелан-3» по договору аренды земельного участка № 21-2010 от 23.06.2010.

Определением от 23.01.2020 слушание дела отложено на 13.02.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30.04.2010 постановлением Администрации города Кировска № 354 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 51:16:040116:0011, категории - земли населенных пунктов, площадью 1581 кв.м, местоположение: г.Кировск Мурманской области, ул.Хибиногорская, в районе школы № 1,  для строительства гаражных боксов на 3 машины (т.1 л.д. 45-46).

23.06.2010 между Администрацией в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью (Арендодатель) и ЗАО «Гелан-3» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 21-2010 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 51:16:040116:0011, расположенный по адресу: 

<

...> в районе школы № 1, в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1581 кв.м. Цель использования: для строительства гаражных боксов на 3 машины. Срок аренды установлен Договором с 30.04.2010 по 28.04.2011 (т.1 л.д. 47-54).

18.08.2019 между АО «Гелан-3» (Сторона 1) и гражданином ФИО2 (Сторона 2) подписан договора переуступки прав аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 51:16:0040116:11, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г.Кировск с подведомственной территорией, ул.Хибиногорская, площадью 1581 кв.м (т.1 л.д. 138-139).

Письмом от 05.10.2018 № 15-1717 Администрация на проинформировала            АО «Гелан-3», что на текущий момент Договор считается действующим (возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок) (т.1 л.д. 55).

15.10.2018 Администрация направила в адрес истца уведомление от 05.10.2018 № 15-1718 об отказе от Договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) через 3 месяца с момента получения настоящего уведомления (т.1 л.д. 150).

29.12.2018 объект незавершенного строительства (Сооружение: гараж для бензовозов на 3 машино-места) на основании декларации об объекте недвижимости, представленной ФИО2, поставлен на кадастровый учет, Объекту присвоен кадастровый номер 51:16:0040116:306 (т.1 л.д. 121-149).

15.02.2019 АО «Гелан-3» вручило Администрации информационное письмо, в котором выразило намерение произвести демонтаж недостроенных боксов в районе АЗС № 2 во втором квартале 2019 года (т.3 л.д. 17).

19.02.2019 на основании распоряжения Администрации от 18.02.2019 № 117-р начальником Отдела муниципального контроля Администрации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 51:16:0040116:11, в ходе которого выявлены признаки самовольной постройки: возведение Объекта на земельном участке с кадастровым номером 51:16:0040116:11 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра, обследования территорий (объекта) от 21.02.2019 (т.1 л.д. 151-152, 153).

21.02.2019 Отдел муниципального контроля Администрации направил Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее - Комитет) Уведомление о выявлении самовольной постройки № 1 от 21.02.2019 (т.1 л.д. 154-155).

06.03.2019 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденными решением Совета депутатов города Кировска от 31.10.2017 № 95, специалистами Комитета был проведен визуальный осмотр объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:16:0040116:306, расположенного по ул. Хибиногорской в городе Кировске на земельном участке с кадастровым номером 51:16:0040116:11, на предмет установления его технического состояния и соответствия требованиям безопасности.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, разрешение на строительство которого застройщику Администрацией не выдавалось. Выполнены работы нулевого цикла (столбчатые монолитные фундаменты), кирпичный цоколь, частично возведен металлический каркас здания, все элементы металлического каркаса обработаны составом серого цвета, поражены коррозией (наименьшую степень повреждения имеют колонны каркаса, наибольшую - балки и прогоны), выполнена внутренняя кирпичная перегородка, разделяющая здание на две части, толщиной 250 мм из силикатного кирпича, армирование перегородки отсутствует, кирпичные   перегородки в северо-западной части здания находятся в полуразрушенном состоянии, наблюдаются высолы и частичное выветривание раствора из швов кирпичной кладки внутренних перегородок здания, ограждающие конструкции здания отсутствуют, внутренние инженерные системы здания отсутствуют, благоустройство территории отсутствует. Строительная площадка не организована, замусорена (в т.ч. строительным мусором), ограждение площадки отсутствует.

По результатам визуального осмотра комиссия пришла к следующим выводам: 1. Строительство объекта длительное время не ведется. 2. Не предпринимаются меры, препятствующие несанкционированному доступу на объект посторонних лиц, вследствие чего имеется свободный доступ на объект и земельный участок. 3. Металлический каркас здания возведен частично, что не обеспечивает его пространственную жесткость и механическую безопасность, существует опасность потери устойчивости и последующего обрушения здания.     4. Элементы металлического каркаса поражены коррозией, вследствие чего их несущая способность снижена; состояние металлических конструкций каркаса не соответствует требованиям надежности и безопасности. 5. В связи с отсутствием ограждающих конструкций здания и отопления, не соблюдаются температурно-влажностные условия работы для кирпичной перегородки, разделяющей здание на две части. Кирпичная перегородка продолжительное время подвергалась агрессивному воздействию внешней среды, в т.ч. попеременному замораживанию и оттаиванию, увлажнению и высушиванию, вследствие чего имеются дефекты кладки в виде высолов и выветривания раствора из швов, свидетельствующие о еёразрушении. Толщина кирпичной перегородки составляет всего 250 мм, армирование отсутствует, соответственно, в условиях воздействия сильных ветровых нагрузок существует опасность бесконтрольного обрушения перегородки. 

В результате обследования комиссия пришла к выводу о несоответствии строительных конструкций требованиям механической безопасности и надежности, что создает угрозу жизни, здоровью и безопасности для граждан.

Выводы комиссии отражены в акте визуального осмотра объекта незавершенного строительства от 06.03.2019 (т.1 л.д. 156-157).

15.03.2019 в связи с выявлением самовольной постройки: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 241,40 кв.м, кадастровый номер 51:16:0040116:306, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, и отсутствием разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, Администрация вынесла постановление № 442 «О принятии решения о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:16:0040116:306».

Указанное постановление 15.03.2019 в 17:22 размещено специалистами службы информационных технологий МКУ «Центр учета и отчетности муниципальных учреждений города Кировска» на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.kirovsk.ru, о чем имеется подтверждение в виде лога записей программы UML.cms, посредством которой осуществляется размещение информации на официальном сайте Администрации.

23.04.2019, в ответ на информационное письмо АО «Гелан-3» от 15.02.2019 о намерении производства демонтажа Объекта, Администрация направила в адрес истца письмо от 19.04.2019 № 01-7076 «О сносе объекта незавершенного строительства», в котором сообщила о необходимости получения в МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» ордера (разрешения) на демонтаж объекта незавершенного строительства в соответствии с Порядком производства земляных работ на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденным постановлением Администрации от 21.06.2011 № 738 и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров (разрешений) на производство земляных работ на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», утвержденным постановлением Администрации от 05.09.2012 № 1106. 

В указанном письме Администрация также просила АО «Гелан-3» рассмотреть возможность проведения демонтажных работ в срок до 30.05.2019.

Также данным письмом Администрация направила в адрес истца бланки заявления о выдаче ордера и бланк ордера (т.3 л.д. 11, 12-16). Письмо получено адресатом 06.05.2019.

31.05.2019 Администрация направила в адрес АО «Гелан-3» письмо от 30.05.2019 № 01-1447 «О сносе объекта незавершенного строительства», в котором просило подтвердить намерение демонтажа Объекта с кадастровым номером 51:16:0040116:306, расположенного на улице Хибиногорской, на земельном участке с кадастровым номером 51:16:0040116:11 (напротив АЗС № 2) во втором квартале 2019 года и проинформировать о дате начала демонтажных работ (т.3 л.д. 6, 7-9). Письмо вручено адресату 07.06.2019 (т.3 л.д. 10).

24.05.2019 АО «Гелан-3» обратилось в межмуниципальный отдел по г.Кировску и г.Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:16:0040116:306, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ Кировск, ул.Хибиногорская.

Уведомлением от 06.06.2019 № КУВД-001/2019-6330737 Росреестр сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации прав до 06.07.2019, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы выявлены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, а именно: отсутствие разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ (т.1 л.д. 59-61).

24.06.2019 Росреестром было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (т.1 л.д. 62-63).

05.07.2019 Росреестр вынес Уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в котором указал, что 24.06.2019 поступил ответ КУМС от 14.06.2019 № 15-105 на запрос Росреестра, в котором указано, что разрешение на строительство гаражных боксов на 3 машины по адресу: 

<

...> АО «Гелан-3» не выдавалось; кроме того, в ответе указано, что уведомлением от 15.10.2018 № 15-1715 Договор, заключенный с       АО «Гелан-3», был расторгнут Администрацией в одностороннем порядке, Непредставление АО «Гелан-3» разрешения на строительство Объекта, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, послужили основанием для отказа в государственной регистрации прав на Объект (т.1 л.д. 66-69).

Письмом от 05.07.2019 № 01-1824 Администрация повторно уведомила истца об одностороннем отказе от Договора на основании уведомления от 05.10.2018     № 15-1718 (т.1 л.д. 70).

26.07.2019 Прокуратура Мурманской области вынесла в отношении              АО «Гелан-3» представление об устранении нарушений земельного, природоохранного, градостроительного законодательства, законодательства о благоустройстве при содержании объекта незавершенного строительства, в котором указала, что Объект представляет непосредственную опасность для граждан, в том числе, несовершеннолетних лиц, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, которые могут беспрепятственно проникнуть на территорию объекта (т.1 л.д. 71-77).

29.07.2019 Администрация издала постановление № 981 «О сносе самовольной постройки: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:16:0040116:36», которым в связи с отсутствием разрешения на строительство Объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, постановила осуществить снос самовольной постройки: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 241,40 кв.м, кадастровый номер 51:16:0040116:306, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 51:16:0040116:11, адрес местоположения: Мурманская обл., МО г. Кировск с подведомственной территорией, 

<

...> в районе школы    № 1, установив срок сноса самовольной постройки в течение 3 месяцев с даты подписания постановления (т.1 л.д. 78).

Указанное постановление 30.07.2019 в 15:43 размещено специалистами службы информационных технологий МКУ «Центр учета и отчетности муниципальных учреждений города Кировска» на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.kirovsk.ru, о чем имеется подтверждение в виде лога записей программы UML.cms, посредством которой осуществляется размещение информации на официальном сайте Администрации.

Объект снят с кадастрового учета 02.08.2019 (т.1 л.д. 121).

02.08.2019 МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» выдало Комитету (Заказчик) и подрядчику Кировский филиал АО «Апатит» ордер (разрешение) № 1851 на производство земляных работ: снос самовольной постройки: объекта незавершенного строительства «Гараж для бензовозов на 3 машино-места», кадастровый номер 51:16:0040116:306, площадью 241,40 кв.м, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:16:0040116:11, местоположение: Мурманская область, МО г. Кировск с подведомственной территорией, 

<

...> (т.1 л.д. 161-163).

Согласно указанному ордеру, работы производятся согласно проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства шифра Т 42/19 (т.2 л.д. 21-127). Срок производства работ с 03.08.2019 по 02.09.2019.

02.08.2019 между Кировским филиалом АО «Апатит» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Айрон Краш» (далее - ООО «Айрон Краш») (Исполнитель) подписан акт передачи земельного участка с кадастровым номером 51:16:0040116:11 для сноса самовольной постройки (т.1 л.д. 160).

По результатам сноса Объекта комиссией в составе представителей Комитета, Кировского филиала АО «Апатит» и ООО «Айрон Краш» был составлен акт о сносе самовольной постройки от 22.08.2019 (т.1 л.д. 164-166).

18.10.2019 АО «Гелан-3» вручило Администрации письмо от 15.10.2019, в котором предложило в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии возместить ущерб в сумме 4 314 000 руб., причиненный в результате действий по сносу Объекта (т.1 л.д. 93-94).

Письмом от 28.10.2019 № 01-3003 Администрация отказала АО «Гелан-3» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав на законность действий по сносу самовольной постройки.

Полагая, что действия Администрации по сносу Объекта были незаконными и указанными действиями истцу причинен материальный ущерб в сумме                     3 594 656 руб., АО «Гелан-3» обратилось в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 1 статьи 1061 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В определении от 04.06.2009 № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (глава 23 ГПК РФ). Возможно объединение в одном иске требований о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан или юридических лиц в результате издания подобного акта, и рассмотрение обоих требований в одном производстве. Суд вправе, если посчитает нецелесообразным совместное рассмотрение, разъединить требования и рассмотреть их раздельно (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Рассмотрев доводы истца относительно незаконности действий Администрации по сносу Объекта, суд находит из необоснованными.

Довод истца о том, что Объект не является самовольной постройкой, противоречит обстоятельствам дела, установленным судом. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что каждый из трех признаков, предусмотренных законом для самовольной постройки, является самостоятельным и наличие хотя бы одного из них достаточно для признания спорной постройки самовольной.

Исходя из положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что разрешение на строительство Объекта органом местного самоуправления истцу не выдавалось. Более того, за получением указанного разрешения истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы АО «Гелан-3» как о том, что на дату начала строительства Объекта истцу не требовалось получать разрешение установленной формы, поскольку форма такого разрешения была утверждена только в 2015 году, так и о том, что имеющуюся у него совокупность документов (постановление Администрации от 30.04.2010 № 354 «Об установлении разрешенного использования земельного участка», решение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Кировска от 09.11.2007 № 06-325) следует рассматривать как разрешение на строительство, суд находит надуманными.

В силу части 16 статьи 51 ГрК РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент начала спорных правоотношений форма разрешения на строительство была установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». 

Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство была утверждена приказом Минрегиона России от 19.10.2006 № 120.

Новая форма разрешения на строительство была утверждена Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Как указывалось ранее, разрешение установленной формы истцом получено не было. Также истец не представил и доказательств того, что вообще когда-либо обращался в орган местного самоуправления за получением соответствующего разрешения.

Указанная истцом совокупность документов разрешением на строительство по смыслу статьи 51 ГрК РФ не является. 

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что Объект являлся самовольной постройкой. 

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», пункте 26 Постановления № 10/22, истец, не предпринимавший каких-либо мер к получению разрешения на строительство, в частности, не осуществлявший своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 ГрК РФ документов, утратил возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). 

В силу части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ. 

По правилам части 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. 

Согласно пункту 3.1. статьи 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Грамматический анализ положений подпункта 2 пункта 4 статьи 222 ГК РФ позволяет установить, что указанная норма предусматривает два самостоятельных случая (основания) принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки:

1) если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта;

2) если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Следует отметить, что имеющиеся применительно ко второму случаю в тексте статьи слова «границы указанной зоны,» являются явной технико-юридической ошибкой, допущенной в данной норме, поскольку полностью выбиваются из смысловой, лексической, грамматической и пунктуационной структуры ее текста. Безусловно, в рассматриваемой норме речь идет об отсутствии разрешения на строительство, при условии, что необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В силу положений абз. 5 пункта 4 статьи 222 ГК РФ, предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 51:16:0040116:11 является участком, государственная собственность на который не разграничена, что допускает административный снос в отношении самовольной постройки, расположенной на данном земельном участке.

Довод истца о недоказанности того обстоятельство, что Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Между тем, по мнению суда, именно на истца, как лицо, возведшее Объект без получения установленного законом разрешения на строительство, подлежала бы возложению обязанность по доказыванию того обстоятельства, что  самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следует также отметить, что из акта визуального осмотра объекта незавершенного строительства от 06.03.2019 (т.1 л.д. 156-157), а также представления Прокуратуры Мурманской области от 26.07.2019, вынесенного в отношении АО «Гелан-3» (т.1 л.д. 71-77), напротив, усматривается, что несоответствие строительных конструкций Объекта требованиям механической безопасности и надежности создает угрозу жизни, здоровью и безопасности для граждан, в том числе несовершеннолетних.

Довод истца относительно нарушения Администрацией его прав в связи с нарушением порядка опубликования решения о сносе самовольной постройки, а также сроков сноса, судом отклоняется. 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие глава 6.4 ГрК РФ, регулирующая порядок и особенности сноса самовольных построек.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. 

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (часть 9 статьи 55.32 ГрК РФ).

Предусмотренные статьей 55.32 ГрК РФ, в частности, частями 4, 5 данной статьи, сроки для опубликования решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, направлены на обеспечение права лица, которое создало или возвело самовольную постройку, осуществить снос самовольной постройки.

В силу пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением. 

Согласно пункту 1 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

АО «Гелан-3» как лицо, которое создало (возвело) самовольную постройку, информационным письмом от 15.02.2019 поставило Администрацию в известность о своем намерении произвести демонтаж (снос) Объекта во втором квартале 2019 года (т.3 л.д. 17).

В свою очередь, Администрация, в целях реализации истцом права на самостоятельный снос самовольной постройки, письмами от 19.04.2019 № 01-7076 «О сносе объекта незавершенного строительства» и от 30.05.2019 № 01-1447 «О сносе объекта незавершенного строительства» предоставила АО «Гелан-3» информацию о необходимости получения в МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» ордера (разрешения) на демонтаж объекта незавершенного строительства, направив также в адрес истца образец бланка соответствующего заявления. Указанные письма были истцом получены, что подтверждается представленной в материалы дела информацией с сайта ФГУП «Почта России».

Письмом 30.05.2019 № 01-1447 Администрация также просила АО «Гелан-3» подтвердить намерение демонтажа Объекта во втором квартале 2019 года и проинформировать о дате начала демонтажных работ (т.3 л.д. 6, 7-9, 10). 

До конца второго квартала 2019 года АО «Гелан-3» снос самовольной постройки не осуществило.

Также после вынесения Администрацией постановления от 15.03.2019 № 442 «О принятии решения о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:16:0040116:306» и направления истцом в адрес Администрации информационного письма от 15.02.2019 АО «Гелан-3» были осуществлены действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на Объект. Уведомлением Росреестра от 05.07.2019 № КУВД-001/2019-6330737 истцу было отказано в государственной регистрации права на Объект в связи с отсутствием разрешения на строительство данного Объекта.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями статьи 55.32 ГрК РФ и постановление от 15.03.2019 № 442 «О принятии решения о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:16:0040116:306», и постановление от 29.07.2019 № 981 «О сносе самовольной постройки: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:16:0040116:36» были размещены специалистами службы информационных технологий МКУ «Центр учета и отчетности муниципальных учреждений города Кировска» на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.kirovsk.ru, о чем имеется подтверждение в виде лога записей программы UML.cms, посредством которой осуществляется размещение информации на официальном сайте Администрации.

Таким образом, мероприятия по сносу самовольной постройки правомерно осуществлены Администрацией по истечении более четырех месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки, а также после несовершения лицом, которое возвело самовольную постройку, в определенные им же сроки действий по ее сносу.

Довод истца о направлении Администрацией ему корреспонденции по ненадлежащему адресу судом отклоняется, поскольку спорный адрес (

<

...>) указан истцом в Договоре как адрес Арендатора, доказательств направления истцом в адрес ответчика извещения об изменении адреса для корреспонденции суду не представлено. Более того, в информационном письме (входящий от 15.02.2019; т.3 л.д. 17) спорный адрес указан АО «Гелан-3» на разработанном самим истцом бланке в числе других реквизитов стороны. Также в судебном заседании представитель истца подтвердил, что по указанному адресу фактически располагается представительство АО «Гелан-3», не указанное в его учредительных документах. Кроме того, именно данный адрес АО «Гелан-3» использовался для осуществления переписки с Росреестром при осуществлении в мае-июле 2019 года действий по государственной регистрации права собственности на Объект.       

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенной оценки обоснованности процедуры сноса самовольной постройки, а также установленного судом отсутствия нарушений права истца на осуществление самостоятельного сноса самовольной постройки, следует признать, что оспариваемые действия Администрации соответствуют гражданскому и градостроительному законодательству и фактическим обстоятельствам, не нарушают права и законные интересы                АО «Гелан-3» в сфере экономической деятельности; предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления АО «Гелан-3» о признании незаконными действий Администрации по сносу Объекта следует отказать.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 973 руб. подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Гелан-3» в удовлетворении искового заявления к муниципальному образованию город Кировск с подведомственной территорией в лице Администрации города Кировска с подведомственной территорией. 

Отказать акционерному обществу «Гелан-3» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией в лице Администрации города Кировска с подведомственной территорией по сносу объекта незавершенного строительства «Гараж для бензовозов на 3 машино-места» общей площадью 241,4 кв.м, с кадастровым номером 51:16:0040116:306, расположенного в районе улХибиногорская. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.В. Кузнецова