129/2018-3333(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14653/2017

г. Челябинск

23 января 2018 года

Дело № А76-26748/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  

комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября  

2017 года по делу № А76-26748/2017 (судья Зайцев С.В.).  

В заседании принял участие представитель ФИО2 (доверенность  

от 09.01.2018). 

Общество с ограниченной ответственностью «Систэл» (далее – ООО  «Систэл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский  металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в сумме 981 317 рублей 14  копеек, неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной за период с  03.05.2017 по 22.08.2017, в сумме 18 560 рублей 53 копеек, неустойки с  23.08.2017 по день вынесения решения судом, расходы по уплате  государственной пошлины 22 998 рублей (с учетом уточнения исковых  требований, л.д. 85).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2017 по  настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы,  арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено  неправильное применение норм материального и процессуального права, а  также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В  частности ответчик указывает, что им заявлялись доводы о том, что ООО  «Систэл», в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не доказан факт возникновения обязанности по  

оплате поставленного товара, поскольку в соответствии с условиями договора  расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры.  

В представленном письменном мнении на апелляционную жалобу в  порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец просит оставить решение арбитражного суда первой  инстанции без изменения.  

ПАО «ЧМК», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещенное надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте, уполномоченных  представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей ПАО «ЧМК».  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, письменного мнения на нее, заслушав представителя  истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между ООО «Систэл»  (поставщиком) и ПАО «ЧМК» (покупателем) заключен договор на поставку  продукции № 10016918, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар),  согласованную сторонами в спецификациях (л.д. 10 - 12).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество,  ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары  (если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки  которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется способом,  согласованным сторонами в спецификации.  

В соответствии со спецификацией от 20.01.2017 № 1, сторонами  определены наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия  поставки товара и его оплаты (л.д. 13).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора, а в  части, не урегулированной договором - в соответствии с законодательством  Российской Федерации (пункт 7.1 договора).  

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор  вступает в силу с 20.01.2017 и действует по 31.01.2018. Окончание срока  действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и  

обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия  договора, до их полного исполнения (пункт 9.1 договора).  

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том  числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими  денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком  ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности  разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его  разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.  

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар  по товарным накладным от 02.03.2017 № УТ-231, от 14.03.2017 № УТ-296, от  12.04.2017 № УТ-503 на общую сумму 981 317 рублей 14 копеек (л.д. 15, 16; 18,  19; 21, 22).  

Спецификацией от 20.01.2017 № 1 к договору сторонами сделки  согласовано условие об оплате за поставляемую продукцию (товар), согласно  пункту 5 которого оплата производится после получения продукции (товара) и  предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе  покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры,  оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.  

Истцом в адрес ответчика 30.06.2017 направлена претензия, которым  ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23).  

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате  поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес  ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего  исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями  закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут  быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в  нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не  предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все  существенные условия поставки, соответственно, договор является  заключенными. Спора относительно заключенности договора и исполнения  рассматриваемой поставки именно в их рамках между сторонами не имеется.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлен  товар по товарным накладным №№ УТ-231, УТ-296, УТ-503 на сумму 981 317  руб. 14 коп.  

Факт получения продукции покупателем подтверждается подписью  представителей ответчика в товарной накладной в графе «Груз получил» о чем  свидетельствует подпись с расшифровкой фамилии и должности  уполномоченных представителей покупателя и оттиска прямоугольной печати  ПАО «ЧМК».  

Данные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты  первичного учетного документа, предусмотренные пунктом 2 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи  с чем, он может быть использован для подтверждения факта передачи товара.  

Наличие долга ответчиком не опровергнуто, заявления о фальсификации  товарной накладной в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не  представлено.  

На этом основании суд пришел к верному выводу о доказанности факта  поставки и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом  требований о взыскании стоимости поставленного товара.  

Довод ответчика о том, что срок оплаты за товар не наступил, ввиду  отсутствия доказательств направления счета-фактуры, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 5 спецификаций от 20.01.2017 № 1 оплата за  поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции  (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на  складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры,  оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.  

Истцом ответчику 02.03.2017, 14.03.2017, 12.04.2017 были выставлены  счета-фактуры №№ УТ-238, № УТ-303, № УТ-510, однако ответчиком сумма  долга оплачена не была.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления,  такое положение в договоре не может определять срок исполнения  обязательства.  

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к  товару, в связи с чем, его передача или непередача сама по себе не может  рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного  обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для  освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате. Поскольку  передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку  продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли  лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты  поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в  расчетах между сторонами, вследствие чего при установлении срока  наступления обязательств оплаты по договору суд первой инстанции  обоснованно исходил из приведенных выше положений законодательства.  

Срок оплаты продукции, поставленной по спецификациям к договору от  20.01.2017 № 10016918 и указанному выше первичному документу, истек, в  связи, с чем у истца возникло право требовать ее оплаты в принудительном  порядке.  

Соблюдение претензионного порядка обращения в суд подтверждено  претензией от 29.06.2017 № 331.  

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не  представлено в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в связи с чем  судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о  взыскании задолженности.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на допущенное судом первой  инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не  

принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения  суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям  пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения  оценки судом всех доводов заявителя, не означает, что судом согласно  требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не была дана им оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2017  года по делу № А76-26748/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Малышев  

 Судьи: В.Ю. Костин 

 Н.Г. Плаксина