Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38029/2025

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 12 к. 7 литер б, офис 241, ОГРН: 

<

***>);

к :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 187342, Г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – Общество «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Общество «ЛОЭСК») о взыскании по договору от 20.04.2016 № 00-0378/2016 ПДР (далее – Договор): 690 072,33 руб. задолженности, 138 014,47 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» (подрядчик) и «ЛОЭСК» (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2017 № 3 подрядчик обязуется выполнить работы по объектам строительства: «РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-1 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-2 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-5 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО, «2БКТП-7 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-9 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-11 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «4:КЛ-10 кВ от ПС «Янино-2» до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от РТП-10/0,4 кВ «Флит» до 2БКТП-11 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от РТП-10/0,4 кВ до РТП-10/0,4 кВ «Флит» в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-2 до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-2 до 2БКТП-11 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-5 до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-7 до 2БКТП-5 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-7 до 2БКТП-9 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-9 до 2БКТП-1 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-1 до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО».

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы на объектах строительства в три этапа:

Этап 1 - выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по Объекту, в соответствии с Заданием на проведение работ по получению разрешительной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору);

Этап 2 - разработка проектно-сметной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору);

Этап 3 - выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией в установленные настоящим Договором сроки.

В соответствии с п. 1.2. Договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего Договора.

Объем и содержание работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с настоящим Договором, указываются в Задании на проведение работ по получению разрешительной документации, Техническом задании, разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком проектно-сметной документации (п. 1.3. Договора).

Окончательная стоимость работ по Договору определена сторонами в дополнительном соглашении от 14.06.2024 № 6 к Договору и составляет 209 909 598,71 включая НДС, в том числе: стоимость выполненных подрядчиком работ до 31.12.2018 составляет 208 336 444,10 рублей, включая НДС 18%; стоимость выполненных подрядчиком работ с 01.01.2019 составляет 1 573 154,61 рублей, включая НДС 20%.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: КС-3 от 31.12.2021 № 9-04 на 464 605,26 рублей, КС-3 от 30.06.2023 № 9-05 на 239 614,01 руб., КС - 3 от 30.06.2023 № 17-02 на 245 960,01 руб., акты № 17-02 от 31.08.2023 на 35 700,00 руб., № 17-01 от 31.08.2023 на 15 300,00 руб.

В соответствии с разделом 7 Договора оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 20 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

Как указал истец, на сумму выполненных подрядчиком работ на дату подписания актов сдачи-приемки выполненных работ одновременно с ними подрядчиком были выставлены заказчику счета на их оплату: от 31.12.2021 № 174 на сумму 464 605,26 руб., от 30.06.2023 № 46 на сумму 239 614,01 руб., от 30.06.2023 № 47 на сумму 245 960,01 руб., от 31.08.2023 № 55 на сумму 35 700,00 руб., от 31.08.2023 № 66 на сумму 15 300,00 руб.

Заказчик оплатил по выставленному счету от 31.12.2021 № 174 часть суммы в размере 311 106,95 руб. От оставшейся стоимости выполненных работ уклонился. Сумма задолженности ответчика за выполненные работы по Договору на момент составления искового заявления составляет 690 072,33 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях от 14.11.2024 № 152/24, от 17.02.2025 № 16/25 Общество «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» потребовало от Общества «ЛОЭСК» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что подрядчик выполнил работы по договору с нарушением предусмотренного срока, просрочка выполнения работ составила 1949 календарных дней (с 18.10.2016 по 18.02.2022).

Ответчик указал на возможность осуществления зачета денежных требований – пени за просрочку выполнения работ в счет погашения задолженности по договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

При указанном положении требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 138 014,47 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. Договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчика о проведении зачета встречных требований на основании статьи 410 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Тот факт, что заявление о зачете может быть сделано в возражении на иск не исключает обязанности ответчика довести такие возражения до сведения истца – в ином случае зачет как одностороння сделка не может быть признан совершенным.

В материалы дела не представлены доказательства направления истцу ни отдельного уведомления о зачете, ни отзыва на иск с таким уведомлением (следовательно, такое уведомление не может считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ), с учетом чего суд не может признать зачет состоявшимся, а обязательства сторон – прекратившимися.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосервис" 690 072,33 руб. задолженности, 138 014,47 руб. неустойки, 46 404 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сурков А. А.