АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2114/2023

г. Белгород

10 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

 

         Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видеозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО ПК "Строй-бетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Трансфигурация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64397 руб. 76 коп.,

          при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 05.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Строй-бетон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учетом уточнённых требований к ООО "Трансфигурация" о взыскании 41 440 руб. основного долга и 21217 руб. 28 коп. неустойки за  период  с 25.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.08.2023 по договору поставки №50 от 29.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве иск не признал, сослался на отсутствие доказательств в деле  по фактической поставке товара.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №50, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке ответчику бетонной продукции по цене, количеству и ассортименту, согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Продажа товара осуществляется партиями, на основании заказов покупателя.

В соответствии с п.4.1 договора цены на товар устанавливаются в рулях РФ и указываются в товарной накладной.

В силу п.4.5 договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику бетон на общую сумму 533740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №558 от 24.09.2021, №458 от 25.08.2021, № 416 от 13.08.2021, №406 от 10.08.2021, №400 от 09.08.2021№395 от06.08.2021, №390 от 05.08.2021, №368 от 30.07.2021, №375 от 02.08.2021. №363 от 29.07.2021.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставленный товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 41440 руб.

12.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 50 от 29.07.2021, с учетом счетов-фактур, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки подтверждается вышеназванными УПД, которые подписаны с использованием электронных цифровых подписей посредством оператора электронного документооборота ЭДО ООО "Компания "Тензор" как со стороны ООО "ПК "Строй-Бетон" (директор ФИО3), так и со стороны ООО "ТФГ" (генеральный директор ФИО4).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом действительность подписей сторон на них ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, судам не приведено. Универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью представителя ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере                  21217 руб. 28 коп. неустойки за  период  с 25.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.08.2023. 

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора по требованию об уплате неустойки, то арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 21217 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 2000 руб.  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Трансфигурация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПК "Строй-бетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 440 руб. долга по договору поставки №50 от 29.07.2021, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В части взыскания 21 217 руб. 28 коп. неустойки исковые требования оставить без рассмотрения.  

            Выдать ООО ПК "Строй-бетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 576 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.