Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56680/2017

16 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Малкочан Светлане Владимировне

о признании незаконным постановления от 06.04.2017 № 47023/17/114418 об окончании исполнительного производства, обязании продолжить исполнительное производство № 72721/14/47023-ИП от 14.11.2014

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Биоагропром» 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.03.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 47907/16/1047-НД;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 11.08.2017,

установил:

закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 06.04.2017 № 47023/17/114418 об окончании исполнительного производства, обязании продолжить исполнительное производство № 72721/14/47023-ИП от 14.11.2014.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Биоагропром». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В целях обеспечения доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить срок обжалования оспариваемого постановления. 

 Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) возражала против заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

 Представитель третьего лица также возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на исполнение требований исполнительного листа в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.04.2014 по делу № А56-55977/2013 утверждено Мировое соглашение, согласно пункту 4 которого,  в случае неисполнения ООО «БиоАгроПром» пунктов 3.2.1 - 3.2.6 настоящего Мирового соглашения ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» имеет право получить исполнительный лист об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Новосветское сельское поселение, пос. Торфяное

- с кадастровым номером 47:23:0439002:542 площадью 40 000 кв.м.

- кадастровым номером 47:23:0439002:538 площадью 182 062 кв.м

- с кадастровым номером 47:23:0439002:540 площадью 140 000 кв.м.

установив начальную цену продажи 54 000 000 (пятьдесят четыре миллиона) рублей.

29.10.2014 по заявлению ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в связи с неисполнением условий Мирового соглашения Арбитражным судом выдан исполнительный лист АС 005312156.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 72721/14/47023-ИП, с предметом исполнения: «обращение   взыскания   на  заложенное имущество в размере 54 000 000 руб. 

Таким образом, исполнительное производство № 72721/14/47023-ИП имело своим предметом обращение взыскания на заложенное имущество третьего лица (ООО «БиоАгроПром»), не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом. Взыскание денежных средств не являлось предметом исполнения.

В рамках исполнительного производства проведены торги по реализации указанных выше земельных участков. В связи с тем, что дважды торги по продаже указанных выше земельных участков не состоялись, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 4 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложил Взыскателю оставить имущественные права на указанное имущество за собой.

 Взыскатель оставил за собой заложенное имущество, зарегистрировав в ЕГРП права собственности на указанные выше земельные участка (Свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2015 №№ 47-47/017-47/017/029/2015-387/2; 47-47/017-47/017/029/2015-386/2; 47-47/017-47/017/029/2015-385/2). 

В силу положений части 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016  по делу № А56-55977/2013 установлено следующее «Как видно их материалов дела, Завод и Общество в мировом соглашении в качестве правовых последствий его неисполнения предусмотрели только возможность истца обратить в принудительном порядке взыскание на земельные участки № 2, 3 и 4, что и было осуществлено Заводом в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах возникший между сторонами гражданско-правовой спор был полностью прекращен.

При наличии законодательно закрепленного права сторон закончить спор заключением мирового соглашения и при отсутствии противоречий данного соглашения действующему законодательству, суд первой инстанции был не вправе обращать взыскание на иное имущество Общества, не являвшееся предметом ни договора ипотеки, ни мирового соглашения».

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство №72721/14/47023-ИП и оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

            Судья Грачева И.В.