ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7189/2024

Дело № А40-162563/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПотребительского жилищно-строительного кооператива "Глав АПУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 г.

по делу № А40-162563/23, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Глав АПУ"

к 1) Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «РусьЭнергоСтрой»; Объединение административно-технических

инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене порубочного билета

при участии в судебном заседании:от истца: Витте Г.Г. по доверенности от 23.08.2023, диплом 107224 0370645 от 06.06.2014;

от ответчиков: от 1) ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, диплом ВСГ 2974234 от 10.10.2003; от 2) ФИО2 по доверенности от 20.02.2024, диплом ВСБ 0685619 от 30.07.2004;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Глав АПУ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее – ответчики), содержащим следующие требования:

- о признании незаконным и отмене порубочного билета № 1785987-2022 от 14.11.2022 г., выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, в части вырубки зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504;

- об устранении нарушений прав общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, путем прекращения вырубки зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504, произведения работ по прокладке инженерных сетей теплопровода по адресу: 

<

...> участок 13, вл. 13А, иным способом прокладки тепловых сетей и размещения их без нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (без вырубки зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>)

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РусьЭнергоСтрой», Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков в удовлетворении апелляционной жалобы возражают, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, АО "Московский городской центр продажи недвижимости" представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2023г. на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ЖСК «Глав АПУ» (истец) было обнаружено, что стволы деревьев отмечены краской, следовательно, они подлежат вырубке. 

Деверья в количестве порядка 10 штук произрастают на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504, участок поставлен на кадастровый учет 10.09.2021 г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). 

Указанный земельный участок под многоквартирным домом и вокруг него, но в пределах границ, включая элементы озеленения и благоустройства, является общим имуществом и принадлежит собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Названные зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии (здоровые, пряморастущие, без признаков гниения), следовательно, показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имеется. 

ЖСК «Глав АПУ» направило обращения в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, Префектуру Северного административного округа города Москвы, Управу района Левобережный города Москвы, а также в ГБУ «Жилищник района Левобережный», с целью получения разъяснений относительно возможной вырубки зеленых насаждений и планируемых строительных работ. 

Управа района Левобережный города Москвы направила ответ на обращение от 11.07.2023 г. № 11-5-2887/23-1, в котором сообщалось о том, что на территории по адресу: 

<

...>, с соответствии с ордером ОАТИ города Москвы № 23090099 со сроком действия до 22.12.2024 г. подрядчиком ООО «РусьЭнергоСтрой» по заказу АО «Центр-Инвест» (ответчик) будут производиться работы по прокладке инженерных сетей теплопровода. Для вырубки зеленых насаждений, расположенных в зоне производства работ, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ответчик) выдан порубочный билет № 1785987-2022. 

Работы по прокладке инженерных сетей теплопровода надземным способом начаты 11.07.2023 г., без предварительного уведомления руководства ЖСК «Глав АПУ». 

11.07.2023 г. представители застройщика АО «Центр-Инвест» предоставили следующие документы: порубочный билет № 1785987-2022 от 14.11.2022 г. (на вырубку деревьев и кустарников по всему микрорайону), ордер (разрешение) на проведение работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 23090099 от 03.07.2023 г., план прокладки теплосети. 

Из ордера (разрешения) на проведение работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 23090099 от 03.07.2023г., выданного Объединением административно-технических инспекций города Москвы, следует, что целью проведения работ является прокладка (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, дата начала работ - 04.07.2023 г., дата завершения работ - 22.12.2023 г., адрес места проведения работ: 

<

...> участок 13, вл. 13А. 

При прокладке инженерных сетей теплопровода под вырубку попадают не менее десяти взрослых деревьев и кустарников, произрастающих на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, фактически по границе земельного участка.

Истец указывает на то, что при проектировании прокладки инженерных сетей теплопровода не было учтено наличие зеленых насаждений, при том, что в случае прокладки теплосетей в полутора метрах от их запланированного расположения, вырубка не потребовалась бы. 

Истец полагает, что нарушены права и интересы жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку в месте земляных работ невозможно будет произвести компенсационное озеленение, пояснив,  что на одной части земельного участка по указанному адресу работы уже ведутся, часть деревьев вырублена.

ЖСК «Глав АПУ» были направлены претензии в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и АО «ЦентрИнвест» с требованиями отменить действие порубочного билета № 1785987-2022 от 14.11.2022 г., выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, в части вырубки зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504; прекратить вырубку зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504; произвести работы по прокладке инженерных сетей теплопровода по адресу: 

<

...> участок 13, вл. 13А, иным способом прокладки тепловых сетей и разместить их без нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (без вырубки зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>).Также в ООО «РусьЭнергоСтрой» было направлено заявление с просьбой приостановить вырубку зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504.

Истец считает действия ответчиков неправомерными, нарушающими права и законные интересы жителей многоквартирного дома, нарушающими законодательство Российской Федерации, поскольку порубочный билет выдается в следующих случаях: при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в процессе содержания территорий, в том числе омолаживающей обрезки деревьев и кустарников, обрезки (вырубки) боковых стволов у многоствольных деревьев; при восстановлении нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями, высаженными с нарушением установленных норм и правил; при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях; при проведении работ на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта. 

Истец считает, что необходимости и оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для выдачи Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы порубочного билета № 1785987-2022 в части вырубки зеленых насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504, не имелось. 

Застройщик АО «Центр-Инвест» не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0001009:16504, и находящейся на нем древесно-кустарниковой растительности, поэтому не может распоряжаться ими. Следовательно, разрешение на вырубку деревьев и кустарников по адресу: 

<

...>, для целей прокладки инженерных сетей теплопровода на другом земельном участке, является незаконным. 

Застройщик распорядился собственностью собственников помещений многоквартирного дома по своему усмотрению и начал прокладку тепловых сетей, вырубив часть зеленых насаждений, расположенных на участке по адресу: 

<

...>, при отсутствии решения общего собрание членов ЖСК «Глав АПУ» и даже разрешения ЖСК «Глав АПУ». Таким способом прокладки тепловых сетей застройщик наносит вред общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. 

Истец полагает, что проект прокладки инженерных сетей теплопровода имеет ряд существенных недостатков, которые привели к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома. 

Объективная возможность иного способа прокладки тепловых сетей и размещение их без нарушения права общей собственности собственников помещений многоквартирного дома застройщиком не рассматривались и не изучались, не учтены все варианты сохранения зеленых насаждений, не учтено множество деревьев в местах прокладки инженерных сетей открытым способом.

В связи с тем, что указанные требования остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец не доказал, что действиями ответчиков нарушаются права истца и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Законом города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» порядок осуществления вырубки устанавливается настоящим Законом и нормативными правовыми актами Правительства Москвы, принятыми в соответствии с настоящим Законом. 

Порядок осуществления уничтожения и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы установлен разделом 8 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее - Правила). 

Принимая во внимание пункты 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.5 указанных Правил, Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17,05.2013 № 296-ПП, постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2016 г. № 290-ПП, суд указал, что Департаментом в адрес АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Оформление заключения и порубочного билета и (иди) разрешения на пересадку зеленых насаждений для объектов, не требующих оформления разрешения на строительство, и для инженерных сетей и коммуникаций» при проведении работ по прокладке (строительству), реконструкции, капитальному и текущему ремонту инженерных коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.05.2016 № 290-ПП оформлены заключение по дендрологической части проекта, порубочный билет на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и разрешение на пересадку деревьев и кустарников от 14.11.2022 № 1785987-2022 по объекту: «Теплосеть для объекта «Многофункциональный жилой комплекс» по адресу: САО, ул. Фестивальная, вл. 13, 13 А.

Проектом назначено: на вырубку 63 дерева, в том числе в охранной зоне инженерных коммуникаций - 20 шт., сухостой - 1 шт., самосев - б шт., и 175 кустарников, в том числе в охранной зоне инженерных коммуникаций - 10 шт., поросль - 155 игл, на пересадку 2 дерева и 17 кустарников. На сохранение проектом назначено 31 дерево и 23 кустарника. 

Проектом благоустройства предусмотрена посадка 63 деревьев, 175 кустарников, восстановление нарушенного благоустройства, в том числе 3289 кв.м травяного покрова. 

Согласно представленным проектным решениям, зона производства работ расположена, в том числе, на указанной в обращении территории, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001009:16504. На вышеуказанном земельном участке на вырубку назначено 9 деревьев, 105 кустарников (из них поросль 101 шт.). 

По окончании строительных работ проектом благоустройства на вышеуказанном. земельном участке предусмотрена посадка 25 деревьев (липа крупнолистная - 22 шт., рябина обыкновенная - 3 шт.). 

В связи с этим, учитывая, Административный регламент и приложение № 3 к нему, а также предоставленное АО «ЦентрИнвест» обоснование проектных решений по переустройству тепловых сетей по адресу: 

<

...> вл. 13,13А, суд указал, что заключение по дендрологической части проекта, порубочный билет на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и разрешение на пересадку деревьев и кустарников от 14.11.2022 № 1785987- 2022 оформлены в соответствии с требованиями законодательства и утвержденными Административными регламентами. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:16504 находится на балансе ГБУ «Жилищник района Левобережный».

В виду отсутствия противоречий, соблюдения природоохранного законодательства, а также при соблюдении всех необходимых условий со стороны получателя порубочного билета у Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из материалов дела, на основании положительного заключения государственной экспертизы от 14.01.2022 № 77-1-1-3-001162-2022, Разрешения на использование земельного участка, градостроительных планов земельных участков АО «ЦентрИнвест» получен порубочный билет № 1785987-2022 от 14.11.2022, выданный Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы; порубочный билет предусматривает компенсацию вырубаемых деревьев, расположенных на граничащем земельном участке по ул. Фестивальная, д. 13, к.3; застройщиком установлены ограждающие, информационные щиты; Объединением административно-технических инспекций города Москвы подрядчику выдан ордер в производство работ, в соответствии с которым и проводится вырубка зеленых насаждений.

Учитывая пояснения Объединения административно-технических инспекций города Москвы, проектом производства работ предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства после выполнения всех земляных работ на объекте в полном объеме, а именно: восстановление газонов с подготовкой почвы, добавлением растительного слоя и посев травы (для летнего периода).

В зимний период выполняется планировка грунта в зимнем варианте, при этом высадка деревьев и кустарников проектом не предусмотрена. В соответствии с графиком производства работ, являющегося приложением к ордеру, восстановление благоустройства на объекте намечено в период с 01.12.2024 по 22.12.2024. 

По состоянию на сегодняшний день работы на объекте не завершены, ордер № 23090099 не закрыт.

В связи с этим, установив, что АО «Центр-Инвест» законно получены все необходимые разрешения на прокладку теплосети, вырубку деревьев с последующей компенсацией, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал, указав на то, что истцом в нарушение ст. 12 ГК РФ выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024г. по делу № А40-162563/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Бондарев А.В.

Панкратова Н.И.