АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19953/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                               12 декабря 2023 года

 

   Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

   Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-432),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в интересах муниципального образования городской округ города Нижнего Новгорода

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородторгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Главное управление МЧС России по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области, МКУ «Управление ГОЧС г.Н.Новгорода», ИП ФИО1

об истребовании из незаконного владения имущества и признании права собственности за истцом,

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, удостоверение,

от ответчика:  ФИО3, доверенность от 22.11.2022,

от третьих лиц: МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» : ФИО4, доверенность от 27.02.2023,

Администрации г.Н.Новгорода: ФИО5, доверенность от 19.06.2023 №01-107/Д,

 

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась с иском в интересах муниципального образования городского округа город Нижнего Новгорода в лице Администрации г.Н.Новгорода к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородторгмонтаж»:

- об истребовании защитного сооружения гражданской обороны площадью 438 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...> кадастровым номером 52:18:0060156:111;

- признании права собственности муниципального образования г.Н.Новгород на указанное защитное сооружение.

Истец в судебном заседании требования поддержал, уточнив площадь помещения – 438,8 кв.м.

Уточнение судом принято ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация г.Н.Новгорода требования Прокуратуры поддержала.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что спорное сооружение  не может использоваться как защитное  сооружение гражданской обороны. Право собственности на здание  было признано на основании решения суда по делу А43-4948/01-13-151. В соответствии с планом приватизации  Нижегородского государственного предприятия «Росторгмонтаж» включено в том числе спорное помещение.

Третьи лица ГУ МЧС России по Нижегородской области, МКУ «Управление ГОЧС г.Н.Новгорода» в представленных позициях требования истца поддержали, указали, что на учете  в управление стоит спорный объект гражданской обороны.

ГУ МЧС России по Нижегородской области, ТУ Росимущества по Нижегородской области явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 12.12.2023.

Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области от 06.11.1992 №1072 утвержден план приватизации Нижегородского государственного предприятия «Росторгмонтаж».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-4948/01 13-151 признано, что здания, в том числе четырехэтажное нежилое здание площадью 6304,4 кв.м. по адресу: 

<

...> является собственностью ответчика.

30.10.2001 зарегистрировано право собственности ООО «Нижегородторгмонтаж» на здание площадью 6304,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, с присвоением кадастрового номера 52:18:0060156:111 (л.д.29).

В соответствии с техническим паспортом на здание (л.д.64-66) в подвале здания расположено убежище площадью 438,8 кв.м.

На основании Приказа Росимущества №227 от 12.10.2022  убежище инв. №305-52 по адресу: 

<

...> передано в собственность муниципального образования городской округ город Нижний Новгород. 

Убежище статус защитных сооружений гражданской обороны не утрачивало, с учета в установленном порядке не снималось.

Истец, заявляя исковые требования, полагает, что объект гражданской обороны в силу закона и утвержденного Перечня относится к муниципальной собственности и находится в незаконном владении ответчика, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Защитные сооружения гражданской обороны - инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций РФ от 15.12.2002 N 583 объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения N 1 к Постановления N 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1-3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что спорное помещение является объектом гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища №303-52, техническим паспортом здания, в котором отражено, что помещение подвала имеет статус убежище.

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным зданием статуса ЗС ГО, снятии его с учета в качестве ЗС ГО, в материалы дела не представлено.

В силу приведенных норм защитные сооружения гражданской обороны, к каковым относится спорное имущество, являлось исключительно федеральной собственностью, следовательно, право собственности Российской Федерации возникло ранее в силу закона, а все сделки по отчуждению федерального имущества особого назначения без согласия и ведома собственника не имеют юридической силы. При этом не имеет правового значения факт отчуждения такого имущества в порядке приватизации либо по иным основаниям, поскольку волеизъявление надлежащего собственника объекта гражданской обороны на отчуждение спорного объекта отсутствовало.

Спорное здание являлось федеральной собственностью в силу прямого указания Закона. В соответствии  с Перечнем защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области и муниципальных образований, спорный объект передан в собственность города Нижнего Новгорода.

При этом суд отмечает, что имущество фактически находится во владении ответчика, который сдает помещение подвала в аренду третьему лицу.

При таких обстоятельствах требование истца о подлежит удовлетворению  путем истребования помещения площадью 438,8 кв.м. по адресу: 

<

...> муниципальную собственность.

Поскольку удовлетворение требования об истребовании имущества влечет рассмотрение вопроса о  праве на недвижимое имущество, оснований для дополнительного удовлетворения требования о признании права не имеется.

Решение об истребовании имущества влечет последующую регистрацию права муниципального образования.

Ссылка ответчика на то, что право собственности признано на основании решения судом не принимается судом во внимание, поскольку иные лица, участвующие в деле не являлись сторонами по делу, в связи с чем вправе представлять доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Нижегородторгмонтаж" в пользу муниципального образования г.Н.Новгород защитное сооружение гражданской обороны площадью 438,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородторгмонтаж"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

 

Судья                                                                                                                И.В. Требинская