Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2989/20

09 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромазановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ПТО ГХ"

к ООО "ГЕУК "ДУБНА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ПТО ГХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЕУК "ДУБНА" о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной питьевой воды и приему сточных вод № 361 от 28.02.2014г. за октябрь 2019 года в размере 1 768 958 руб. 08 коп., пени за просрочку платежа за период с 06.12.2019г. по 14.01.2020г. в размере 14 741 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Ходатайство отклонено судом как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения спора по существу. Доказательств невозможности явки иного представителя ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, изложена его позиция по заявленным требованиям. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск холодной питьевой воды и приему сточных вод № 361 от 28.02.2014г. за октябрь 2019 года в размере 245 202 руб. 06 коп., пени за просрочку платежа за период с 06.12.2019г. по 31.03.2020г. в размере 25 433 руб. 35 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и приему сточных вод № 361 от 28.02.2014г., во исполнение условий которого истцом в октябре 2019 года отпущено ответчику коммунального ресурса на сумму 1 768 958 руб. 08 коп.

Задолженность ответчик в полном объеме в соответствии с условиями договора не погасил.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса частично погасил после обращения истца с иском в суд, размер оставшейся задолженности ответчика перед истцом составил 245 202 руб. 06 коп.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и приему сточных вод № 361 от 28.02.2014г., по условиям которого истец обязался производить отпуск холодной воды для нужд жилищного фонда ответчика и прием сточных вод с жилищного фонда в централизованную бытовую систему водоотведения, а ответчик – обеспечить прием холодной питьевой воды и сброс сточных вод.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за фактически полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды за истекший расчетный период производится ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 05 числа второго месяца, следующего за расчетным, согласно предоставленному ответчику счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ч. 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в октябре 2019 года оказаны Ответчику услуги на сумму 1 768 958 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счетом-фактурой.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность Ответчика составила 25 433 руб. 35 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. ч. 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истец осуществляет начисления к оплате объема коммунальных услуг без учета заключенных АО "ПТО ГХ" прямых договоров, является необоснованным, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительным соглашением № 25 от 01.09.2019г. АО "ПТО ГХ" и ООО "ГЕУК "ДУБНА" прекратили с 01.09.2019г. действие спорного договора в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг (индивидуальное потребление собственников помещений) и оказания услуг водоотведения МКД, расположенным по адресам: Московская область, город Дубна,

ул. Володарского, д. 1/7 

ул. Володарского, д. 11/19 

ул. Карла Маркса, д. 18 

ул. Карла Маркса, д. 19 

ул. Карла Маркса, д. 29 

ул. Карла Маркса, д. 31 

ул. Кирова, д. 5 

ул. Ленина, д. 1 

ул. Ленина, д. 3 

ул. Ленина, д. 4

ул. Ленина, д. 8

ул. Ленина, д. 12

ул. Ленина, д. 13

ул. Ленина, д. 14

ул. Ленина, д. 16

ул. Тверская, д. 9

пер. Хлебозаводской, д. 25

пер. Хлебозаводской, д. 26

ул. Центральная, д. 4

ул. Центральная, д. 5.

Кроме того, сторонами в дополнительном соглашении согласовано условие, в соответствии с которым в отношении указанных домов действие спорного договора сохраняется только в части приобретения ответчиком коммунального ресурса и отведения сточных вод в целях использования и содержания общего имущества  МКД.   

Письмом от 29.04.2020 № 01-5/986, имеющимся в материалах дела, ответчик информировал истца о том, что расчет за ноябрь 2019г. выполнен по показаниям ИПУ за ноябрь 2019г., а также с учетом расчета «по среднему», без учета переданных потребителями в ноябре 2019г. показаний ИПУ за октябрь 2019г.

Довод ответчика о том, что задержка оплаты по договору за октябрь 2019г. связана с непредоставлением истцом необходимых сведений для проверки правильности начислений, предъявляемых к оплате по договору, является необоснованным. 

Как указано выше, согласно пункту 5.4 договора оплата за фактически полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды за истекший расчетный период производится ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 05 числа второго месяца, следующего за расчетным, согласно предоставленному ответчику счету.

При этом ответчик получение счета за октябрь 2019 года не отрицает.

Иные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик  не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. 

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился с требованием о взыскании законной  неустойки, начисленной в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 06.12.2019г. по 31.03.2020г. в размере 25 433 руб. 35 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как частичная оплата задолженности ответчиком имела место после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 23 275 руб.

Государственная пошлина в размере 6 962 руб., уплаченная платежным поручением №56 от 17.01.2020г., подлежит возврату АО «ПТО ГХ» из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 332, 539-548 ГК РФ, ст. ст.  65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕУК "ДУБНА" в пользу АО "ПТО ГХ" задолженность в размере           245 202 руб. 06 коп., законную неустойку за период с 06.12.2019г. по 31.03.2020г. в размере           25 433 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 275 руб. 

Возвратить АО "ПТО ГХ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 962 руб., уплаченную платежным поручением №56 от 17.01.2020г. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева