Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-11389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Демидовой Е.Ю.,

судей                                                             Сириной В.В.,

                                                                        Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и гаражно-строительного кооператива «Теплопром» на решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Сухотина В.М.) по делу № А45-11389/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); гаражно-строительному кооперативу «Теплопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков; по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» об обязании предоставить акты, обязании не препятствовать перетоку электрической энергии, по встречному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Теплопром» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» о признании права собственности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражный кооператив «Старт», общество с ограниченной ответственностью «Генерация Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири», акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ДЕВЕЛОП ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ПБК ФИО5», общество с ограниченной ответственностью «Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь».

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: гаражно-строительного кооператива «Теплопром» ФИО6 по доверенности от 18.09.2024; общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» - ФИО7 по доверенности от 03.02.2025.

В здании суда округа в судебном заседании участвовал индивидуальный предприниматель ФИО1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» (далее – общество «ФИО2 Индастриз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) и гаражно-строительному кооперативу «Теплопром» (далее – ГСК «Теплопром»), в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения ГСК «Теплопром» в пользу общества «ФИО2 Индастриз» следующее имущество: трансформатор масляный с регулировкой напряжения без возбуждения (ПБВ), типа ТМГ -1600/10/0,4 номинальная мощность: 1600 кВА номинальная частота сети: 50 Гц номинальное напряжение обмотки ВН: 10000+/-2,5;5%В номинальное напряжение обмотки НН:400В 837500;

- истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя в пользу общества «ФИО2 Индастриз» следующее имущество: вентилятор осевой AGR1200 (7шт), размер 1380мм*400мм, питание 380В; вентилятор осевой ВО-12,0 (3шт) питание 380В, мощность 1,5 кВт; вентилятор S4D630-AD01- 01 (2шт) маркировки: Производитель: ebmpapst Moдель:S4D630-AD01-01 50Hz 4.78/2,95А 2630/1750W 1320/1050 min ; корпус нестандартный IP31 (1600*800*400).

- истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя и ГСК «Теплопром» следующее имущество: провод СИП-4 4x120 «Иркутсккабель» всего 560м (8 линий по 70 м), выходят из ТП-4 240000

 - взыскать с предпринимателя и ГСК «Теплопром» в пользу общества «ФИО2 Индастриз» убытки в размере 686 600 руб.,

- возложить на предпринимателя и ГСК «Теплопром» обязанность возвратить обществу «ФИО2 Индастриз» имущество в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Гаражный кооператив «Старт» (далее – ГК «Старт»), общество с ограниченной ответственностью «Генерация Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири», акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ФаворитПлюс», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ДЕВЕЛОП ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ПБК ФИО5», общество с ограниченной ответственностью «Национальная распределительно-сетевая компания Сибирь».

Предприниматель обратился со встречными требованиями:

- об обязании общество «ФИО2 Индастриз» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу 

<

...>, принадлежащего ФИО1, и объекта электросетевого хозяйства общества «ФИО2 Индастриз» трансформатора тока ТМГ 1600/10/0,4; 

- обязании общества «ФИО2 Индастриз» не препятствовать перетоку электрической энергии на нежилое помещение площадью 2522,8 м2, кадастровый номер 54:35:084700:157, расположенное по адресу: 

<

...>, в т.ч. путем запрета на использование принадлежащего обществу «ФИО2 Индастриз» трансформатора ТМГ 1600/10/0,4, а также путем демонтажа трансформатора ТМГ 1600/10/0,4 из здания трансформаторной подстанции без установки иного трансформатора, поддерживающего максимально присоединенную мощность в размере 400 кВт.

ГСК «Теплопром» также обратился со встречным иском о признании права собственности на трансформатор ТМГ 1600/10/0,4, расположенный в трансформаторной подстанции (ТП-4) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:084700:159.

Решением от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по первоначальному иску общества «ФИО2 Индастриз» истребован из чужого незаконного владения ГСК «Теплопром» в пользу общества «ФИО2 Индастриз» трансформатор масляный с регулировкой напряжения без возбуждения (ПБВ), типа ТМГ -1600/10/0,4; из чужого незаконного владения предпринимателя в пользу общества «ФИО2 Индастриз» истребован вентилятор осевой AGR1200, вентилятор осевой ВО-12,0, Вентилятор S4D630-AD01-01, Корпус нестандартный IP31 (1600*800*400). На предпринимателя и кооператив возложена обязанность возвратить обществу «ФИО2 Индастриз» указанное имущество не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя и кооператива отказано.

Предприниматель и ГСК «Теплопром» обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С позиции ГСК «Теплопром», судами не учтено, что трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства необходимым в процессе электроснабжения, раздел трансформаторной подстанции, являющейся сложной неделимой вещью, путем изъятия из нее оборудования - трансформатора ТМГ 1600/10/0,4 - приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи и утрате основного назначения трансформаторного пункта как объекта электросетевого хозяйства. Заявитель обращает внимание, что сложившаяся судебная практика подтверждает неделимость здания (помещения) трансформаторной подстанции и смонтированного в ней оборудования и закрепляет право собственности на данное оборудование, в т.ч. силовые трансформаторы, за собственником здания (помещения) трансформаторной подстанции. По утверждению заявителя, вывод судов о том, что трансформатор ТМГ 1600/10/0,4 не участвует в поставке электрической энергии потребителям является ошибочным, противоречащим материалам дела (акт осмотра электроустановки от 19.03.2024, показания прибора учета), которыми подтверждено, что трансформаторная подстанция служит для трансформации электрической энергии и ее передачи в объеме максимальной присоединенной мощности 1225 кВт; изъятие данного трансформатора приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи в объеме, зафиксированном в акте об осуществлении технологического присоединения от 31.08.2021, максимальная мощность всей трансформаторной подстанции уменьшится до размера 825 кВт, что недостаточно для удовлетворения всех потребностей потребителей; изъятие из ТП-4 любого из двух установленных трансформаторов приведет к нарушению параметров технологического присоединения потребителей электрической энергии, а также нарушит права кооператива, который приобрел трансформатор ТМГ 1600/10/0,4 в составе имущества ТП-4 по договору купли-продажи трансформаторной подстанции от 08.06.2023.

Предприниматель в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней излагает аналогичные вышеприведенным доводы, основанные на недопустимости изъятия спорного трансформатора как составляющей сложной (неделимой) вещи – трансформаторной подстанции, что приведет к нарушению перетока электрической энергии; при этом право собственности на данный трансформатор ТМГ 1600/10/0,4, фактически представляющий собой неотделимое улучшение, возникло у предпринимателя, а в последующем у ГСК «Теплопром» в силу закона на основании статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГСК «Теплопром» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию предпринимателя.

В отзывах на кассационные жалобы общество «ФИО2 Индастриз», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением от 30.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено.

Судом округа отказано в приобщении к делу приложенных к дополнениям предпринимателя документов ввиду отсутствия у суда округа полномочий по исследованию и оценке доказательств. Поскольку указанные документы представлены суду округа в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

В судебном заседании предприниматель и представитель ГСК «Теплопром» доводы своих жалоб поддержали, представитель общества «ФИО2 Индастриз» полагал приводимые кассаторами доводы несостоятельными.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационных жалоб с учетом представленных отзывов, а также данных в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, на основании заключенного между ГК «Старт» (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) договора аренды нежилого помещения от 01.09.2021 № 1 - 09/21 (далее - договор), арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлены нежилые помещения, общей площадью 2522,8 кв. м, а также нежилое помещение - трансформаторная подстанция ТП-4, общей площадью 65,6 кв. м, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора нежилые помещения, указанные в пункте 1.1, передаются арендатору для целей размещения гаражных боксов, стоянок автомобилей, рембоксов, трансформаторных подстанций, оказания услуг технического обслуживания автомобилей, производства монтажных, электромонтажных и сварочных работ и для любой деятельности, не запрещенной законами РФ.

Собственником арендованных помещений является предприниматель, срок договора – 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что если ни один из участников договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора не заявит о своем намерении не продлевать настоящий договор, настоящий договор будет считаться продленным еще на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 № 1 к данному договору изменен пункт 1.1 договора, согласно которому в аренду переданы нежилые помещения площадью 510,8 кв. м (1,2 (2 этаж) на поэтажном плане) и нежилое помещение - трансформаторная подстанция ТП-4, общей площадью 65,6 кв. м, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Также изменен размер арендной платы и срок договора аренды - до 31.05.2023.

ГК «Старт» нежилые помещения, площадью 510,8 кв. м (1,2 (2 этаж) на поэтажном плане) и нежилое помещение - трансформаторная подстанция ТП-4, общей площадью 65,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...> переданы в субаренду обществу «ФИО2 Индастриз» по договору субаренды от 01.09.2021 № 01-09 (далее – договор субаренды), заключенному сроком на 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что, если ни один из участников договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора не заявит о своем намерении не продлевать настоящий договор, настоящий договор будет считаться продленным еще на 11 месяцев.

По утверждению общества «ФИО2 Индастриз», с 01.10.2022 собственником помещений ФИО1 введен запрет ввоза-вывоза оборудования и продукции с площадей, арендованных ГК «Старт» и переданных в субаренду обществу «ФИО2 Индастриз». Предпринимателем 12.11.2022 заблокированы входы в помещения и выдано распоряжение не появляться по адресу: Твардовского 3 сотрудникам ГК «Старт» и общества «ФИО2 Индастриз».

ГК «Старт» направил предпринимателю уведомление от 14.11.2022 о расторжении договора аренды с 28.11.2022.

Доступ обществу «ФИО2 Индастриз» в спорные помещения по его обращениям не был предоставлен.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи оборудования от 21.11.2022 № 21/11-22, заключенного между обществом «ФИО2 Индастриз» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод металлоконструкций» (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателя трансформатор ТМГ 1600/10/0.4 - 2021. Стоимость данного оборудования по указанному договору - 600 000 руб. 

Соглашением от 21.12.2022 указанный договор купли-продажи расторгнут в связи с тем, что продавец не имеет возможности произвести отгрузку товара.

Также, общество с ограниченной ответственностью «СИБГИДРОСНАБ» выразило намерение приобрести оборудование истца в объеме: полка 1000*400 - 174 шт. по цене 400р. за полку, стойка 4 м - 34 шт. по цене 500р. за стойку, всего на сумму 86 600 руб.

Общество «ФИО2 Индастриз», ссылаясь на наличие препятствий в вывозе из предоставленных в рамках договора субаренды помещений имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также отсутствие возможности его реализации, обратилось в арбитражный суд с иском.

Обращаясь со встречным иском, предприниматель указал на следующие обстоятельства.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение 2522,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:084700:157, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Технологическое присоединение к электроэнергии указанного помещения осуществляется опосредовано через трансформаторную подстанцию (ТП4), расположенную в нежилом помещении, площадью 65,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:084700:159 в здании по адресу: 

<

...>.

Собственником указанного нежилого помещения является ГК «Теплопром» с июня 2023 года.

По утверждению предпринимателя, в период владения спорными помещениями с 01.08.2019 общество «ФИО2 Индастриз» произвело изменение технологического присоединения к электроэнергии нежилого помещения, путем модернизации трансформаторной подстанции была увеличена мощность, посредством присоединения энергопринимающих устройств, в том числе установлен трансформатора ТМГ 1600/10/0,4. 

Ссылаясь на то, что общество «ФИО2 Индастриз» как собственник объекта электросетевого хозяйства - трансформатора ТМГ 1600/10/0,4, расположенного в трансформаторной подстанции, отказался заключать акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности и запретил использовать свое оборудование для передачи электроэнергии, препятствует в использовании электрической энергии по отдельной (дополнительной) кабельной линии с разрешенной максимальной мощностью 400 кВт (через трансформатор ТМГ 1600/10/0,4), что нарушает его права потребителя электроэнергии, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Впоследствии, после обращения общества «ФИО2 Индастриз» в суд с настоящим иском (17.01.2023) на основании договора купли-продажи от 09.06.2023, заключенного между предпринимателем и ГСК «Теплопром» (созданного и зарегистрированного в ЕГРЮЛ 26.04.2023), последний стал собственником нежилого помещения (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 54:35:084700:159, площадью 65,6 кв. м, номера на поэтажном плане 18-22, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Указывая, что трансформаторная подстанция является сложной неделимой вещью, действие сделок по поводу которой распространяется на все ее составные части, а раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования – трансформатора ТМГ 1600/10/0,4, собственником которого стал ГСК «Теплопром» на основании статьи 134 ГК РФ, - приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта как объекта электросетевого хозяйства, ГК «Теплопром» также обратился со встречным иском о признании права собственности на данный трансформатор.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 15, 209, 218, 301, 393 ГК РФ, статей 3, 20, 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, пункта 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295, разъяснениями, данными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из подтверждения материалами дела принадлежности спорного имущества: трансформатор, вентиляторы, корпуса нестандартного обществу «ФИО2 Индастриз» на праве собственности, наличия возможности их изъятия.

В истребовании провода СИП-4 4х120 «Иркутсккабель» - 8 шт. (всего 560 м (8 линий по 70м) ввиду отсутствия у данного имущества индивидуализирующих признаков; во взыскании убытков с ГСК «Теплопром» и предпринимателя отказано, поскольку взыскание в пользу общества «ФИО2 Индастриз» стоимости трансформатора, который в рамках настоящего дела был истребован у ГСК «Теплопром» и предпринимателя будет свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне истца по первоначальному иску, который иным образом возникновение упущенной выгоды не обосновал.

Частичное удовлетворение первоначального иска исключило возможность удовлетворения встречных требований ГСК «Теплопром» и предпринимателя. 

Доводы указанных лиц о том, что изъятие трансформатора приведет к нарушению процесса перетока электрической энергии, а также о том, что данное имущество представляет собой неотделимое улучшение, право собственности на которое как на составную часть сложной вещи (трансформаторной подстанции) возникло у предпринимателя, в чью собственность таковая передана, апелляционным судом отклонены с учетом установленных и не опровергнутых обстоятельств того, что спорный трансформатор не участвует в поставке электрической энергии потребителей, фактически общество «ФИО2 Индастриз» осуществило второе подключение для собственных нужд в период аренды помещений.

Суд округа не усматривает оснований для иных выводов, полагая, что обжалуемые судебные акты вынесены при верном применении норм права и верной оценке обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 36 и 37 постановления № 10/22 разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества.

По смыслу указанных норм права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

По утверждению предпринимателя и ГСК «Теплопром», установленный в ТП-4 трансформатор ТМГ 1600/10/0,4 является неотделимым улучшением, поскольку представляет собой оборудование трансформаторной подстанции, участвующей в перетоке электрической энергии.

 Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1 статьи 623 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии, и преобразования ее в другие виды энергии.

По смыслу приведенных норм трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства необходимым в процессе электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ).

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

По общему правилу предполагается, что раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и, соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта как объекта электросетевого хозяйства.

Согласно выводу, содержащемуся в определении от 11.09.2008 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11183/08, электроэнергетическое оборудование является составной частью подстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 указано на невозможность раздельного использования здания трансформаторной подстанции и смонтированного в ней оборудования в силу неделимости данных объектов.

Из материалов дела и пояснений общества «ФИО2 Индастриз» и предпринимателя следует, что ранее по договору аренды от 21.07.2019, заключенному между предпринимателем (арендодатель) и обществом «ФИО2 Индастриз» (арендатор), последнему во временное владение и пользование была предоставлена, в том числе, часть помещения трансформаторной подстанции ТП4 площадью 19 кв.м.

На момент заключения данного договора у предпринимателя имелось технологическое присоединение ТП4, присоединенная мощность 825 кВт, установлен трансформатор ТМ 1000 10/0,4.

В последующем обществом «ФИО2 Индастриз» по согласованию с предпринимателем получены технические условия на новое технологическое присоединение мощностью 400 кВт к ТП-4 путем установки отдельного трансформатора ТМГ-630/10 и отдельного прибора учета для собственных нужд. Из пояснений общества «Энергосети Сибири», являющейся сетевой организацией, следует, что через указанный трансформатор ТМГ-630/10 осуществлено технологическое присоединение только помещения предпринимателя (акт о технологическом присоединении от 31.08.2021), потребители подключены через изначально имеющийся в помещении предпринимателя трансформатор ТМ 1000 10/0,4.

В последующем договор аренды от 21.07.2019 расторгнут сторонами 31.08.2021, помещение площадью 2522 кв.м передается предпринимателем в аренду ГК «Старт» по договору от 01.09.2021, который передает часть помещений площадью 510 кв м обществу «ФИО2 Индастриз» по договору субаренды от 01.09.2021.

В период действия договора субаренды от 01.09.2021 общество «ФИО2 Индастриз» приобретает трансформатор ТМГ 1600/10/0,4 взамен ранее установленного им трансформатора ТМГ-630/10, осуществив продажу последнего. Технологическое присоединение осуществлено через новый трансформатор, составлен акт о технологическом присоединении от 08.06.2023.

Таким образом, в период арендных отношений с предпринимателем и ГК «Старт» общество «ФИО2 Индастриз» за свой счет приобрело дополнительные трансформаторы, осуществив технологическое присоединение здания предпринимателя, увеличив максимальную мощность с 825 кВт до 1225 кВт.

 В связи со сказанным, юридически значимым обстоятельством с учетом характера заявленных требований и особенностей спорного имущества, используемого для передачи электрической энергии, выступает возможность квалифицировать его в качестве отделимого/неотделимого улучшения с точки зрения степени участия истребуемого трансформатора в процессе снабжения потребителей энергетическим ресурсом.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Произведя исследование и оценку всех представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства спора и сложившиеся между обществом «ФИО2 Индастриз» и предпринимателем отношения по аренде имущества, принимая во внимание, что право собственности общества «ФИО2 Индастриз» на спорный трансформатор ТМГ 1600/10/0,4 подтверждено надлежащими доказательствами (договор поставки от 04.10.2021, УПД от 18.10.2021, паспорт на трансформатор), установив, что трансформатор ТМГ 1600/10/0,4 не участвует в поставке электрической энергии потребителей (акт осмотра от 08.06.2023, составленный по результатам проверки напряжения электрооборудования, акт осмотра от 19.03.2024, в котором зафиксирован расход электроэнергии 15471 кВт., что с учетом показаний прибора по состоянию на ноябрь 2022 года - 15463,68 кВт – позволило прийти к выводу о включении трансформатора непосредственно перед осмотром), через изначально установленный в спорном помещении трансформатор ТМ 1000 10/0,4 подключены потребители: общества с ограниченной ответственностью «Фаворитплюс», «Горизонт», «ПБКМ», «Инвест-Проект», ФИО8, ФИО4, ФИО1, при этом оба трансформатора всегда обеспечивались электроснабжением со стороны электроснабжающей организации - осуществлялась подача напряжения, а владелец ТП-4, имея прямой доступ к собственной подстанции, имел возможность включать и выключать оба трансформатора, регулируя тем самым фактическое потребление электрической энергии и ее переток через конкретный трансформатор, учитывая предоставленные сетевой организацией сведения о том, что демонтаж и вывоз спорного трансформатора не приведет к нарушению электроснабжения по существующей схеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно констатировали, что трансформатор ТМГ 1600/10/0,4 с учетом особенностей существующего технологического присоединения не является неотделимым улучшением, поскольку изначально был установлен в целях обеспечения дополнительных мощностей непосредственно для владельца спорного помещения и не участвует в перетоке электрической энергии для иных потребителей, его работа носит автономный характер, существует возможность его замены на иной трансформатор.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально помещение площадью 65 кв.м предназначалось для размещения в нем оборудования ТП с определенной мощностью 1 225 кВт и обеспечивающие эту мощность трансформаторы являются неделимой вещью судами не установлено. В обороте в качестве единого неделимого объекта вещных прав помещение 65 кв.м с размещенными в нем трансформаторами, обеспечивающими подачу электрической энергии разным группам потребителей, не выступает. Оснований считать, что спорный трансформатор является частью единого имущественного технологического комплекса не имеется. 

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованным выводам о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества «ФИО2 Индастриз».

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Иного из материалов дела не следует и кассаторами не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам предпринимателя и ГК «Теплопром», установленные в рамках дела обстоятельства не позволяют судить о том, что спорный трансформатор образует единую и неделимую вещь с ТП-4, напротив, факт его использования лишь арендатором помещения и только для своих целей без оказания влияния на переток электроэнергии иным потребителям свидетельствует о том, что данное имущество представляет собой отделимое улучшение, суд округа не усматривает нарушений прав ГСК «Теплопром» и предпринимателя, поскольку изъятие трансформатора, дополнительно установленного обществом «ФИО2 Индастриз», не приведет к невозможности обеспечения спорного здания электрической энергией, при этом кассаторы имеют возможность установить свой дополнительный трансформатор, обеспечив в своих помещениях мощность 1225 кВт.

Выраженное в кассационных жалобах несогласие заявителей с оценкой отдельных доказательств и обстоятельств и установлении фактов, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11389/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Е.Ю. Демидова

Судьи                                                                                               В.В. Сирина

              А.В. Щанкина