АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39717/2017

г. Краснодар                                                                                                «19» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>), в лице филиала №8 ПАО КБ «Центр-Инвест», г. Краснодар к межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, г. Ейск (ИНН 

<

***>), к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в размере 201981 рубль 36 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2017 г. №1920-Д,

от межрайонной ИФНС России №2: ФИО2 – доверенность от 11.12.2017 г.,

от Министерства финансов Российской Федерации: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КБ «Центр-инвест», в лице филиала №8 ПАО КБ «Центр-Инвест», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 201981 рубль 36 копеек.

Определением от 13 ноября 2017 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>). 

В определении суда от 13 ноября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика. 

Ответчик - межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, исковые требования по существ не оспорило. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица.

Ответчик копию определения получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с подписью представителя ответчика.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании, проходившем 12 декабря 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 19 декабря 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Банк, Истец) и ООО «АФ Солнечная» (Клиент) был заключен договор банковского счета 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 г. ООО Агрофирма «Солнечная» признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В ОАО КБ Центр-инвест в электронном виде поступил запрос от Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю и были исполнены следующие инкассовые поручения к счету ООО АФ «Солнечная» №40702810306400000535:

1. Инкассовое Поручение №331 от 10.09.2015 г. на сумму 187643 рубля с назначением платежа ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №4017 от 08.09.2015 На основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ ТЕКУЩИЙ ПЛАТЕЖ ст5 №127-ФЗ от 26.10.2002 г. дата окончания налогового периода 30.06.2015, срок уплаты 04.09.2015. КБК 18210602010021000110.

2. Инкассовое Поручение №332 от 10.09.2015 г. на сумму 14338 рублей 36 копеек с назначением платежа ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №4017 от 08.09.2015 г. На основании ст46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ ТЕКУЩИЙ ПЛАТЕЖ ст5 №127-ФЗ от 26.10.2002 г. дата окончания налогового периода 31.07.2015, срок уплаты 04.09.2015. КБК 18210602010021000110.

ОАО КБ Центр-инвест 10.09.2015 г. исполнил инкассовые поручения №331 от 10.09.2015 г., №332 от 10.09.2015 г., списав с расчетного счета ООО «АФ Солнечная» в бесспорном порядке 201981 рубль 36 копеек.

Посчитав действия банка по списанию со специального счета должника в ходе конкурсного производства, без согласия на то конкурсного управляющего, суммы 201981 рубль 36 копеек незаконными, ФИО3 обратился в суд с их оспариваем. 

ОАО КБ «Центр-инвест» добровольно возвратил списанную со счета должника сумму в размере 201981 рубль 36 копеек. В связи, с чем 08.12.2015 г. Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о прекращении производства по делу № А32-26917\2012-38\524-Б-128-С. 

В силу специального указания ФЗ-127 «О несостоятельности» (банкротстве) счет ООО АФ «Солнечная» является специальным счетом должника, поэтому налоговый орган не имел права выставлять инкассовое поручение на бесспорное списание денежных средств со специального счета должника.

Счет ООО АФ «Солнечная» является специальным счетом должника. Открыт в соответствии со ст.138 ФЗ-127 «О несостоятельности» (банкротстве). Налоговые органы были извещены о режиме работы счета. 

Так 11.06.2015 г. уже был произведен возврат инкассового поручения №375 от 11.06.2015 г. на сумму 11564,12 с назначением платежа ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №2741 от 10.06.26l 5 г. НА ОСНОВАНИИ ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ ТЕКУЩИЙ ПЛАТЕЖ ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 г. ДАТА ОКОНЧАНИЯ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА 30.04.2015 г., СРОК УПЛАТЫ 09.06.2015 по причине «возврат спец. Счет должника 127-ФЗ».

Таким образом, сумма 201981 рубль 36 копеек поступила в федеральный бюджет в связи с нарушением налоговым органом установленного федеральным законодательством порядка взыскания налогов с предприятия-должника, находящегося в процедуре банкротства.

Таким образом, истец полагает, что указанные денежные средства были перечислены в Межрайонную ИФНС России №2 по Краснодарскому краю ОАО КБ «Центр-инвест» ошибочно. 

ОАО КБ «Центр-инвест» 15.09.2015 г. обращался к Начальнику Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю с просьбой о возврате денежных средств (копия обращения прилагается), необоснованно взысканных со специального счета, открытого в ходе конкурсного производства для отражения средств, полученных в ходе торгов в результате реализации имущества должника, однако налоговый орган отказался их возвратить.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик (Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю) с исковыми требованиями не согласился, в силу того, что возврат излишне взысканных сумм налогов регулируется статьей 79 Налогового Кодекса РФ.

Согласно указанной статьи, решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Арбитражный управляющий должен был обратиться о возврате списанных сумм с заявлением в налоговую инспекцию, а не оспаривать в судебном порядке действия банка по списанию со счета ООО АФ «Солнечная», который возвратил ООО АФ «Солнечная» списанные средства по собственной инициативе в целях урегулирования судебного спора и прекращения производства по делу.

В заявлении заявитель указывает, что инспекция была осведомлена об открытии счета, так как уже был произведен 11.06.2015 г. возврат инкассового поручения №375 от 11.06.2015 г. по причине «возврат сиецсчета».

Вместе с тем, ответчик полагает, что Банк имел возможность так же вернуть инкассовые поручения № 331 от 10.09.2015 г. и № 332 от 10.09.2015 г. без исполнения.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением, Правительства Российской федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, (государственными органами) органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, атак же Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» налоговые органы являются главными администраторами доходов бюджета

Заявитель просит взыскать с МРИ ФНС России № 2 по Краснодарского края сумму необоснованного обогащения в размере 201981 рубль 36 копеек

Данная сумма поступила не на счет инспекции, а в бюджет.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю необоснованного обогащения, а не об обязании вернуть из бюджета сумму в размере 201981.36 руб. так же являются неправомерными.

На основании изложенного ответчик просим суд отказать ОАО КБ «Центр-инвест» в исковых требованиях.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены последствия принятия арбитражным судами решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона и "Об исполнительном производстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 2.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.

Списание Банком со счета ООО «АФ «Солнечная» денежных средств в размере 201981 рубль 36 копеек в федеральный бюджет в качестве уплаты налога с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности, возмещение Банком обществу данных убытков подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации п денежным обязательства.

Как указано выше, сведения о принятом решении о ликвидации ООО «АФ «Солнечная», о принятии Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании общества банкротом опубликованы в официальных изданиях в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Российская Федерация на момент получения денежных средств располагала общеизвестной информацией о признании ООО «АФ «Солнечная» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" суд приходит к выводу, что Российская Федерация приобрела за счет истца денежные средства в размере 201981 рубль 36 копеек в отсутствие законных оснований, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам о неосновательном обогащении в виде ошибочно (излишне) зачисленных в бюджет денежных средств от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. При этом взыскание производится не за счет денежных средств государственного органа, а за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от лица Российской Федерации. В иске к ФНС России следует отказать.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>), за счет средств казны Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>), убытки в размере 201981 рубль 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7040 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев