Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6561/23

21 апреля 2023  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области

к ООО "ПСО-Терма" (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей:

от  заявителя – ФИО2 сл. удостоверение;

от заинтересованных лиц – ФИО3 паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ПСО-Терма» (далее – заинтересованное лицо, общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные доказательства, в том числе разрешение на строительство от 01.2009 №RU505043082006001-4 НП «Русская деревня», - приобщено к материалам дела

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В период с 26.05.2022 по 20.06.2022 сотрудниками прокуратуры на основании Решения о проведении проверки от 25.05.2022 №51 в отношении ООО «ПСО-Терма» по адресу: Московская область, г.о. Истра, вблизи д. Падиково, проведена проверка с целью соблюдения требований природоохранного законодательства при организации водоснабжения и водоотведения при эксплуатации объектов на территории КП «Русская деревня» (л.д. 11).

Результаты проведенных исследований подробно поименованы и зафиксированы в Акте проверки от 26.05.2022 №б/н, согласно которым, установлено следующее:

Постановлением главы Истринского муниципального района от 02.04.2008 № 863/40 утвержден проект планировки территории, предусматривающий строительство в поселке «Русская деревня» инженерных коммуникаций, в том числе водопровода и системы канализации хозяйственно-бытовых и поверхностных стоков.

НП «Русская деревня» 30.01.2009 получено разрешение на строительство № RU505043082006001-4, предусматривающее строительство водопроводных и канализационных сетей, заключен договор с АО «ПСО - 13» на выполнение подрядных работ по строительству инфраструктуры поселка.

Строительство объектов (сетей канализации, водопровода, водозаборного узла, локальных очистных сооружений ливневых и хозяйственно-бытовых стоков и др.) произведено в рамках выданного разрешения, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта от 18.08.2018.

ООО «ПСО - Терма» осуществляет эксплуатацию и обслуживание водозаборного узла, сетей водоснабжения, очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, канализационных сетей на территории КП «Русская деревня» на основании договора аренды от 21.02.2022 №В-01, заключенного с собственником имущества ООО «АгроПалас».

Общество осуществляет начисление платы собственникам жилых помещений, заключивших договор на пользование централизованными инженерными сетями и коммуникациями.

Водоснабжение объектов КП «Русская деревня» организовано от ВЗУ, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №50:08:050339:101 площадью 6038 кв.м отнесенного к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «под дачное строительство», в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «АгроПалас» .

ВЗУ состоит из 1 водозаборной скважины. На момент проверки ВЗУ функционировал, осуществлялось водопотребление. Учет поднятой воды из скважин осуществлялся с помощью индивидуального прибора учета -счётчика, данные вносятся в журнал учета. Работа ВЗУ не приостанавливалась.

По периметру территория первого пояса ЗСО ВЗУ огорожена, дорожки имеют твердое покрытие.

Очистные сооружения хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод расположены на земельном участке с кадастровым номером №50:08:050352:142 площадью 13452 кв.м отнесенном к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «под дачное строительство», в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «АгроПалас».

На момент проверки очистные сооружения функционировали, осуществлялся прием сточных вод, а также их очистка. Работа очистных сооружений не приостанавливалась.

В нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объекты строительства (в том числе очистные сооружения ливневых и хозяйственно-бытовых стоков, канализационные сети, водозаборный узел, сети водоснабжения) в эксплуатацию не введены, регистрация прав на указанные объекты не произведена.

При таких обстоятельствах, межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области 31.05.2022 директору Общества внесено представление №07-02-2022 об устранении нарушений природоохранного законодательства, однако действенных мер к устранению выявленных нарушений закона ООО «ПСО-Терма» не принято (1т. л.д. 15-20).

12.12.2022 в рамках контроля устранения Обществом нарушений, указанных в представлении от 31.05.2022 №07-02-2022, межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области запрошены дополнительные сведения о принятых мерах по получению необходимой документации, однако, согласно представленному ответу ООО «ПСО-Терма» от 14.12.2022, объекты строительства (в том числе очистные сооружения ливневых и хозяйственно-бытовых стоков, канализационные сети, водозаборный узел, сети водоснабжения) в эксплуатацию не введены, регистрация прав на указанные объекты не произведена до настоящего времени (1т. л.д. 22,25).

В связи с выявленным правонарушением, выразившимся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, в отношении общества при участии представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.07.2022 №б/н, вынесено Постановление от 23.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав в полном объеме, рассмотрев и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающиеся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения (пункт 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 5 статьи 55 Кодекса).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что Общество, в нарушение указанных норм закона, в настоящее время эксплуатирует и обслуживает водозаборный узел, сети водоснабжения, очистные сооружения хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, канализационные сети, являющиеся объектом капитального строительства, при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения признается судом доказанным совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе актом проверки от 26.05.2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и по существу обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при наличии возможности, Обществом не были приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению правил и норм градостроительного законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства - ООО «ПСО-Терма».

Доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, направленными на изыскание возможности уклонения от административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в деянии общества усматриваются событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения Обществом обязанностей, предусмотренных градостроительным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, заявителем не представлено.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Как следует из обстоятельств дела, общество процессуальным действиям в связи с установленными нарушениями не препятствовал. Ранее к ответственности не привлекался. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное деяние повлекло возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области  от 23.12.2022 №8-01-2022 удовлетворить. 

Привлечь ООО "ПСО-Терма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко