АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-31674/2019

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  16.09.2019

Полный текст решения изготовлен  16.09.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу г. Краснодар 

к ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – доверенность, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» (далее – общество, заинтересованное лицо)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в предварительном судебном заседании и отзыве на заявления возражало против удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании лицензии № 22529 оказывает услуги на осуществление радиовещания.

17.06.2019 в ходе проведения плановой документарной проверки на основании заявки от 28.05.2019 № 16061-08/23 административным органом установлено, что обществом допущено нарушение, выразившееся в том, что общество не приступило к вещанию СМИ радиоканала "КАЗАК ФМ" в г. Туапсе и ст. Отрадной, Отрадненского района, Краснодарского края.

По итогами проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 г. № АП-23/8/2240.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность Общества в области оказания услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию. Аналогичная норма содержится в статье 31 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

В силу подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025 одними из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему означенный вид деятельности, являются вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии, а также соблюдение объемов вещания.

Нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Как установлено судом, ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» выдана лицензия серии РВ № 22529 от 17.12.2012 на осуществление радиовещания радиоканала, условия осуществления деятельности указаны в приложениях № 1, 2/1, 2/2 к лицензии.

В соответствии с Приложением 1 к лицензии серии РВ № 22529 определен общий объем вещания в неделю 168 часов. Приложение 2/2 к указанной лицензии установлена территория вещания – Краснодарский край, г. Туапсе и  Отрадненский район, ст. Отрадненская.

Однако в ходе проведенного в отношении ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» Управлением Роскомнадзора мероприятия по мониторингу телерадиоканалов, распространяемых владельцами лицензий на осуществление телерадиовещания, установлено, что общество не приступило к вещанию СМИ радиоканала "КАЗАК ФМ" на территории вещания – Краснодарский край, г. Туапсе и Отрадненский район, ст. Отрадненская, чем нарушило условие лицензии серии РВ № 22529 о территории распространения радиоканала, а также объеме вещания радиоканалов.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает на то, что в указанный период вещание СМИ радиоканала "КАЗАК ФМ" отсутствовало в связи с выходом из строя передающего оборудования, принадлежащего ООО «Спектр ФМ», которое оказывает услуги связи для трансляции вышеуказанного радиоканала.

Судом данный довод заинтересованного лица отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является вещание в пределах территории распространения радиоканала.

Устанавливая требования получения лицензии на право осуществления той или иной   деятельности,   законодатель   исходит   из   важности   и   значимости   этой деятельности.   Получая   лицензию   на   осуществление   радиовещания,   лицензиат обязуется осуществлять действия, предусмотренные лицензией в целях обеспечения граждан, проживающих на определенной территории определенной информационной продукцией. В соответствии с лицензионными требованиями, предусмотренными лицензией РВ  22529 от  17.12.2012,  именно лицензиат ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» обязан осуществлять вещание радиоканала «КАЗАК FM» на частоте 95,0 МГц в г. Туапсе и на частоте 96,5 МГц в ст. Отрадной, Отрадненского района.

Законодатель не обязывает вещателя осуществлять свою деятельность через иных лиц, в частности операторов связи. Лицензиат-вещатель может самостоятельно получить лицензию на оказание услуг связи для целей вещания, зарегистрировать РЭС либо осуществлять свою деятельность через иных лиц.

Заключая договор с оператором связи, лицензиат должен осознавать все возможные риски, связанные с исполнительностью контрагента, наличием у того технических возможностей, опыта работы и других факторов, могущих влиять на выполнение обязательств.

Таким образом, как и в иных сферах деятельности, лицензиат-вещатель не может не отвечать за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, ссылаясь на то, что его контрагент не обеспечил передачу сигнала в эфир.

Вышеуказанное нарушение законодательства свидетельствует о несоблюдении условий лицензий № 22529, что в свою очередь является нарушением п.1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается лицензией № 22529, а также протоколом об административном правонарушении от 27.06.2019 г. № АП-23/8/2240. 

В силу статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и вина общества подтверждаются материалами дела, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного      правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении управлением не нарушены. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, полностью доказанным и подтвержденным материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд исходит из того? что административному органу стало известно о совершении административного правонарушения из заключения ФГУП «ГРЧЦ» по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, проведенной в ходе внепланового наблюдения  в отношении ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» № 23-0027-01 от 17.06.2019,  поступившим в Управление Роскомнадзора по ЮФО 18.06.2019, в связи с чем, срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного предупреждения.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Радиокомпания РАДИО РОКС - Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                        А.А. Чесноков