АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15669/2020

16 ноября 2020 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в онлайн - заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» - ФИО3 по доверенности № 59 от 23.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» (далее - ООО ГК «АльфаСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (далее – ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее – ООО «НПП«Нефтегазинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности солидарно в размере 592 780 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

От ООО «НПП«Нефтегазинжиниринг» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ».    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (поставщик) и ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» (покупатель)  01.11.2018 был заключен договор № 158, согласно которому между сторонами устанавливаются коммерческие отношения по поставкам строительных материалов на период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

По настоящему договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель  принимать и оплачивать в период срока действия договора  товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора  поставка товара в рамках настоящего  договора будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в которых оговаривается количество, качество и ассортимент товара. Заявка может быть оформлена  в письменном либо устном виде, в том числе телефонограммой, по электронной почте или факсимильным сообщением.

Подтверждением согласования сторонами условий о количестве, ассортименте и стоимости каждой партии товара служит ее фактическое получение покупателем.

Поставщик осуществляет передачу (поставку) товара покупателю в течение 5 рабочих дней с даты согласования заявки.

Товар отгружается покупателю на основании накладной, в которой указывается ассортимент, количество,  цена и стоимость каждого наименования партии поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за поставляемый товар производится с отсрочкой 30 календарных дней на сумму, не  превышающую  1 000 000 руб.

30.12.2019 ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (кредитор) и ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» (поручитель) заключили договор поручительства.

Настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 158 от 01.11.2018, заключенному между ООО «НПП«Нефтегазинжиниринг» (покупатель) и кредитор (поставщик).

Предметом договора поставки является передача поставщиком покупателю в установленный договором срок строительных товаров и оплата принятых товаров покупателем на условиях отсрочки платежа. Ассортимент, количество, цена товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются поставщиком и покупателем непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью «договора поставки». Кредитный лимит покупателя на день подписания настоящего договора составляет 4 000 000 руб.(пункт 3 договора поручительства).

Согласно пункту 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «договором поставки», поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. 

В силу пункта 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга т других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обязательства по договору поставки были исполнены надлежащим образом.

Истец осуществил поставку товара, в том числе по следующим счетам - фактурам №  95 от 09.01.2020 в сумме  25 123 руб. 80 коп., № 97 от 09.01.2020 на сумму 6 006 руб. 60 коп., № 559 от 16.01.2020 на сумму 90 161 руб. 76 коп., № 908 от 21.10.2020 на сумму 14 197 руб. 63 коп., №1237 от 24.01.2020 на сумму 8 220 руб. 08 коп., № 1256 от 27.01.2020 на сумму 83 069 руб. 85 коп., № 1790 от 03.02.2020 на сумму 51 596 руб. 51 коп., № 1900 от 03.02.2020 на сумму 65 856 руб., № 2169 от 07.02.2020 на сумму 96 288 руб., № 2448 от 10.02.2020 на сумму 219 111 руб. 76 коп., № 2873 от 12.02.2020 на сумму 61 950 руб., № 5662 от 28.02.2020 на сумму 29 119 руб. 50 коп.

Однако оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме на момент обращения с иском не была  произведена.

Истцом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиками обязательства по оплате  в полном объеме не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

До рассмотрения спора по существу сумма основного долга была погашена.

Судом рассматривается требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает 

исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки  подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичном учетном документе (товарной накладной), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом факт поставки товара подтвержден документально, кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты сверок взаимных расчетов (л.д. 44-48).

В силу пункта 1  статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку оплата поставленного товара ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» произведена с нарушением срока истцом заявлено требование о солидарном взыскании неустойки с ответчиков в размере 2 226 508 руб. 19 коп. за период с 20.05.2019 по 09.06.2020.

Согласно пункту 7.2 договора поставки при нарушении срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что служит основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Так как, договором поручительства определена солидарная ответственность покупателя и поручителя истцом заявлено о солидарном взыскании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца, основанному на условиях названного договора, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составил 2 226 508 руб. 19 коп.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о его арифметической верности.

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара составляет на 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу сумма основного долга ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» погашена, принимая во внимание срок допущенной просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки приближенной к обычно применяемому размеру ответственности по обязательствам такого рода - 0,3 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, что  в настоящем деле составит 1 335 904 руб. 91 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0), неустойка подлежит снижению до 1 335 904 руб. 91 коп.

Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 335 904 руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 37 096 руб., в возмещение почтовых расходов 635 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева