АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5117/2017 

Дата принятия решения –  21 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузнецовой Т.Д., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта  правопреемства СНК  «Надежда-2» после с/т   «Надежда-2», установлении факта  принадлежности СНТ «Надежда-2» следующих документов : государственного  акта № РТ -240000623;  постановления № 137 от 16.03.1194,

при участии заинтересованных лиц: Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань;, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Межрайонная   инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием:

от заявителя   -  ФИО1, доверенность  от 24.04.2017,

от заинтересованных лиц   - не явились, извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда-2», г. Казань(далее –заявитель, СНК  «Надежда-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта  правопреемства СНК  «Надежда-2» после с/т   «Надежда-2», установлении юридического факта  принадлежности СНТ «Надежда-2» следующих документов : государственного  акта № РТ -240000623;  постановления № 137 от 16.03.1194.

Арбитражный суд  на основании  ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле заинтересованных лиц  Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань; Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан    заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, которое судом удовлетворено.

Дело  рассмотрено  без участия заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание 20.06.2017  представил письменные доказательства –постановление Администрации Лаишевского района РТ  № 137 от 16.03.1994  «О закреплении земель садоводческого  товарищества «Надежда-2» Лаишевского района, постановление Администрации Лаишевского района РТ  №511 от18.11.1997   «О регистрации  садоводческого  товарищества «Надежда»», постановление Администрации Лаишевского района РТ  № 451 от 03.11.1995  «О передаче земель ного участка в связи с о смертью члена садоводческого товарищества «Надежда-2»,  которые приобщены к материалам  дела.

Заявленные требования   мотивированы необходимостью установления  юридического факта создания СНК  «Надежда-2» и признании СНК  «Надежда-2»  правопреемником с/т   «Надежда-2»  для оформления прав заявителя на земельный участок, отведенный государственным  актом № РТ -240000623на основании  постановления  № 137 от 16.03.1194 с /т   «Надежда-2», правопреемником которого является заявитель. 

Представитель заявителя  требования   поддержал по основаниям,  изложенным в  заявлении.

Исполнительный комитет  Лаишевского муниципального района Республики Татарстан   представил отзыв, в котором  считает требования заявителя  не обоснованными, поскольку заявителем   не представлены доказательства, подтверждающие реорганизацию, при этом в представленных документах указывается как с/т  «Надежда», так и с/т  «Надежда-2», в связи с чем просит в  удовлетворении заявления отказать,   заявив о  наличии спора(л.д. 54-56). 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан на запрос суда представила выписку  из ЕГРЮЛ на     Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда-2»( л.д. 52, 53).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд  установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения Президиума Лаишевского Районного Совета народных депутатов Республики Татарстан № 183 от 27.05.1992 « Об отводе 15 га земель из землепользования совхоза  «Нармонский» под коллективный сад  рабочих и служащих АТП – 3» отведены АТП – 3     15 га земель   из специального  земельного фонда  совхоза  «Нармонский» под коллективный сад  рабочих и служащих(л.д. 12).

Постановлением   Администрации Лаишевского района РТ  № 511 от 18.11.1997  «О регистрации садового товарищества  «Надежда» зарегистрировано садоводческое  товарищество  «Надежда», его Устав(л.д. 61).

В соответствии с протоколом общего собрания огородно-садового товарищества «Надежда» от 25.04.1993 (л.д. 13) поведена инвентаризация  земель огородно-садового товарищества «Надежда»( л.д. 15).

Согласно акту о проведении инвентаризации земель огородно-садового товарищества «Надежда» от 22.07.1992 ( л.д. 15) по состоянию на  25.04.1993  в результате инвентаризации было выявлено земель площадью 23 га., из них: земли общего пользования- 6 га., земли индивидуальных садовых участков- 17 га., всего земель  садоводческого товарищества – 23 га.

В соответствии с протоколами общего собрания огородно-садового товарищества рабочих и служащих в Тетеево «Надежда» от  АТП  №3 от 25.04.1993, собрание  постановило  просить районный Совет народных депутатов закрепить земли общего пользования 3450000кв.м.( 3,34 га) за огородно-садовым товариществом  рабочих и служащих в Тетеево «Надежда» в коллективную собственность, а 131000кв.м.(13,1 га) за ленами товарищества в собственность( л.д. 13, 14).

Постановлением   Администрации Лаишевского района РТ  № 137 от 16.03.1994  «О закреплении земель садоводческого  товарищества «Надежда-2» Лаишевского района» утвержден проект приватизации садоводческого  товарищества «Надежда-2»   на общей площади 23,0 га.( л.д. 18)

На основании постановления   Администрации Лаишевского района РТ  № 137 от 16.03.1994  садоводческому  товариществу «Надежда-2» выдан  государственный  акт № РТ -240000623 о представлении 23 га земель , в том числе в собственность 17,0 га, коллективную совместную собственность – 6,0га  в границах, указанных на чертеже для коллективного садоводства, который  зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользование землей за №65(л.д. 19-21). 

Также в качестве доказательств заявитель  представил в материалы дела – информацию  Земельного бюро Лаишевского района Республики Татарстан о том, что  за СНТ «Надежда-2» числится земельный участок площадью 212 813 кв.м., Постановление №451от 03.11.1995 о передаче  земельного участка наследнику, протоколы  общего собрания №4 от 19.04.1994,от 06.08.1994, от  12.08.1996, №3 от 17.06.1997  об исключении из членов огородно-садового товарищества.

Таким образом,  из представленных заявителем в материалы дела документов усматривается, что данные документы вынесены в отношении огородно-садового товарищества «Надежда»  и садоводческого  товарищества «Надежда-2».

Заявитель указывает, что фактически  название садового товарищества- «Надежда-2»,  а наименование товарищества в некоторых из документов, представленных в данном заявлении, как «Надежда» является опечаткой, при этом  председателем товариществ являлось одно и то же лицо - ФИО2, а  членами Правления  с/т «Надежда-2» и «СНТ «Надежда-2» состояли  практически одни и те же люди: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заявитель указывает, что на протяжении более чем 20-ти лет с/т «Надежда-2» фактически существовало на отведенной для этого территории и вело свою деятельность, а при  подготовке документации для приватизации общего имущества с/т «Надежда-2» выяснилось, что с/т «Надежда-2» не состоит на  налоговом учете в ИФНС №18 по РТ и нет информации о присвоении ему ИНН и ОГРН.

Заявитель,   ссылаясь на то, что фактически НСТ «Надежда-2» составляет территорию с/т «Надежда-2», границы не изменились и с момента создания и по настоящее время СНТ «Надежда-2» постоянно, непрерывно, открыто пользуется данным земельным участком в границах, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что  представленными документами подтверждается принадлежность документов  Государственного Акта №РТ-24000063 и Постановления №137 от 16.03.1994   СНГ «Надежда-2», а также тот факт, что СНТ «Надежда-2» является правопреемником с/т «Надежда-2».

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;  других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть, в частности, указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При предъявлении рассматриваемых требований на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены, и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре заявитель просит об установлении юридического факта правопреемства СНТ «Надежда-2»  от  с/т «Надежда-2».

  С 01.07.2002 вступил в силу Федеральный закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 4 которого ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность уполномоченного лица юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона, пройти перерегистрацию в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона.

На основании представленных сведений регистрирующий орган вносит запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер (ОГРН), содержащий информацию о типе организации, времени и месте ее создания, коде подразделения привязанной к ней налоговой инспекции, разделения привязанной к ней налоговой инспекции, номер решения об организации данного предприятия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Следовательно, ИНН и ОГРН носят индивидуальный характер, присваиваются лицу один раз, в отличие от иных реквизитов организации (юридический адрес, наименование).

В свою очередь, Законом № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах (до вступления в силу настоящего закона), хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Закона № 129-ФЗ, являются частью федерального информационного ресурса и передаются согласно Порядку передачи регистрационных дел, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 411, в течение шести месяцев со дня введения в действие указанного Федерального закона.

Между тем, СНТ «Надежда-2»   в нарушение 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ не прошло перерегистрацию в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона, не представило в регистрирующий орган необходимые документы.

При этом материалы дела не содержат доказательств соблюдения определенной вышеназванным Законом процедуры ликвидации данного юридического лица в случае неосуществления им такой перерегистрации.

 Из Устава СНТ «Надежда-2»     следует, что товарищество создано 18.12.2015 на общем собрании учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2», при этом  в Уставе  указания на то, что данная организация является правопреемником с/т «Надежда-2» отсутствуют ( л.д. 25).

На запрос суда о представлении сведений в отношении СНТ  «Надежда-2» и  с/т «Надежда-2»      ИФНС  России № 18 по РТ   представило выписку по организации СНТ  «Надежда-2», из которой следует, что  СНТ  «Надежда-2» создано  и   зарегистрировано 25.12.2015, сведения о правопреемстве отсутствуют( л.д. 52-53). 

Кроме того, заявителем в материалы дела  представлены противоречивые  документы, которые касаются  как  огородно-садового товарищества «Надежда», так и  садоводческого  товарищества «Надежда-2».

Давая оценку представленным в дело документам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  пришел к выводу о том, что статус юридического лица -СНТ «Надежда-2»    был приобретен как вновь созданным юридическим лицом.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства проведения процедуры реорганизации, являющейся основанием для перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей с/т «Надежда-2» к   СНТ «Надежда-2».

При этом использование заявителем ранее предоставленного с/т «Надежда-2» земельного участка, а также членство одних и тех же членов в товариществах, основаниями для правопреемства не являются.

Поскольку  материалам дела подтверждено и судом установлено, что  СНТ «Надежда-2» не является правопреемником  с/т «Надежда-2», требование заявителя о принадлежности СНТ «Надежда-2» следующих документов : государственного  акта № РТ -240000623;  постановления № 137 от 16.03.1194 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                           С.И. Коротенко