АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

Дело № А33-25364/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Сибирские сети" (ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950)

к Департаменту городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14 А,);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>);

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660041, 

<

...>).

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174, г. Москва, внут.т.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Департамента муниципального заказа города Красноярска (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>:, 660049, 

<

...>, каб. 629);

- муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН 

<

***>: ОГРН: 

<

***>, 660093, Красноярск, улица им Академика Вавилова, 2),

- общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660012, 

<

...>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.02.2024;

от муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства": ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Барсуковым В.М., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Сибирские сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о возмещении убытков по перемещению волоконно-оптических линий связи в размере 1 269 565,27 руб. 

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 01.11.2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Департамент муниципального заказа города  Красноярска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением от 01.11.2023 к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 13.02.2024 судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика на Департамент городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска в связи с его реорганизацией, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное разбирательство по делу отложено  на 09.04.2024.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска, направленное ранее; просит взыскать следующее:

1) взыскать с муниципального образования – город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования в пользу истца расходы (убытки) по перемещению волоконно-оптических линий связи в размере 1 269 565, 27 рублей; 

2) взыскать с муниципального образования – город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 25 696,00 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поддержал позицию, изложенную ранее.

Представитель ООО «ПК ДСУ» поддержала отзыв на иск, направленный ранее.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство рассмотрено судом и отклонено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку уважительных причин, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства, ответчиком не указано. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибирские сети», является оператором услуг связи. 

Между истцом и Муниципальным предприятием города Красноярска «Городской транспорт» заключен договор № 37.16 от 01.01.2016 о размещении сетей и оборудования, в соответствии с которым истец размещал на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и оборудование, в том числе - на улице Маерчака в г. Красноярске. 

В 2022 году администрацией города Красноярска инициированы работы по капитальному ремонту ул. Маерчака в г. Красноярске, в связи с чем, между МКУ г. Красноярска «УДИБ» (заказчик) и ООО «ПК ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.0627 от 17.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Маерчака, на участке от здания № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов в городе Красноярске.

В связи с  выполнением работ по контракту в адрес ООО «Сибирские сети» от МП «Гортранс» направлено письмо с просьбой демонтировать (перенести) оборудование, размещенное на опорах контактной сети по участку, на котором были выполнены работы по контракту.

Как указывает истец, во  исполнение  требований МП «Городской транспорт»,   изложенных в письме от 10.06.2022, в целях переноса ВОЛС с опор контактной сети в кабельную канализацию, истцом (заказчиком) заключен договор № 21898 от 24.05.2011 с  ПАО «Ростелеком» (исполнителем) на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля, согласно п. 1.1 которого, исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля. 

ООО «Сибирские сети» с ПАО «Ростелеком» заключено  дополнительное соглашение №15 от 1 июля 2022 года к договору, по условиям которого  подготовлены технические условия и осуществлена прокладка кабеля в кабельную канализацию.

С целью переноса ВОЛС между истцом (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключён договор № 1463/504833/КК от 27.12.17,  в соответствии с пунктом  1.1 которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи заказчика в линейно-кабельных сооружениях исполнителя. 

Как указывает истец, прокладка кабеля в канализации осуществлялась подрядчиком - ИП ФИО1 в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ № СМР-07.06.22 от 07.06.22.

Всего стоимость понесенных истцом расходов (затрат) в связи с перемещением волоконно-оптических линий связи с контактных опор на участке от дома № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов составила 1 269 565,27 руб.

19 декабря 2022 года истец отправил в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска досудебную претензию, в которой предложил ответчику заключить соглашение о возмещении убытков со ссылкой на ч. 4 ст. 6 ФЗ «О Связи». 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик требования истца не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку департамент не являлся заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Маерчака, на участке от здания № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов в городе Красноярске муниципальный контракт от № Ф.2022.0627, заказчиком работ по указанному муниципальному контракту являлось муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ г. Красноярска «УДИБ»). 

Третьим лицом - МКУ г. Красноярска «УДИБ» - в письменном отзыве даны пояснения, согласно которым МКУ «УДИБ» не является стороной договора №3716 от 01.01.2016, заключенного между ООО «Сибирские сети» и муниципальным предприятием города Красноярска «Городской транспорт», обязательств по договору на себя не принимал, уведомлений о необходимости демонтажа (переносе) оборудования в адрес истца не направлял.

В отзыве на иск ООО «ПК ДСУ» указано, что МКУ г. Красноярска «УДИБ» выступало заказчиком по контракту по капитальному ремонту ул. Маерчака, заключенному с ООО «ПК ДСУ» (подрядчик) и МКУ г. Красноярска «УДИБ» (заказчик);   в отношении выполненных ООО «ПК ДСУ» работ у заказчика отсутствовали претензии к качеству и объему выполненных работ. Все документы, подтверждающие приемку выполненных работ, сторонами подписаны, у МКУ г. Красноярска «УДИБ» отсутствовали замечания к подрядчику относительно несоответствия результатов работ условиям контракта. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как установлено судом, работы по переносу опор контактных сетей и оборудования, расположенных на участке: от дома № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов, осуществлены по решению собственника – муниципального образования в лице администрации города Красноярск, в связи с проведением работ по капитальному ремонту улицы Маерчака в городе Красноярска на территории размещения сетей и повлекли вынужденную необходимость переноса ВОЛС истца, размещенных на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта.

Расходы истца на сумму 1 269 565,27 руб.  подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе:

- в сумме 94 368 руб.: дополнительным соглашением № 15 от 1 июля 2022 года к договору с ПАО «Ростелеком» на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 24.05.2011 № 21898, актами выполненных работ от 30.06.2022, от 30.09.2022, платежными поручениями от 24.06.2022 № 1612, № 1613, от 31.03.2023 № 794;  

- в сумме 1 097 880,67 руб.: договором с ИП ФИО1 строительно-монтажных работ от 07.06.2022 № 07.06.22, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2022, платежными поручениями от 02.09.2022 № 2113, от 03.10.2022 № 2341, от 07.04.2022 № 2353, от 04.10.2022 № 6346;

- в сумме 77 316,60 руб.: договором с ОАО «РЖД» от 27.12.2017 № 1463/504833/КК, универсальными передаточными  документами от 17.08.2022 № 1282450/08000205, от 27.06.2022 № 1282450/06000400, платежными поручениями от 27.06.2022 № 1633, от 17.08.2022 № 2025.  

Ответчиком стоимость понесенных расходов не оспорена.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ г. Красноярска «УДИБ», которое выступало в качестве заказчика спорных работ, арбитражным судом рассмотрены и отклонены на основании следующего. 

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 26 Устава города Красноярска администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

В пункте 7.2. статьи 45 Устава установлено, что администрация города Красноярска осуществляет полномочия, в том числе реализует функции органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.1.19 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 № 84-р (далее – Положение), Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог.

На основании пункта 1.4 Положения Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответственным по возмещению истцу затрат по перемещению ВОЛС является муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, поскольку работы, вызвавшие перенос линий связи, выполнялись в интересах муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд, а именно в связи с проведением работ по капитальному ремонту ул. Маерчака в городе Красноярске на территории размещения сетей.

Арбитражный суд также учитывает, что муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Маерчака на участке от здания № 20 по ул. Маерчака до ул. Профсоюзов в городе Красноярске  заключен МКУ г. Красноярска «УДИБ» от имени муниципального образования город Красноярск. Указанное свидетельствует, что выполненные истцом работы по перемещению ВОЛС являются именно муниципальными нуждами города Красноярск, а не нуждами МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Заявленный МКУ г. Красноярска «УДИБ» довод о том, что указанное лицо не является стороной договора  между ООО «Сибирские сети» и МП г. Красноярска «Городской транспорт» от 01.01.2016 № 3716, отклоняется арбитражным судом, поскольку в рамках настоящего дела истцом взыскиваются расходы, понесенные им в связи с переносом линий связи, тогда как в упомянутом  договоре сторонами урегулированы вопросы  первоначального размещения  линий связи.

Понесенные истцом расходы на сумму 1 269 565,27 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, сторонами несение истцом расходов в указанной сумме не оспорено.

Из представленного в материалы дела отзыва на иск ОАО «РЖД» от 12.12.2023 следует, что между Красноярской дирекцией связи – структурным подразделением Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и ООО «Сибирские сети» заключен договор от 27.12.2017 г. № 1463/504833/КК, согласно которому, Красноярская дирекция связи оказывает услуги по размещению оптических кабелей связи и муфт в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС). 

09 июня 2022 года в адрес Красноярской дирекции связи поступил запрос от ООО «Сибирские сети» от 08.06.2022 № ИСХ-80 о выдаче технических условий по прокладке кабеля в канализации на участке от ул. Маерчака, 37 до ул. Копылова, д. 2 А с отводами в здание Республики, 51, Маерчака, 3 и Маерчака, 4 в связи с запросом Муниципального Предприятия г. Красноярска «Городской транспорт» о демонтаже оптико-волоконного кабеля с опор контактной троллейбусной сети по проекту реконструкции улицы Маерчака. 

24.06.2022 Красноярской дирекцией связи выданы технические условия ООО «Сибирские сети» с условием заключения дополнительного соглашения к договору, которое упоминается в исковом заявлении и является приложением к нему. Коммуникации для выполнения указанных в иске работ предоставлены, услуги оплачиваются в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что заявленные убытки (расходы), обусловлены выполнением работ по прокладке волоконно-оптического кабеля ООО «Сибирские сети» в телефонной канализации ПАО «Ростелеком» в г. Красноярске, вызванным необходимостью освобождения опоры контактной сети по ул. Маерчака, в связи с их демонтажем, по причине проведения работ по капитальному ремонту улицы Маерчака в городе  Красноярске на территории размещения сетей.

Доказательств обратного ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно размера убытков, не лишен возможности представить доказательства иного размера этих убытков.

Вместе с тем, ответчиком доказательств иного размера убытков в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

С учетом того, что перенос истцом волокно-оптических линий связи, фактически был обусловлен муниципальными нуждами, размер убытков, причиненный истцу в размере 1 269 565,27 руб. подтвержден документально, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований и  взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице  Департамента городского хозяйства и транспорта  администрации города Красноярска убытков в заявленном  размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 25 696 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 027 руб. по платежному поручению от 17.08.2023 № 4427, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4 424 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020  № 554 и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24987/2021, в размере 11 245 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.03.2020 № 1732 и подлежащей возврату истцу на основании справки Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-58571/2037-400, которое удовлетворено судом. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 696 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 269 565,27 руб. убытков по перемещению волоконно-оптических линий связи, а также 25 696 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова