АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1584/2021

город Кемерово

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 3", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 275 руб. 88 коп. неустойки, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 3" о взыскании 35 275 руб. 88 коп. неустойки по договору №75/2-50-Суб от 10.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ, выполненных в рамках договора №75/2-50-Суб от 10.01.2019, что послужило основанием для начисления неустойки.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что расчет неустойки следует производить с даты вынесения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16336/2020, а не с даты составления актов выполненных работ в одностороннем порядке.

02.04.2021 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 10.01.2019 заключен договор №75/2-50-Суб, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте: «Реконструкция складского комплекса под торговый центр «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – объект), и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Одновременно с формами КС-2, КС-3 субподрядчик представляет генподрядчику счета-фактуры на материалы, а также отчет о расходе давальческих материалов (в случае передачи последних на давальческой основе).

В рамках указанного договора истцом выполнены работы на сумму 945 738 руб. 14 коп., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2019, справка о стоимости  выполненных работ и затрат №1от 25.10.2019, ведомость  ресурсов по акту №1 от 25.10.2019, отчет о фактическом расходе материалов субподрядчиком к акту КС-2.

Согласно пункту 4.2 договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом пункта 4.3 договора в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Уплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после истечения шести месяцев с момента получения подрядчиком от уполномоченного государственного ими муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, ответчиком оплата выполненных работ произведена частично на сумму 438 840 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" взыскано 506 898 руб. 14 коп. задолженности по спорному договору.

В пункте 11.8 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10%от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку за период с 07.11.2019 по 04.12.2020 в размере 35 275 руб. 88 коп., 04.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее оплате, не получив удовлетворения,  обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Судом в решении от 01.12.2020 установлен факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и  наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере  506 898 руб. 14 коп. Также судом признан недействительным отказ заказчика от приемки работ, отражённый в письме от 29.11.2019, а подписанный в одностороннем порядке акт от 25.10.2019 действительным и подлежащим оплате в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; сделанные в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поэтому факты, установленные вступившим в законную силу решением от 01.12.2020 по делу А27-16336/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 07.11.2019 по 04.12.2020 в размере 35 275 руб. 88 коп.

Ответчик, возражая в отношении предъявленного размера неустойки, представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 789 руб. 92 коп. за период с 24.11.2020 по 04.12.2020, полагая, что неустойка не может быть начислена ранее принятия судом решения об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Суд, отклоняя доводы ответчика, отмечает их ошибочность и необоснованность, поскольку обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы обусловлена фактом их выполнения и сдачи, а не принятием судебного акта о взыскании задолженности.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд полагает неверным определение истцом даты начала начисления неустойки, без учета условий договора о приёмке работ и сроке оплаты.

Так, принимая во внимание изложение ответчиком в письме от 29.11.2019, направленном в установленный пунктом 8.4 договора срок на проверку предоставленных подрядчиком документов, а также 30 календарных дней, установленных в пункте 4.4 договора для оплаты работ, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка исполнения обязательства по оплате  наступает с 31.12.2019.

По расчету суда размер неустойки за период с 31.12.2019 по 04.12.2020 составит 29 408 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 29 408 руб. 53 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 04.12.2020, а также 1667 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам,  участвующим в деле, по их заявлению.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова