ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63170/2019

Дело № А40-231397/19

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области

к ОАО «Многопрофильная клиника «Союз»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 22.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области (далее также - заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Многопрофильная клиника «Союз» (далее также - ответчик, Общество)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 ОАО «Многопрофильная клиника «Союз» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Многопрофильная клиника «Союз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности, так как у Общества имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности. Также ответчик указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, и просил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 28.11.2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ОАО «Многопрофильная клиника «Союз» о времени и месте рассмотрения дела в Арбитражном суде городе Москвы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

  Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявления ТО Росздравнадзора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, указав также на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО Многопрофильная клиника «Союз» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-018542 от 07.08.2019, действующей бессрочно, выданной (переоформленной) Департаментом здравоохранения города Москвы.

В период с 05.08.2019 по 22.08.2019 административным органом на основании приказа от 29.07.2019 № 1119/19 в отношении ОАО Многопрофильная клиника «Союз» проведена внеплановая документарная проверка по адресу: 107076, 

<

...>.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ОАО Многопрофильная клиника «Союз» пациентке ФИО5, врачом-рентгенологом ОАО Многопрофильная клиника «Союз» 13.06.2019 была проведена операция эмболизации маточных артерий, которая относится к работам (услугам) по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, которые отсутствуют в специальном разрешении (лицензии) ОАО Многопрофильная клиника «Союз».

Таким образом, Обществу вменено нарушение требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положения о лицензировании медицинской деятельности, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

22.08.2019 года уполномоченным должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в отношении ОАО Многопрофильная клиника «Союз» составлен протокол № 1119/19-1 (мед.) об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ ТО Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения в данном случае является осуществление вида медицинской деятельности, не предусмотренного лицензией.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оказал 13.06.2019 медицинскую услугу по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, которые отсутствуют в специальном разрешении (лицензии) ОАО Многопрофильная клиника «Союз».

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), в связи с чем, заявление ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Из постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П следует, что при нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца (в случае рассмотрения дела судом).

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся (операция проведена 13.06.2019), срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, то есть со дня совершения операции без лицензии (соответствующего вида медицинских услуг).

Следовательно, начало течения срока давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с 13.06.2019, окончание срока -13.09.2019.

Так как на дату рассмотрения дела апелляционным судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, указанное обстоятельство является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах требования ТО Росздравнадзора о привлечении ОАО «Многопрофильная клиника «Союз» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 4.1 ст. 206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-231397/19 отменить.

В удовлетворении заявления ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области о привлечении ОАО «Многопрофильная клиника «Союз» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяИ.ФИО6

СудьиВ.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.