ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107128/23-5-853

28 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 сентября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Заречная» (121087, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ ФИО2, Барклая улица, дом 6, строение 5, этаж 4, комната 23, к1, офис 31, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Групп» (107076, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Сокольники, Колодезный пер., дом 2А, строение 1, помещение 40Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (115054, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, 5-й Монетчиковский пер., дом 16, помещение 2П, офис 61, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>).

о взыскании неустойки в размере 72 677 199 руб. 51 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Заречная» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания Альфа-Групп» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 72 677 199 руб. 51 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица изложил позицию согласно письменным пояснениям.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Заречная» является специализированным застройщиком и осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Заречная» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Групп» (далее - Ответчик) был заключен договор генерального подряда № 1 от 14.02.2022г. на строительство «Многофункциональное здание», расположенное по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование ФИО2, ул. Заречная, вл. 6, з/у 1 (далее - Договор генподряда).

Стоимость Работ по Договору генподряда составляет 1712 785 301 рубль 88 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 285 464 216 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 2.1. Договора генподряда, Ответчик обязуется в установленный Договором срок (Приложение № 3 График выполнения работ) выполнить Работы по строительству Объекта, указанного в пункте 2.3. Договора генподряда и передать результат Работ Истцу не позже Планируемой даты завершения Работ, а также надлежащим образом исполнять все свои обязательства в течение Гарантийного периода и все иные обязательства, необходимые и достаточные для достижения результата Работ.

Графиком выполнения работ (Приложение № 3) предусмотрены, в том числе, промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору генподряда, с указанием даты начала и даты завершения работ.

Вместе с тем, по состоянию 02 марта 2023 года Ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения следующих этапов работ: земляные работы, шпунтовое ограждение, водоотведение и водопонижение, фундамент, устройство несущих конструкций подземной части, в т.ч. лестниц, устройство ограждающих конструкций подземной части, в т.ч. перегородки.

В связи с нарушением Ответчиком Графика выполнения работ по Договору подряда, Истец отказался от исполнения Договора подряда, направив 02.03.2023г. Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора генподряда (далее - Уведомление), которое было получено последним 03.03.2023г., о чем изложено в  письме № 79 от 03.03.2023г.

В соответствии с условиями Договора генподряда, указанный договор считается расторгнутым 03.03.2023 г.

Пункт 25.1. Договора генподряда определяет, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с положениями настоящего Договора, а при отсутствии положений в Договоре - действующим законодательством РФ.

Пунктами 25.3. и 25.3.1 Договора генподряда предусмотрено, что Ответчик также обязан за нарушение обязательств по настоящему Договору выплатить следующие неустойки и/или компенсационные платежи - в случае нарушения сроков выполнения каждого из Ключевых событий (Работ) - неустойку Застройщику в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от цены соответствующего Ключевого события (Работ, включенных в Ключевое событие), срок которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что Ответчиком на момент расторжения Договора генподряда в нарушение Графика выполнения работ не выполнены и не переданы отдельные этапы Работ, Ответчику была начислена и предъявлена к уплате неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 72 677 199 рублей 51 копейка.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что не допустил нарушений установленных договором сроков с учетом воли сторон на продление этих сроков путем заключения дополнительных соглашений.

В приложении № 3 к договору установлены сроки выполнения Подземной части – 336 дней – в период с 10.03.2022 по 22.06.2023 года. Окончание всех работ 17.11.2023 года.

17.10.2022 заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, согласно которому, цена работ увеличена до сумму 1 712 785 301,88 рублей, а также утвердили в п. 3 дополнения:

- п. 3.1 новую редакцию Приложения № 1 «Техническое задание на разработку РД»;

- п. 4 «Застройщик обязан передать на дату подписания по акту приема передачи документов Генподрядчику Техническое задание на разработку РД».

Согласно приложению № 4 к Дополнительному соглашению № 5 от 17.10.2022 к договору в п. 221 подземная часть, указаны сроки – начало 27.05.2022 по 25.07.2023 года.

Таким образом сроки выполнения работ были продлены.

При этом ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, разрешение временных объектов был выдан только 16.05.2022 года.

02.09.2022 Департаментом строительства города Москвы выдано разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений в том числе грунтов. Указанное разрешение, представлено на основании подписанного между истцом и ответчиком графика производства на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Начало 01.06.2022, окончание 23.12.2022 – длительность 206 дней.

Таким образом, указанным графиком стороны фактически согласовали иные сроки выполнения подземных работ, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.07.2023 года, заверенное нотариусом, а также протоколом осмотра доказательств от 27.07.2023 года.

Сроки выполнения этапа земляных работ и шпунтовое ограждение увеличились с 31.08.2022 по 23.12.2022 года, в связи с чем, увеличились сроки на остальные виды работ.

Таким образом, период просрочки, который указал истец, не соответствует действительности.

Кроме того, 24.03.2023 года между истцом, ответчиком и ООО «Регион» (технический заказчик), подписан акт приемки-передачи строительной площадки. Как указывают стороны в п. 4, 5, 6, 7 акта, претензий по состоянию объекта нет, состояние удовлетворительное.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Более того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, согласно п. 25.3.1 Договора Генподрядчик обязан за нарушение обязательств по Договору выплатить следующие неустойки и/или компенсационные платежи: за нарушение сроков выполнения каждого из Ключевых событий - неустойку Застройщику в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от цены соответствующего Ключевого события (Работ, включенных в Ключевое событие), срок которого нарушен, за каждый календарный день просрочки Ключевого события.

В соответствии с разделом 1 договора Ключевые события – каждое из событий, перечисленных в Приложении № 18. При этом, под практическим завершением подразумевается выполнение Генподрядчиком перечисленных в Приложении № 18 видов работ в объеме, достаточном для выполнения последующих видов работ и начала их использования.

Согласно Приложению № 18 к договору «Ключевые события» (п. 3), ключевым событием является «Подземная часть».

То есть, договором в качестве ключевого события определен вид работ в комплексе с определением срока его выполнения, без детализации на работы, входящие в его состав.

Таким образом, суд считает, что п. 25.3.1. Договора стороны согласовали оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ ключевого события в комплексе и указанных именно в Приложении 18.

Между тем, судом установлено, что на дату отказа истца от договора (03.03.2023 года) срок выполнения работ ключевого события «подземная часть» не истек (25.07.2023 года).

При таких обстоятельствах неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с изложенным, требования истца суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 401, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева