АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-27656/2021

г. Уфа

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев результаты процедуры наблюдения в отношении ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

ООО "Ремстройторг" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2022г., паспорт.

Временный управляющий – ФИО3, паспорт

Иные лица,  участвующие в деле, не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.09.2021г. было направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов в размере  4 115 689 руб.80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года требование ООО "Ремстройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначен арбитражный управляющий ФИО3  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре - 7330, адрес для направления корреспонденции: 453126, 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ссылаясь о невозможности восстановления платежеспособности должника, с приложением заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, анализ финансового состояния, материалов собрания кредитов, отчетов о деятельности временного управляющего. Согласно финансовому анализу целесообразность введения конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за счет конкурсного кредитора (заявителя) обеспечено гарантийным письмом от 10.06.2022г. №9.

От Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона                              «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего, восстановление платежеспособности должника в текущих условиях невозможно, введение какой-либо иной, кроме конкурсного производства, процедуры нецелесообразно, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет оспаривания сделок должника и взыскания дебиторской задолженности.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника  временным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков  фиктивного банкротства, признаки преднамеренного банкротства должника на основании рассчитанных коэффициентов не усматриваются.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса. 

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет в размере 5 529 128 руб.30 коп.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 20.06.2022 года. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства. 

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторами принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в качестве саморегулируемой организации выбрана Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В судебное заседание представлены доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов. Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствуют требованиям статьи 74 названного Закона, решение собрание кредиторов не оспорено.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

Как указано выше, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, заявление должника об оспаривании решения первого собрания должника судом не принято к рассмотрению, мотивированных возражений по решению первого собрания не даны. 

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено,  доказательства отсутствия имущества у должника суду не представлено,  суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Рассмотрев информацию представленную Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3,  суд пришел к выводу, что последний подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 05.01.2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО3  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре - 7330, адрес для направления корреспонденции: 453126, 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

Назначить судебное заседания по результатам процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 16.01.2023 года на 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63а каб. 107.

Взыскать с ООО «ТД Строй-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ремстройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи с уплатой по платежному поручению № 67 от 14.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья                                                                             Д.М. Ахметгалиева