АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1662/2024

11 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спецмонтажсервис» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 

по делу № А29-1662/2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными решения, акта, предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спецмонтажсервис» (далее – Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) о признании незаконным решения от 13.12.2023           № 806, предписания от 27.12.2023 № 115, об обязании Службы исключить информацию о контрольном мероприятии с официального сайта в сети Интернет: proverki.gov.ru; отметка о размещении (дата и учетный номер) сведений в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 13.12.2023 № 11230941100008889745.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что предписание Службы нарушает права и законные интересы Общества. Указывает, что внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры. На дату проведения внеплановой проверки не было проведено общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу утверждения перечня услуг и работ, условиях их оказания и выполнения. Более того, Общество указывало на отсутствие следов протеканий кровли. Предписание не содержит информации о способах устранения нарушений.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В Службу поступило обращение ФИО1 (вх. № 02-12-12-05-2018 от 06.12.2023) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в МКД. 

На основании указанного выше обращения Служба вынесла решение от 13.12.2023 № 806 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

По результатам осмотра МКД должностным лицом Службы выявлены нарушения обязательных требований подпункта «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017          № 1110 (далее – Положение № 1110), подпунктов «а» – «г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 7, 15, 16, 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 2.1.1, 2.1.5, 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.3.5, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 4 приложения № 7 к Правилам          № 170.

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте выездной проверки от 27.12.2023 № 961-л. 

В целях устранения выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений 27.12.2023 заявителю выдано предписание № 115, согласно которому Обществу предписано в срок до 01.02.2024: 

- устранить выявленные нарушения кровли над квартирой 7 в МКД посредством проведения текущего ремонта; 

- привести состояние кирпичного оголовка над квартирой 7 в соответствие с пунктом 5.5.6 Правил № 170, а именно восстановить выкрашивание, разрушение верхнего ряда оголовка над квартирой 7. 

Не согласившись с принятым выше решением, актом и предписанием, Общество подало в адрес Службы жалобы от 21.12.2023 и от 09.01.2024 с требованием об их отмене. 

Письмами от 24.01.2023 № 01-09-03-05/651691 Служба сообщила Обществу, что указанная выше жалоба от 21.12.2023 рассмотрена как обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; заявителю разъяснен порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 21, 57, 58, 73, 87, 90, 98 Федерального закона от 31.07.2020         № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), Положением № 1110, Правилами № 491, Правилами № 170, Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В подпунктах «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ. 

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»). 

В силу подпункта «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

На основании статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 336 в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении выездной проверки (пункт 7 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В части 6 статьи 19 Закона № 248-ФЗ установлено, что информация о контрольных (надзорных) мероприятиях вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий путем использования справочника видов контроля, который формируется в автоматическом режиме из видов контроля, включенных в единый реестр видов контроля и иных справочников.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ, информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 Закона № 248-ФЗ может осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. 

Частями 4, 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ установлено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными липами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Законом № 248-ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 

1) сведения предоставлены контролируемому лицу, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора). Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В соответствии с частью 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.

Таким образом, из части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ прямо следует допустимость истребования документов в рамках такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездная проверка. 

Согласно части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия .

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В рассматриваемом случае выездная проверка назначена на основании поступившего в Службу обращения гражданки, проживающей по адресу: 

<

...>, от 06.12.2023, по ненадлежащему содержанию общего имущества в МКД № 19/2.

О времени и месте проведения внеплановой выездной проверки заявитель извещен надлежащим образом: 22.12.2023 уведомление о проведении выездной проверки на основании решения от 13.12.2023 № 806 направлено Обществу на электронную почту ooouk_sms@bk.ru, указанную в ГИС ЖКХ. 

По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт выездной проверки от 27.12.2023 № 961-л и выдано предписание от 27.12.2023 № 115.

Постановление № 336 установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся в исключительных случаях, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. 

При этом, согласование проведения таких контрольных (надзорных) мероприятий с органами прокуратуры не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет управление МКД, следовательно, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, соответствие его обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, своевременно принимать меры, направленные на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

В нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.1.5, 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.3.5, 5.5.6 Правил         № 170, пункта 4 приложения № 7 к Правилам № 170 в МКД имеются повреждения кирпичного оголовка и шиферной скатной кровли, что отражено в акте выездной проверки от 27.12.2023 № 961-л. 

С учетом установленных требований к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, решение от 13.12.2023 № 806 принято в соответствии с требованиями Постановления № 336.

Информация о решении от 13.12.2023 № 806 размещена в ЕРКНМ 13.12.2023. 

14.12.2023 в 15 час. 44 мин. должностным лицом Службы на официальную электронную почту Общества (ооо vk2021 @bk.ru) направлена копия оспариваемого Решения о проведении проверки. 

22.12.2023 в 13 час. 05 мин. должностным лицом Службы на официальную электронную почту Общества (ооо vk2021 @bk.ru) направлено уведомление о проведении 25.12.2023 в 14 ч. 00 мин. проверки (по месту фактического осуществления деятельности) с последующим выездом на место нахождения офиса Общества. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что с учетом требований к проведению контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки, установленных Законом № 248-ФЗ и Постановлением № 1110, проведение должностным лицом Службы внеплановой выездной проверки и принятые по итогам проведения проверки решение является законным и обоснованным. 

Содержание оспариваемого предписания отвечает критериям определенности и исполнимости, в связи с чем предписание является законным.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом Службы требований, установленных пунктом 5 статьи 7, статями 8, 10, статьей 37, пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, необоснованны.

Довод заявителя о том, что собственники помещений в МКД не принимали в установленном законом порядке решение о ремонте оголовка и кровли в рамках текущего ремонта, являются несостоятельными, поскольку меры по устранению указанных выше нарушений и проведение восстановительных работ входят в Минимальный перечень (пункты 7, 15, 16, 21), следовательно, являются обязательными (текущими, неотложными) работами. 

Ссылка заявителя на то, что Общество по результатам осмотра не выявило следов протеканий кровли, документально не подтверждены.

Установив, что оспариваемые решение и предписание Службы соответствует положениям действующего законодательства, и, как следствие, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Общества.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А29-1662/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Спецмонтажсервис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева