АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года

Дело №

А13-15412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»                               ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 № 23), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А13-15412/2019,

                                     у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания», адрес: 162611, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 9 756 452 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с мая по июль 2019 года, 303 410 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных с 21.06.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением пеней, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска). 

Решением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 08.10.2019 и постановление от 09.12.2019 в части взыскания с Общества неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, снизив ее размер.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не уменьшили неустойку, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит учесть, что в 2016-2017 годах произошло снижение потребления электрической энергии Общества, что привело к снижению получаемой выручки, при этом оплата Компании по индивидуальному тарифу не изменилась. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0235 (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении 1 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а заказчик – оплачивать стоимость услуг. 

Пунктом 5.5 Договора установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке: в срок до 10 числа расчетного периода – аванс в размере 50% от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный период; окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета – фактуры. 

Во исполнение Договора в период с мая по июль 2019 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые заказчик не оплатил. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру, отказав ответчику в удовлетворении  ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебные акты обжалуются только в части взыскания неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Суды установили, что во исполнение Договора в спорный период Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, задолженность по оплате которых составила 9 756 452 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с мая по июль 2019 года, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании 303 410 руб. 14 коп. пеней, начисленных с 21.06.2019 по 17.09.2019, с последующим начислением пеней, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его обоснованным, соответствующим действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела 

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд правомерно указал, что Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А13-15412/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова