АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67902/2023

18 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сертум-про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 23 908 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ООО "СЕРТУМ-ПРО" поступило заявление об отводе судьи. Определением суда от 17.01.2024 заявление об отводе судьи Л.С. Лаптевой удовлетворено, произведена замена судьи Л.С. Лаптевой для рассмотрения дела №А60-67902/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.Е. Михайлову.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступало. 

ООО «Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СЕРТУМ-ПРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 30.11.2023 в сумме 1 458 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2023 г. по день фактической уплаты долга истцу, расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, ссылается на то, что требование о возврате уплаченной суммы истец заявил после окончания исполнения договора (истечения срока предоставления права), в иске просит отказать. 

Судом 11.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 12.03.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

ООО «Сертум-Про» является владельцем неисключительных прав на передачу права использования программы для ЭВМ «Контур.Закупки» третьим лицам на основании лицензионного договора с АО «ПФ «СКБ Контур» и оказывает услуги по комплексному сопровождению закупочных процедур.

В августе 2020 года от ООО «Сертум-про» в адрес ООО «Монтаж» поступил счет-оферта № S209355704 от 18.08.2020 об оплате 44 900 рублей за Право использования программы для ЭВМ «Программа обработки сведений по государственным и коммерческим закупкам на сайте «IS-Zakupki.ru» по тарифному плану «IS-Zakupki. Выгодный» сроком на 12 месяцев и Услуги по комплексному сопровождению торгов по тарифному плану «IS-Zakupki. Выгодный» сроком на 12 месяцев.

ООО «Монтаж» 18.01.2021 на основании платежного поручения № 291 частично оплачен счет-оферта S209355704 от 18.01.2021 на право использования программы для ЭВМ «Контур.Закупки» по тарифному плану «Выгодный» сроком на 12 месяцев, а также на оказание услуг по комплексному сопровождению закупочных процедур по тарифному плану «Выгодный» сроком на 12 месяцев. 

Истец направил ответчику гарантийное письмо, которым принял на себя обязанность оплатить оставшуюся сумму по счету-оферте в размере 22 450 рублей в срок до 19.02.2021. 

Поскольку услуги не оказаны, ООО «Монтаж» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению  не подлежат. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило 9 пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд пришел к выводу, что счет-оферта № S209355704 от 18.08.2020 является офертой, оплата не данному счету по платёжному поручению от  18.01.2021 № 291, а также гарантийное письмо директора об оплате до 19.01.2021 оставшейся суммы   является акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от лицензионного договора предусмотрен только для лицензиара (п. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 сублицензионного договора доступ к Контур.Закупкам предоставляется заказчику в течение 5 рабочих дней с момента оплаты стоимости выбранного тарифного плана. Учитывая заключение договора на условиях рассрочки платежа, доступ к программе был предоставлен ответчиком истцу в срок до 25 января 2021 г.

Данный факт истец не опроверг, возражений на отзыв не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил возражений по факту предоставления доступа, в связи с этим суд принимает признание истцом обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Согласно пункту 8.3. Сублицензионного Договора в случае отсутствия в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления доступа к Контур.Закупкам мотивированного отказа от приемки предоставленных прав использования Контур.Закупками и права на получение услуг комплексного сопровождения торгов в письменном виде, переданные права признаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Обязательства по предоставлению права на использование программы ЭВМ считаются выполненными с момента предоставления заказчику доступа к программе на срок, предусмотренный тарифом.

Требование о возврате уплаченной суммы истец заявил в марте 2023 году, то есть уже после окончания исполнения договора (истечения срока предоставления права).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При отказе в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                         Е.Е. Михайлова