ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18542/2022

г. Красноярск

20 октября 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года по делу № А33-18542/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 37 219 рублей 58 копеек задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки от 17.06.2021 № Ин17ФН100, 4836 рублей 90 копеек неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

Определением (резолютивная часть) от 22.09.2022 производство по исковому заявлению прекращено.

27.09.2022 истец, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

29.09.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, необоснованно прекратил производство по делу, поскольку ответчик прекратил (утратил) статус индивидуального предпринимателя после принятия судом искового заявления к своему производству.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без  осуществления  протоколирования, без составления  резолютивной части постановления по имеющимся  в  дела  доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность определения в порядке статей 229, 270, 272, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, установил  следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен в простой письменной форме договор поставки от 17.06.2021 № Ин17ФН100 (далее - договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условия: настоящего договора на основании заказа, который предусматривает наименование, ассортимент количество поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара, определенного в заказе и согласованного сторонами в количестве и ассортименте в накладной (счет - фактуре), осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) дней с момента поступления заказа.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена товара в российских рублях с учетом  налога на добавленную  стоимость (НДС) указывается при составлении заявки.

Оплата товара производится в безналичной/наличной форме в течение 21 календарных дней со дня получения товара покупателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств в кассу поставщика. Если покупатель производит оплату за товар наличными денежными средствами через торговой представителя поставщика, он обязан истребовать от торгового представителя надлежащим образом оформленную доверенность. В случае передачи покупателем наличных денежных средств за товар торговому представителю поставщика без получения от последнего доверенности, оформленной надлежащим образом, то оплата за поставленный товар не считается принятой у поставщика (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусмотрено взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно исковому заявлению, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 71 339 рублей 29 копеек по товарным накладным от 17.12.2021 № ФН00097716 и № ФН00097923 (с учетом возврата по приходным накладным от 20.12.2021 № ФН00021376 и № ФН00021377).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 34 119 рублей 71 копейка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 04.02.2022 № ФН00002376 на сумму 17 119 рублей 71 копейка, от 01.04.2022 № ФН00006801 на сумму 5000 рублей, от 15.04.2022 № ФН00007727 на сумму 7000 рублей и от 29.04.2022 № ФН00008549 на сумму 5000 рублей.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено не в полном объеме, задолженность в размере 37 219 рублей 58 копеек не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 05.07.2022 исх.№ 05.07, содержащая требование об оплате задолженности в заявленном в иске размере, о возможном взыскании неустойки (пени) и иных издержек. Срок оплаты 3 дня.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

15.07.2022  посредством  почтовой  связи  истцом  подано   в арбитражный суд исковое  заявление,  которое определением Арбитражного  суда Красноярского  края  от  28.08.2022  принято   к  производству  в порядке упрощенного   производства.

К исковому  заявлению истцом приложена выписка   из  ЕГРИП по состоянию  на  12.07.2022,  из  которой усматривается, что  ответчик  с 19.05.2021  имеет статус  предпринимателя (л.д. 51-53).

Как  уже указывалось, определением  от 22.09. 2022 производство   по делу  прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчик 20.09.2022 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В  подтверждение   факта утраты статуса  предпринимателя  суд  приобщил  выписку  из  ЕГИП по  состоянию  на 22.09.2022 (л.д. 76).

Исследовав  материалы  дела,  суд апелляционной  инстанции  признает  доводы  апелляционной  жалобы  обоснованными в  силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры,  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ООО «Форт Нокс» 22.07.2022  (л.д.7-12) (принят судом к производству в порядке упрощенного производства 28.07.2022 (л.д.1-3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об  индивидуальном предпринимателе, которым является ФИО1, ОГРНИП 321190000010069 (л.д. 51-53).

Таким  образом, на  момент  принятия  искового   заявления  к  производству  арбитражного  суда ответчик   имел статус  предпринимателя.

Как следует  из  искового заявления  и  представленных  истцом  доказательств, настоящий спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, исковое заявление правомерно принято арбитражным судом к производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии  с разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

При  таких  обстоятельствах  факт прекращения  ответчиком  20.09.2022 деятельности  в  качестве  индивидуального   предпринимателя  не  правомерно  расценено судом  первой  инстанции  в  качестве  оснований  для  прекращения  производства  по   пункту  5 части  статьи  150 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  поскольку  на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, оно подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции последнее подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года по делу № А33-18542/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева