АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-26029/2018

«31» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  31 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой початок», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла», Ростовская область, Волгодонский район, х. Лагутники 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2018; 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой початок» (далее – истец, ООО «ККЗ «Золотой початок») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – ответчик, ООО «Стелла») о взыскании задолженности в размере 6 243 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 942 490,52 руб. за период с 28.04.2015 по 06.11.2018,  продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 16.09.2014 между истцом (поставщик) и ООО «АгроСервис» (дилер) был заключен дилерский договор №02 (далее – дилерский договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает семена гибридной кукурузы первого поколения, произведенные поставщиком, в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных данным договором и указанных в приложении 1 к данному договору (п. 1.1).

25.12.2014 между истцом (поставщик), ООО «АгроСервис» (дилер) и ответчиком (новый дилер) был заключен договор о передаче прав и обязанностей №1, в соответствии с условиями которого дилер с согласия поставщика передает, а новый дилер принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору №02 от 16.09.2014, заключенным между дилером и поставщиком (п. 1.1).

Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора, дилер с согласия поставщика передал, а новый дилер полностью принял на себя обязательства дилера по погашению образовавшейся по состоянию на 25.12.2014 задолженности перед поставщиком по дилерскому договору №02 от 16.09.2014 в размере 22 986 165,05 руб. Задолженность дилера перед поставщиком отражена в акте сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2014 по 25.12.2014.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора новый дилер обязуется произвести расчеты с поставщиком по принятым им обязательствам по погашению существующей задолженности в соответствии с графиком осуществления платежей, указанном в приложении 4 к договору, но не позднее 25.04.2015.

Ответчик свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности исполнил частично задолженность составляет 6 243 375 руб.

В адрес ответчика, 05.06.2018, истцом была направлена претензия с предложением оплаты задолженности по вышеуказанному договору. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения  представителя истца, суд находит заявленные требования полному подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными, актами выполненных работ).

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 NC2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Таким образом, вышеуказанные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством передачи товара ответчику, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения по расчету задолженности не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 6 243 375 руб. стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  28.04.2015 по 06.11.2018 в размере 1 942 490,52 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 28.04.2015 по 06.11.2018 в размере 1 942 490,52 руб.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.04.2015 по 06.11.2018 в размере 1 942 490,52 руб. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1327 от 29.11.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 63 929 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 929  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла», Ростовская область, Волгодонский район, х. Лагутники (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой початок»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 243 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 06.11.2018 в размере 1 942 490,52 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 929 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев