Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68621/2018

30 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" (адрес: Россия 187750, пгт Вознесенье, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, ул. Комсомольская 22, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Биотеплоснаб" (адрес: Россия 187742, Подпорожье, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, Волховская д.28, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 739 416,79 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Биотеплоснаб" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 739 416,79 руб.

В судебном заседании 25.10.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил; направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 08.06.2018 года.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем в связи с тем, что ответчиком не представлен проект мирового соглашения, кроме того, ответчик не смог  пояснить, на каких условиях может быть заключено мировое соглашение; доказательства, подтверждающие обращение к истцу с соответствующим предложением, содержащим намерение заключить мировое соглашение на определенных условиях также не представлены. Более того, заключение мирового соглашение в силу статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

30 мая 2014 года между Администрацией муниципального образования «Вознесенского городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» (Арендатор) заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Вознесенского городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по регулируемым тарифам потребителям МО «Вознесенском городское поселение», сроком с 30 мая 2014 года по 29 мая 2019 года (далее - Договор).

По Акту приема-передачи имущества в аренду от 30 мая 2014 года передано ответчику муниципальное имущество - объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08 июля 2014 за № регистрации 47/47-24/003/2014-834.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.3.3 Договора Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями в размере 1/12 части от величины годовой арендной платы самостоятельно без выставления счетов в безналичном порядке с указанием в платежном поручении номера Договора аренды и периода оплаты, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 3.1 Арендная плата за владение и пользование имуществом на момент заключения настоящего договора определена по результатам открытого конкурса и составляет 1 229 000 в год без учета НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.04.2015-30.04.2018 составила 3 739 416, 79 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биотеплоснаб" в пользу Администрации муниципального образования "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" 3 739 416, 79 руб. задолженности по арендной плате за период 01.04.2015-30.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биотеплоснаб" в доход федерального бюджета 41 697 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.