ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4828/2021

г. Ессентуки

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ямал-строй-инвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2021 по делу № А63-4828/2021, при участии представителя ООО «Ямал-строй-инвест» – ФИО2 (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямал-строй-инвест» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – завод) о признании договора аренды от 01.03.2019 недействительным (ничтожным).

Решением суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, просил производству по делу прекратить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом (представителем А.В. Симоняном, действующим на основании доверенности от 10.04.2020, предоставляющей соответсвующие полномочия), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении с иском и апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину, истцу надлежит возвратить 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Ямал-строй-инвест» от исковых требований по делу № А63-4828/2021.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2021 по делу № А63-4828/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Ямал-строй-инвест» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб. (платежные поручения от 30.03.2021 № 191 и 30.08.2021 № 191).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      М.У. Семенов

 

                                                                                                       Д.А. Белов