АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15244/2021

г. Кострома

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2024;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (далее также – истец) обратилось с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (после изменения наименования - Управление строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, далее также – ответчик) о признании недействительным решения от 22.10.2021 № 02-01-10-3222/21 о расторжении муниципального контракта № 258-мк от 24.11.2020 на выполнение работ по благоустройству территории парковой зоны у памятника В.И. Ленина.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Так, по мнению ответчика, Комитетом обязательства по контракту исполнены в полном объеме. Подрядчик обязательства по выполнению работ исполнял ненадлежащим образом. За 13 месяцев, в срок до 01.12.2022, необходимо выполнить 95,16% объема работ, предусмотренного Контрактом (за 11 месяцев фактически выполнено 6 % объема работ, предусмотренного Контрактом), что свидетельствует о том, что окончание работ к сроку явно невозможно. На основании ст. 715 ГК РФ заказчиком принято решение об отказе от дальнейшего исполнения контракта подрядчиком.

В период с даты направления уведомления о принятом решении о расторжении контракта до фактического прекращения, подрядчиком работы не выполнялись, акты выполненных работ за указанный период в адрес заказчика не поступали. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии у ООО ПКФ «Новотек» заинтересованности в исполнении Контракта.

Кроме того, как указывает ответчик, на протяжении срока исполнения Контракта подрядчиком работы в установленном порядке не приостанавливались, соответствующих уведомлений в адрес Комитета не поступало.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением от 16.11.2022 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос о наличии у подрядчика по муниципальному контракту №258-мк от 24.11.2020 в оставшийся период времени, а именно: с 22.10.2021года и до 01.12.2022 года, возможности выполнить все работы по контракту, в случае выполнения подрядчиком работ в темпе, предшествующем принятию решения об одностороннем расторжении контракта. Производство по делу приостанавливалось.

Проведение экспертизы с учетом определения от 21.02.2023 поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» ФИО3, ФИО4

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2023 № 2 в связи с прекращением полномочий судьи Паниной С.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи в деле № А31-15244/2021 на судью Головастикову Е.Ю.

31.07.2023 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы  

Определением от 25.08.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением от 19.04.2024 по ходатайству истца назначалась дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» ФИО3, ФИО4.

На разрешение комиссии экспертов поставлен следующий вопрос: была ли возможность у подрядчика по муниципальному контракту №258-мк от 24.11.2020 в оставшийся период времени, а именно с 22.10.2021 и до 01.12.2022, выполнить все работы по контракту, в случае выполнения подрядчиком работ в темпе, предшествующем принятию решения об одностороннем расторжении контракта, с учетом дополнительно представленных истцом актов выполненных работ (по форме КС-2), которые не вошли в материалы дела для экспертизы, а именно: КС-2 №7 от 29.10.2021 на сумму 100 023 руб. 20 коп. (02-04-02 Восстановление лестницы Л-2 (1 этап)); КС-2 №8 от 29.10.2021 на сумму 46 197 руб. 80 коп. (02-04-04 02 Восстановление лестницы Л-4 (1 этап)); КС-2 №9 от 29.10.2021 на сумму 567 935 руб. 60 коп. (02-01-02 Благоустройство (1 этап))?

02.07.2024 в материалы дела поступило заключение дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 24.07.2024 суд возобновил производство по делу.

От истца 24.09.2024 поступили дополнительные пояснения по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, представила дополнительные доказательства (письмо от 25.10.2021).

Представитель ответчика требования не признал.

Дополнительно представленные истцом документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Третье лицо явку не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (Муниципальный заказчик) и ООО ПКФ «Новотек» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 258-мк на выполнение работ по благоустройству территории парковой зоны у памятника В. И. Ленину (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется качественно и в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории парковой зоны у памятника В. И. Ленину (далее по тексту - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), в порядке и сроки, установленные Контрактом. Муниципальный заказчик обязуется после принятия результатов выполнения работ организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор по Объекту, уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор по Объекту, является муниципальное казенное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156005, город Кострома, площадь Конституции, дом 2) (далее по тексту - МКУ «Костромастройзаказчик») (пункт 1.1 Контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> территория парковой зоны у памятника В. И. Ленину (пункт 1.2 Контракта).

Объем и содержание работ, технические и другие требования к выполняемымПодрядчиком работам по настоящему Контракту указаны в Приложениях №№ 1, 2 к Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена работ, являющихся предметом настоящего Контракта, составляет в текущих ценах 124 970 049 руб. 80 коп., включая НДС 20% 20 828 341 руб. 63 коп. (если НДС облагается). Финансирование работ осуществляется за счет средств федерального, областного, местного бюджетов. Валюта платежа - российский рубль. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, в целях осуществления контроля за эффективным расходованием бюджетных средств при проведении работ на Объекте представители МКУ «Костромастройзаказчик» осуществляют контроль: за ходом и качеством выполняемых работ; за соблюдением сроков выполнения работ; за качеством используемых при выполнении работ материалов, оборудования и изделий; за соответствием объемов выполняемых работ, указанным в Техническом задании (приложение № 2 к Контракту) и сметной документации (приложение № 1 к Контракту).

Сдача Подрядчиком результатов работ оформляется актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2). Акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается Муниципальным заказчиком только после проверки и согласования представителем МКУ «Костромастройзаказчик» фактического вьшолнения работ, а также их соответствия нормативным требованиям. Приёмка скрытых работ осуществляется по мере их выполнения путём подписания Подрядчиком и представителем МКУ «Костромастройзаказчик» актов освидетельствования скрытых работ.

По условиям пунктов 3.2-3.3 Контракта, в течение 5 (пяти) дней после завершения работ по конкретной локальной смете Подрядчик письменно извещает Муниципального заказчика о выполнении работ и предоставляет Муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку остоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную документацию, с целью принятия объемов работ, счет, счет-фактуру (если НДС облагается). Муниципальный заказчик проверяет представленные в соответствии с п. 3.2 Контракта документы, проводит экспертизу выполненных работ (собственными силами либо с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций), принимает работы и подписывает документы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления их Подрядчиком либо в те же сроки направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

В силу пункта 3.4 Контракта, в случае выявления Муниципальным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в акте о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), фактическивыполненным работам и их стоимости, Муниципальный заказчик уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

Работы, выполненные Подрядчиком с дефектами, с нарушением строительных норм и правил или отклонениями от утвержденной сметной документации, Муниципальным заказчиком не принимаются и не оплачиваются до устранения нарушений.

Согласно пунктам 4.1-4.2 срок выполнения работ по Контракту: со дня заключения Контракта до 01.12.2022 года включительно. Работы могут быть выполнены и приняты ранее срока, указанного в пункте 4.1 Контракта.

По условиям пункта 7.1.1 Подрядчик обязан выполнять все работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему и сдать результат работ Муниципальному заказчику в установленные сроки.

По условиям пунктов 7.3.1-7.3.2 Муниципальный заказчик обязан передать Подрядчику после заключения Контракта необходимую документацию для выполнения работ по Контракту, а также передать Подрядчику по акту (на период выполнения работ) земельный участок для производства работ, размещения временных зданий и сооружений (приложение №3 к Контракту).

Разделом 11 согласован порядок расторжения и изменения Контракта.

Согласно пункту 11.1 настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом Стороны Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение Муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Муниципальным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункты 11.2-11.3 Контракта).

Во исполнение указанных положений Контракта 24.11.2020 Подрядчику переданы проектно-сметная документация и строительная площадка; 09.02.2021 передана рабочая документация.

Согласно протоколу совещания от 12.08.2021 по благоустройству территории парковой зоны у памятника В.И. Ленину, Подрядчику предписано осуществить завоз тротуарной плитки и водоотводных лотков, приступить к устройству тротуарных покрытий, восстановлению лестниц, устранить замечания в части сопряжения бортовых камней в срок до 17.08.2021.

Для осуществления контроля за ходом выполнения работ ответчиком был разработан график производства работ, который согласовывался сторонами.

В ходе контрольных мероприятий МБУ «Костромастройзаказчик» установлено, что по состоянию на 06.07.2021 работы ведутся с отставанием от графика в среднем на 30 дней, в связи с чем в адрес Подрядчика было направлено письмо от 07.07.2021 № 02-01-10исх-2060/21 с требованием нарастить темпы работ.

В дело представлен Акт проверки объекта капитального строительства от 06.07.2021 в отношении объекта по благоустройству территории парковой зоны у памятника В.И. Ленину. Комиссия с участием муниципального заказчика и Подрядчика по результатам проверки выполнения работ установила, что на объекте задействовано 7 человек рабочего персонала, 1 единица техники, выполняются работы по устройству бортового камня на центральной аллее. Демонтажные работы в полном объеме не завершены, не вывезен строительный мусор, излишки грунта. Подрядчику предписано увеличить численность рабочего персонала и техники, устранить отставание от графика производственных работ в срок до 15.07.2021.

В адрес Подрядчика направлялась претензия от 19.08.2021 № 02-01-10исх-2558/21 о просрочке исполнения обязательств с требованием об уплате пени.

Также в адрес Подрядчика было направлено требование от 27.08.2021 № 02-01-10исх-2629/21 о принятии в срок до 10.09.2021 мер по увеличению темпа ведения работ на строительной площадке, увеличить численность рабочего персонала и техники. 

Письмом от 13.09.2021№ 02-01-10исх-2490/21 Комитет уведомил Подрядчика о выявлении при проведении проверки выполнения работ замечаний, а также отставания Подрядчиком от графика производства работ, в том числе по видам работ: вертикальная планировка- 2 месяца, благоустройсвто-2 месяца, озеленение-1 месяц, подпорная стенка -2,5 месяца, лестница №1- 3 месяца, восстановление лестниц №2,3,4-1 месяц, сети наружного освещения 1 очередь- 3 месяца, наружные сети ливневой канализации 1 очередь-2 месяца.

В дело представлен Акт осмотра объекта благоустройства от 11.10.2021 представителем муниципального заказчика. Согласно акту, по результатам проверки выполнения работ по объекту установлено, что Подрядчиком выполнены работы по установке бортового камня не более 70%. На объекте отсутствует рабочий персонал и строительная техника, работы не ведутся. Не выполнен завоз строительной плитки. ООО ПК «Новотек» предписано с 12.10.2021 возобновить производство работ на объекте. Отставание от графика производства работ не устранено.

Письмом от 16.09.2021 № 228.21 ООО ПКФ «Новотек» уведомило Заказчика о том, что на территории благоустройства объекта имеются колодцы, которые находятся в аварийном состоянии, существует вероятность их обрушения после выполнения работ по благоустройству. ООО ПКФ «Новотек» обратился к Муниципальному заказчику с просьбой в кратчайшие сроки принять проектные решения по обустройству колодцев на объекте до выполнения работ по устройству тротуара из плитки.

Письмом от 08.09.2021 № 216.21 ООО ПКФ «Новотек» уведомило Заказчика о том, что в процессе организации строительной площадки было выявлено, что здание подлежащее демонтажу находится на территории Военного комиссариата Костромской области.

Письмом от 12.10.2021 № 02-01-10исх-3122/21 Комитет дал разъяснения по поступившим от Подрядчика вопросам. 

Дополнительно Комитет уведомил Подрядчика об обстоятельствах, выявленных по результатам проверки выполнения работ по объекту от 11.10.2021, указал на отставание от графика выполнения работ.

ООО ПКФ «Новотек» получило информацию о том, что Заказчик разместил на сайте единой информационной системы решение исх. 02-01-10 исх-3222/21 от 22.10.2021 о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Подрядчик обратился к Муниципальному заказчику с возражениями на данное решение (письмо от 11.11.2021).

К моменту прекращения действия контракта работы были выполнены Подрядчиком частично.

Истец полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.10.2021 является незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее также – постановление № 54).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 названного постановления, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, и правовой позиции высшей инстанции следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора, установленный законом (часть 5 статьи 10 ГК РФ) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями стати 715 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Комитет принял решение о расторжении контракта ввиду того, что работы подрядчиком выполнялись медленно, с отставанием от графика, выполнены работы в объеме 4,84% от цены контракта. В качестве правовых оснований принятого решения заказчик сосался на положения статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как отмечено выше, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022).

Выполнение работ по контракту осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией на благоустройство территории парковой зоны.

Подрядчиком до момента расторжения контракта выполнялись работы по первому этапу выполнения работ. 

По условиям пункта 4.1 контракта подрядчик принял обязательства завершить производство всех видов работ до 01.12.2022.

Как следует из материалов дела, Комитет в порядке и в соответствии с правом, предоставленным заказчику положениями статьи 748 ГК РФ, осуществлял контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения (графика).

В результате неоднократно проводимых проверок объекта благоустройства (акты от 06.06.2021, 09.09.2021, 11.10.2021) заказчиком выявлялись факты невыполнения подрядчиком работ, выполнения работ с существенным отставанием от согласованного сторонами графика (в деле).

Между сторонами велась переписка по вопросам исполнения контракта, подрядчику давались указания заказчиком увеличить темпы работ, количество работников и единиц техники.

В материалы дела представлено письмо ООО ПКФ «Новотек» от 16.06.2021 № 138, согласно которому подрядчик подтвердил отсутствие по состоянию на 16.06.2021 работ на объекте (объем выполненных работ составляет ноль рублей). 

В то же время по условиям пункта 3.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 в 2021 году предусмотрено финансирование работ на сумму 38 747 148 руб. 87 коп.

Доказательств того, что подрядчик в оставшийся период имел возможность выполнить работы в объеме финансирования, истец не представил.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения работ по контракту в срок, предусмотренный контрактом.

Данный вывод подтверждается также заключением судебной экспертизы, согласно выводам которого у подрядчика в оставшийся период времени, а именно: с 22.10.2021 года и до 01.12.2022 года не было возможности сделать все работы по контракту, в случае выполнения подрядчиком работ в темпе, предшествующем принятию решения об одностороннем расторжении контракта.

Выводы эксперта истцом не опровергнуты.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и позволяет установить выводы комиссии экспертов, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначный вывод по поставленному вопросу, образование и квалификация экспертов подтверждены представленными документами.

Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не выявлено.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела документами, в отсутствие возражении участников процесса к данному доказательству, суд принял заключение в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. 

При проведении дополнительной экспертизы эксперты, проанализировав дополнительно представленные документы о выполнении работ, которые не были учтены при производстве первоначальной экспертизы, также пришли к выводу о невозможности завершения ООО ПКФ «Новотек» работ в срок, предусмотренный контрактом.

Ссылка истца на вывод комиссии экспертов, проводивших дополнительную экспертизу, о наличии у подрядчика возможности завершить работы при увеличении количества рабочих до 14 человек в день (при организации работ в 2 смены необходимо 7 человек в день) не принимается судом, поскольку доказательства наличия у подрядчика реальной возможности привлечь к выполнению работ персонал в указанном количестве и технику для увеличения темпа выполнения работ истец не представил.

Следует также отметить, что заявляя о возможном увеличении темпа работ, подрядчик, тем не менее, в установленный законом десятидневный срок с момента получения решения заказчика об отказе от контракта не принял мер по выполнению работ как по первому этапу благоустройства, так и в целом по объекту.

Таким образом, факт просрочки выполнения работ, как основания принятого заказчиком решения о расторжении контракта нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами. 

Рассмотрев и оценив доводы заявителя о том, что невозможность выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком условий контракта, суд находит их несостоятельными.

В качестве обстоятельства, препятствовавшего выполнению работ в сроки, установленные контрактом, истец указал на отсутствие к моменту заключения контракта проектной документации.

Как указывает истец, ООО ПКФ «Новотек» неоднократно направлял заказчику запросы на предоставление проектной и рабочей документации, рабочая документация была передана только 09.07.2021.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2020 Подрядчику передана проектно-сметная документация, 09.02.2021 передана рабочая документация.

Так согласно акту передачи проектной документации от 24.11.2020 Муниципальный заказчик передал Подрядчику: ФИО5. пояснительная записка – 1 экз.; Технический отчет. Инженерно-геодезические изыскания 1 экз.; Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания 1 экз; Технический отчет. Инженерно-экологические изыскания 1 экз.; Раздел 2. Генеральный план 1 экз.; Раздел 3. Архитектурно-строительные решения 1 экз.; Раздел 4. Система электроснабжения. Наружное электроосвещение 1 экз. Раздел 5. Система водоснабжения и водоотведения. Часть 1. Ливневая канализация 1 экз. Раздел 5. Система водоснабжения и водоотведения. Часть 2. Наружные сети водопровода и канализации 1 экз.; Раздел 6. Проект организации строительства 1 экз.; Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды 1 экз.

По акту от 24.11.2020 Подрядчику Муниципальным заказчиком передана строительная площадка, расположенная на территории парковой зоны у памятника В.И. Ленину. Площадка принята Подрядчиком без претензий. На момент передачи на участке расположены: существующие асфальтобетонные покрытия пешеходной зоны 12842 м2, бортовые камни 3447 п.м., покрытия из ц/бетонной плитки 151,4 м2, монолитные ц/бетонные покрытия 464,9 м2, кирпичные нежилые строения 8 шт., деревянные нежилые строения 3 шт., металлические нежилые строения 2 шт., кирпичный забор 147 п.м.; Площадь благоустройства - 3,95 га.

По акту приема-передачи рабочей документации по объекту от 09.02.2021 представитель ООО ПКФ «Новотек» принял следующую документацию: РД. ФИО5. Пояснительная записка - 1 экз.; - РД. Раздел 2. Генеральный план - 1 экз.; РД. Архитектурно-строительные решения – 1 экз.; РД. Система электроснабжения. Часть1. Наружное электроосвещение - 1 экз.; РД. Раздел 5.1 Система водоснабжения и водоотведения. Часть 1. Ливневая канализация - 1 экз.; РД. Система водоснабжения и водоотведения. Часть 2. Наружные сети водопровода и канализации - 1 экз.; РД. Проект организации строительства - 1 экз.; РД. Мероприятия по охране окружающей среды - 1 экз.; РД. Раздел 7. Смета на строительство. Часть 1. Пояснительная записка к сметной документации. Сводный сметный расчет - 1 экз.; РД. Раздел 7. Смета на строительство. Объектные и локальные сметы - 1 экз.; РД. Раздел 7. Смета на строительство. Часть 3. Прайс-листы - 1 экз.; РД. Раздел 6. Смета на строительство Часть 4. Ведомости объемов работ - 1 экз.; РД. Раздел 7. Смета на строительство. Часть 4. Ведомости объемов работ для торгов - 1 экз.

По акту от 24.11.2020 Подрядчику передана строительная площадка, расположенная на территории парковой зоны у памятника В.И. Ленину. Площадка принята Подрядчиком без претензий. На момент передачи на участке расположены: существующие асфальтобетонные покрытия пешеходной зоны 12842 м2, бортовые камни 3447 п.м., покрытия из ц/бетонной плитки 151,4 м2, монолитные ц/бетонные покрытия 464,9 м2, кирпичные нежилые строения 8 шт., деревянные нежилые строения 3 шт., металлические нежилые строения 2 шт., кирпичный забор 147 п.м.; Площадь благоустройства - 3,95 га.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что рабочая документация была передана подрядчику только 09.07.2021, несостоятельна, акты от 24.11.2020, 09.02.2021 подписаны представителями сторон, истец не представил аргументов и пояснений по объему переданной документации, ее недостаточности для производства работ.

В свою очередь акт приема-передачи рабочей документации от 09.07.2021 воспроизводит по своему содержанию акт от 09.02.2021, объем документации, указанной в данных актах идентичен.

В этой связи судом принимается позиция ответчика о повторной передаче подрядчику рабочей документации. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что у подрядчика с момента заключения и до 09.07.2021 отсутствовала документация, на основании которой производились работы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Также, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения подрядчиком работ ввиду наличия препятствий на объекте благоустройства.

Как указал ответчик, факт непередачи подрядчику документации по реконструкции общественного туалета не являлся препятствием для выполнения истцом работ по первому этапу, поскольку указанные работы предусматривались на втором этапе выполнения работ. Аналогичным образом, по утверждению ответчика, разрешение вопроса о демонтаже существующего здания, расположенного на территории 2 этапа благоустройства, не препятствовало подрядчику выполнять работы по первому этапу. 

Истцом доказательств иного не представлено.

Относительно подземных коммуникаций заказчик уведомил подрядчика о том, что капитальный ремонт колодцев будет выполнен силами МУЛ «Костромагорводоканал» до 21.10.2021, доказательств того, что проведение ремонтных работ каким-либо образом препятствует производству работ по благоустройству, истец не представил.

По запросу подрядчика относительно устройства фундаментов под малые архитектурные формы заказчик в письме от 12.10.2021 дал указание подрядчику выполнить работы в соответствии с паспортом и инструкцией по монтажу прилагаемой от поставщиков МАФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел наличия вины заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств по контракту по имеющимся в материалах дела доказательствам, наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, за которые отвечает заказчик, истцом не доказано (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Заказчик реализовал право на отказ от контракта в порядке, установленном законодательством и условиями контракта, при наличии соответствующих оснований, которые не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела, в этой связи суд приходит к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова