РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-56478/20-137-432

15 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (677009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2002, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сюльдюкарнефтегаз" (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.04.2013, ИНН 

<

***>) о расторжении договора № 2364 от 24.06.2019г., о взыскании понесенных затрат по договору № 2364 от 24.06.2019 в размере 198 083,40 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сюльдюкарнефтегаз" о расторжении договора № 2364 от 24.06.2019г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании понесенных затрат по договору № 2364 от 24.06.2019 в размере 198 083,40 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик предоставил отзыв указав, что истец не предоставил документы, подтверждающие, что расходы действительно понесены в указанных суммах, расходы на выполнение проектных работ рассматривались сторонами в качестве инвестиционной составляющей, которая не подлежит включению в плату за технологическое присоединение в соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике и не подлежит возмещению со стороны ответчика.

05.06.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 09.06.2020г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2019г. между ПАО «Якутскэнерго» (истец, сетевая организация) и ООО «Сюльдюкарнефтегаз» (ответчик, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2364 согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Вахтовый поселок в п. Светлый Мирнинского района».

В соответствии с п. 4 договора срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 8 661 959,62 руб.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Письмом от 25.10.2019г. № 55/1 ООО «СюльдюкарНефтеГаз» отказалось от исполнения договора и просило направить документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом, для их компенсации.

В ответ на представленное истцом соглашение о возмещении затрат ответчик направил письмо от 26.03.2020 № 22/1 в котором указал, что истцом не были представлены обосновывающие затраты документы, в связи с чем их возмещение затрат до представления необходимых документов является невозможным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся 6 неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а»). Одним из существенных условий (абзац 2 пункта «в») является право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Пунктом 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением № 861 определено, что сетевая организация может расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке.

Согласно п. 8 заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению согласно приложению №1 (технические условия), на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя.

В соответствии с п. 11.1 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заявитель обязался осуществить проектирование и установку необходимого количества трансформаторных подстанций 6/0,4 Кв в пределах границ земельного участка. Количество, тип ТП, количество, мощность трансорматоров и место установки определить проектом. И далее по п. 11 согласованных сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 10.3 Технических условий сетевая организация обязалась осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго».

Исходя из указанных выше условий следует, что выполнение сетевой организацией мероприятий, предусмотренных п. 10.3 Технических условий, невозможно без надлежащего выполнения обязательства заявителя, предусмотренного п. 11 Технических условий.

Учитывая изложенное, допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, заключающиеся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению (п. 11 технических условий), нарушение условий по оплате в сроки, согласованные сторонами, являются существенными.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

В силу требований статей 393, 453 ГК РФ общество должно компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы в сумме 198 083,40 руб. состоящие из: затраты за выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 96 649 руб. (договор на выполнение работ №21/49-2019 от 19.08.2019г., дополнительное соглашение №1 к нему, смета па топографо-геодезические изыскания, акт №63 сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019г., платежное поручение№123743 от 29.11.2019г.);  за подготовку и выдачу сетевой организацией ТУ (п. 1 приложения №2 к договору №2364 от 24.06.2019г.) на сумму 101 434,40 руб. 

Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства и понес расходы, связанные с его исполнением.

Исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признает расходы истца документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что затраты на выполнение проектно-изыскательских работ не подлежит включению в плату за технологическое присоединение судом отклоняются.

По смыслу п. 3 ст. 451, ст. 423, п. 4 ст. 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как фактически понесенные.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию №215/1285 от 10.02.2020г., в котором сообщил, что в случае не возмещения понесённых расходов ПАО "Якутскэнерго" в соответствии с действующим законодательством будет вынуждено обратиться в арбитражный суд по вопросу расторжения договора с предъявлением компенсации затрат понесенных сетевой организацией в сумме 198 083,40 руб.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, исходя из указанных норм права, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В этой связи истцу следовало представить доказательства обращения к ответчику с предложением (требованием) о расторжении договора.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку документы подтверждающие обращение истца к ответчику с предложением расторгнуть договор отсутствуют.

Согласно изложенному, претензия №215/1285 от 10.02.2020г. не соответствует п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора арбитражный суд оставляет его без рассмотрения.

При этом, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с данным требованием повторно, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310 393, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 123, 148, 149, 156, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Сюльдюкарнефтегаз" в части требования о расторжении договора № 2364 от 24.06.2019 оставить без рассмотрения на основании ч. 2 п. 1 ст. 148  АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" из дохода федерального бюджета сумму госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп, оплаченную по платежному поручению № 14980 от 16.03.2020

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сюльдюкарнефтегаз" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" понесенные затраты по договору № 2364 от 24.06.2019 в размере 198 083 (сто девяносто восемь тысяч восемьдесят три) руб. 40 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Скворцова