АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109921/25-134-567

г. Москва

26 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,  

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтная сервисная компания» (141006, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, помещ. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Нерудком» (129090, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, помещ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч) рублей, при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтная сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудком» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 420 000 руб. 00 коп.  

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  

собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.  

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» перечислило ООО «Нерудком» авансовыми платежами в счет предстоящих поставок товара (керамзит) денежные средства на общую сумму 420 000 руб. 00 коп. без заключения договора поставки по следующим счетам:  

- счёт № 4987 от 22 августа 2024 года на сумму 120 000 руб. 00 коп. оплачен платежным поручением № 1689 от 22 августа 2024 года;  

- счёт № 4992 от 26 августа 2024 года на сумму 150 000 руб. 00 коп. оплачен платежным поручением № 1717 от 26 августа 2024 года;  

- счёт № 4993 от 26 августа 2024 года на сумму 150 000 руб. 00 коп. оплачен платежным поручением № 1718 от 26 августа 2024 года.  

Оплаченный ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» товар ООО «НЕРУДКОМ» не был ему отгружен.  

В связи с чем, Истец обратился к Ответчику письмами №№ 123, 124 от 25 февраля 2024 года с просьбой вернуть уплаченные ему денежные средства в полном объеме.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» произвело оплату спорной суммы в качестве за поставку Ответчиком товара (керамзит) на основании выставленных счетов № 4987 от 22 августа 2024 года, № 4992 от 26 августа 2024 года, № 4993 от 26 августа 2024 года на общую сумму 420 000 руб. 00 коп. В указанных счетах отражены реквизиты ООО «Нерудком».  

Наличие сведений в счете, выставленным Ответчиком в адрес ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» , о наименовании и количестве товара, дает основание считать сложившиеся между ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» и  

ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанный счет оплачен ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика платежными поручениями № 1689 от 22 августа 2024 года, № 1717 от 26 августа 2024 года, № 1718 от 26 августа 2024 года.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела счета, содержащий реквизиты Ответчика, а также принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств внесения ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» оплаты за товар, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» и ответчиком возникли фактические отношения по поставке.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» по оплате поставки товара исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара на сумму внесённой ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» предоплаты 420 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, у Ответчика отсутствуют правовые основания удержания денежных средств, перечисленных ООО «Ландшафтная Сервисная Компания» в качестве предоплаты за товар в размере 420 000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  

взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486, 487, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерудком» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтная сервисная компания» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова