АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                         Дело № А11-9986/2024

"18" июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 20.06.2025.

Полный текст решения изготовлен – 18.07.2025.

В судебном заседании 17.06.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2025 в 11 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (601010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части представления Счетной палаты Владимирской области (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.08.2024 № 04-713-28/2-24 в части установленного срока исполнения – до 28.02.2025, и пунктов 6, 12, 22 резолютивной части представления от 05.08.2024 № 04-713-28/2-24,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (601010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач: ФИО1 – по доверенности от 10.10.2022 без номера (сроком действия три года);

от Счетной палаты Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023 № 02-003 (сроком действия три года), ФИО3 – по доверенности от 19.07.2023 № 02-746 (сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": ФИО1 – директор (по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ),

установил:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (далее – Предприятие,                            МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части представления Счетной палаты Владимирской области от 05.08.2024 № 04-713-28/2-24 в части установленного срока исполнения – до 28.02.2025, и пунктов 6, 12, 22 резолютивной части представления от 05.08.2024 № 04-713-28/2-24.

 Указывая на незаконность пунктов 2 и 3 резолютивной части представления в части срока их исполнения, Предприятие, не оспаривая необходимость государственной регистрации права хозяйственного ведения на находящееся во владении МУП "Водоканал" недвижимое имущество (включая водопроводные и канализационные сети централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения), указало, что установленный срок исполнения представления в данной части (до 28.02.2025) является не разумным, и, следовательно, пункты 2 и 3 не выполнимыми в данный срок. 

Как пояснил заявитель, у МУП "Водоканал" отсутствуют финансовые ресурсы на государственную регистрацию в срок –  6 месяцев, права хозяйственного ведения на находящееся во владении предприятия недвижимое имущество г. Киржач.

Оспаривая пункт 6 резолютивной части представления, предписывающий Предприятию соблюдать требования части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении на новый срок договоров аренды транспортных средств, заявитель указал, что указанная норма Закона о конкуренции в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 572-ФЗ распространяется только на переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным унитарным предприятиям. 

Полагая незаконным пункт 12 резолютивной части представления о необходимости соблюдения Предприятием требований Федерального закона от 18.08.2011 № 22-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках, Порядка определения цены,  МУП "Водоканал" указало, что к полномочиям контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования, перечисленным в частях 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований", относятся, в частности, проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Аудит в сфере закупок товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.08.2011 № 22-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" к полномочиям контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования не отнесен.

Не соглашаясь с изложенным в пункте 22 оспариваемого представления требованием о необходимости принятия Предприятием мер по недопущению заключения договоров, влекущих возникновение излишних расходов Предприятия, в том числе в части аренды водопроводных сетей, выполнения работ по прокладке водопроводных сетей, заявитель указал, что данный пункт обжалуемого ненормативного правового акта не соответствует пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора.

Как отметил заявитель, заключение договора аренды инженерных сетей, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение, находящихся в публичной собственности предусмотрено главой 7.1 Федерального закона                               "О водоснабжении и водоотведении", что с учетом установленного нормами статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности правового регулирования и свободы гражданско-правового договора, не исключает заключение такого договора и в отношении объектов инфраструктуры, находящейся в частной собственности. В рассматриваемом случае, заключение договоров аренды водопроводных сетей ул. Томаровича, ФИО4 с их собственником – ООО "Водоканал", полностью соответствует целям деятельности гарантирующей организации МУП "Водоканал" по обеспечению бесперебойного и круглосуточного водоснабжения и приема сточных вод населения и организаций г. Киржач.

Также заявитель обратил внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 44 Основ   ценообразования   в   сфере   водоснабжения   и   водоотведения,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.05.2013 № 406, расходы на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, относятся к экономически обоснованным расходам (затратам) гарантирующей организации.

Относительно установленных Счетной палатой Владимирской области  фактов привлечения ООО "Водоканал" для выполнения работ по строительству (прокладке) водопроводных и канализационных сетей при наличии возможности осуществлять их силами Предприятия,                           МУП "Водоканал" пояснило, что Предприятие имеет обязательства перед заявителями (будущими абонентами) по подключению принадлежащих им объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, одним из мероприятий которых является строительство водопроводных и канализационных сетей от точки подключения (границы земельного участка) до точки присоединения к существующим сетям. Для удовлетворения такой потребности был привлечен подрядчик – ООО "Водоканал". При этом, привлечение подрядных организацией для строительства линейных объектов является сложившейся и распространенной практикой, как во Владимирской области, так и в любых других регионах Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011  № 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых органов и организаций.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт в части его пунктов 2, 3, 6, 12, 22 резолютивной части представления, по мнению Предприятия, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно позиция Предприятия изложена в заявлении и в дополнениях к нему.

Счетная палата Владимирской области в отзыве от 16.10.2024 № 08-878 и в дополнениях к нему от 11.02.2025 № 08-56, от 12.03.2025 № 08-0104, от 19.03.2025 № 08-0125, от 17.06.2025 № 08-0451 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемых пунктов представления.

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – Общество, ООО "Водоканал").

ООО "Водоканал" в отзыве от 21.04.2025 без номера поддержало заявленное Предприятием требование.

Счетная палата Владимирской области в позиции от 06.05.2025 № 08-0301 возразила против доводов третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01 июля по 31 июля                    2024 года Счетной палатой Владимирской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП "Водоканал". 

Проверка проведена на основании статей 157, 266.1, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона                          от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований" (далее – Закон № 6-ФЗ), статей 8, 211 Закона Владимирской области от 12.12.2011 № 110-ОЗ "О Счетной палате Владимирской области" (далее – Закон № 110-ОЗ), в соответствии с пунктом 1.14 плана работы Счетной палаты Владимирской области на                  2024 год, утвержденного решением Коллегии Счетной палаты Владимирской области от 25.12.2023 № 47/7 (ред. от 24.06.2024), и приказом председателя Счетной палаты от 27.06.2024 № 91. Контрольное мероприятие включено в план работы в рамках исполнения Соглашения с Советом народных депутатов муниципального образования г. Киржач Киржачского района Владимирской области о передаче Счетной палате полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля                        № 65/2021, заключенного на основании статьи 3 Закона № 6-ФЗ и статьи 21-1  Закона № 110-ОЗ.

Согласно указанному Соглашению (пункт 1.1), представительный орган передал, а Счетная палата Владимирской области приняла на себя полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Закона № 6-ФЗ в муниципальном образовании город Киржач Киржачского района Владимирской области.

Объектом проверки являлось МУП "Водоканал". 

Согласно программе проведения контрольного мероприятия, утвержденной решением Коллегии Счетной палаты Владимирской области от 24.06.2024 № 22/16 (далее – Программа), цель проверки: дать оценку законности и эффективности формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования г. Киржач, находящейся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал", достижения установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия за 2023 год - текущий период 2024 года.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом,  находящимся  в  муниципальной  собственности  муниципального образования город Киржач, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение город Киржач от 05.09.2012 № 25/166, Уставом Предприятия администрация города Киржач управляет муниципальной собственностью, директор предприятия - совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия и организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

К вопросам, охватывающим содержание контрольного мероприятия, отнесены в том числе: проверка объективности и обоснованности формирования и осуществления затрат Предприятия, установление фактов совершения сделок, влекущих за собой необоснованные расходы Предприятия, убыточную деятельность, получение меньшей, чем ожидалось, прибыли; проверка соблюдения органами управления и собственником муниципального имущества установленного порядка совершения сделок, в том числе крупных сделок или нескольких взаимосвязанных сделок, направленных на приобретение, отчуждение или возможность отчуждения предприятием муниципального имущества (выборочно); анализ законности и эффективности осуществления предприятием закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (выборочно).

По результатам проведения проверки Счетной палатой Владимирской области 24.07.2024 составлен акт о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП "Водоканал".

05.08.2024 Счетной палаты Владимирской области МУП "Водоканал" выдано представление № 04-713-28/2-24 для устранения выявленных нарушений и недостатков, в соответствии с которым Счетная палата Владимирской области требует принять, в том числе, следующие меры:

Пункт 2. Вести учет основных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства:

- принять меры по регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, имеющиеся на балансе предприятия;

- вести инвентарные карточки учета объектов основных средств (водопроводные сети и транспортные средства) в соответствии с Учетной политикой и постановлением Госкомстата Российской Федерации                           от 21.01.2003 № 7 .

Пункт 3. Инициировать оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены недвижимое имущество и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал".

Пункт 6. Соблюдать требования части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении на новый срок договоров аренды транспортных средств.

Пункт 12. Соблюдать требования Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках, Порядка определения цены, в том числе в части:

- утверждения планов закупки и вносимых в них изменений директором МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом;

- наличия обоснования определения цены каждого договора, заключаемого с единственным поставщиком;

- определения цены договоров на прокладку водопроводной/ канализационной сети проектно-сметным методом;

- внести изменение в Положение о закупках, в части необходимости принятия решения о проведении закупки и заключении договора с единственным поставщиком комиссией по закупкам, а не директором                МУП "Водоканал" или иным уполномоченным лицом;

- указания в протоколах проведения закупки работ по прокладке водопроводной/канализационной сети сведений об объеме закупаемых работ.

Пункт 22. Не допускать заключение договоров, влекущих возникновение излишних расходов предприятия, в том числе в части аренды водопроводных сетей, выполнения работ по прокладке водопроводных сетей.

Предприятию предложено проинформировать Счетную палату Владимирской области о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах (с приложением копий соответствующих документов) в срок до 28.02.2025.

Остальные пункты оспариваемого представления МУП "Водоканал" не  оспариваются.

Полагая, что представление надзорного органа в вышеназванной части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула).

В силу пункта 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по:

аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

экспертизе проектов законов (решений) о бюджетах, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов;

экспертизе государственных (муниципальных) программ;

анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

подготовке предложений по совершенствованию осуществления главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета (далее - главные администраторы бюджетных средств) внутреннего финансового аудита;

другим вопросам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

На основании пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) унитарные предприятия (пункт 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Основные полномочия контрольно-счетных органов определены в статье 9 Закона № 6-ФЗ. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 16 Закона № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6-ФЗ (пункт 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Владимирской области                       от 12.12.2011 № 110-ОЗ "О Счетной палате Владимирской области" Счетная палата Владимирской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Владимирской области, образуется Законодательным Собранием Владимирской области (далее – Законодательное Собрание) и ему подотчетна.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона 110-ОЗ, Счетная палата Владимирской области по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Владимирской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы, организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Владимирской области, муниципальному образованию Владимирской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 110-ОЗ представление Счетной палаты подписывается председателем Счетной палаты (либо его заместителем) и аудитором Счетной палаты.

Органы государственной власти и государственные органы Владимирской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах (пункт 3 статьи 19 Закона № 110-ОЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного мероприятия Счетной палатой Владимирской области установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" МУП "Водоканал" не зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, имеющиеся на балансе Предприятия; в нарушение статьи 9 Федерального закона                           от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ), пункта 1.3 Учетной политики МУП "Водоканал" для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом директора Предприятия от 31.12.2016 № 32 (далее – Учетная политика), инвентарные карточки заполнены не в полном соответствии с требованиями постановления Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 № 7 , что не позволяет идентифицировать основные средства, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения. При этом МУП "Водоканал" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Киржач, осуществляющей эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением главы администрации г. Киржач от 30.11.2018 № 1183, согласно которой протяженность сетей водоснабжения предприятия в                  2023 году составила 72,72 км, сетей водоотведения – 49,15 км, в эксплуатации находятся 6 артезианских скважин (в том числе три - в резерве), 2 насосные станции 2-го подъема, 6 канализационных насосных станций. В нарушение пункта 2.5 Положения о порядке использования муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, МУП "Водоканал" не исполнена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены недвижимое имущество и объекты инженерной инфраструктуры, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения. 

По результатам проверки Счетной палатой внесено Предприятию оспариваемое представление по устранению указанных нарушений (пункты 2, 4, 5 мотивировочной части представления) путем принятия следующих мер до 28.02.2025: 

1) вести учет основных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства: принять меры по регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, имеющиеся на балансе предприятия; вести инвентарные карточки учета объектов основных средств (водопроводные сети и транспортные средства) в соответствии с Учетной политикой и постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 (пункт 2 резолютивной части оспариваемого представления);

2) инициировать оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены недвижимое имущество и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" (пункт 3 резолютивной части оспариваемого представления).

При этом Предприятие не оспаривает необходимость государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество.

Оспариваемыми пунктами представления Предприятию предложено исполнить требования, предусмотренные действующим законодательством, в течение семи месяцев (до 28.02.2025).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием не представлено доказательств неразумности и неисполнимости оспариваемого представления в части установленного срока.

Необходимо отметить, что формулировка, содержащаяся в представлении, не обязывает МУП "Водоканал" завершить государственную регистрацию права хозяйственного ведения в указанный срок, а лишь принять меры по государственной регистрации и инициировать оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, в соответствии с части 3-1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ и частью 3-1 статьи 19 Закона № 110-ОЗ срок выполнения представления Счетной палаты может быть продлен по решению Коллегии Счетной палаты, но не более одного раза. 

Таким образом, в случае направления по истечении указанного в оспариваемом представлении срока Предприятием в адрес Счетной палаты достаточной информации о невозможности исполнить представление в указанный в нем срок, Коллегия Счетной палаты может его продлить.

Также необходимо отметить, что меры по ведению инвентарных карточек учета объектов основных средств (водопроводные сети и транспортные средства) в соответствии с Учетной политикой и постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 № 7 (абзац третий пункт 2 резолютивной части оспариваемого представления), а также оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены недвижимое имущество и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в хозяйственном ведении               МУП "Водоканал" (пункт 3 резолютивной части оспариваемого представления), не требуют наличия финансовых ресурсов                                  МУП "Водоканал" и каких-либо финансовых затрат.

Обратного заявителем не доказано.

Несвоевременное принятие мер к государственной регистрации права хозяйственного ведения на закрепленное за Предприятием недвижимое имущество в совокупности с ненадлежащим оформлением заявителем первичных учетных документов - инвентарных карточек основных средств, которые в большинстве случаев не содержат индивидуализирующие характеристики объекта (местонахождение и протяженность сетей), не обеспечивает полноту данных в реестре муниципального имущества                       г. Киржач и может повлечь утрату муниципального имущества, а также создает предпосылки для нарушений и злоупотреблений в отношении данного имущества.

Кроме того, Предприятие, владея недвижимыми объектами на праве хозяйственного ведения и имея право на использование земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, в отсутствие договора аренды земельного участка платежи за пользование земельным участком не производит, что приводит к выпадающим доходам муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах в данной части оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и является исполнимым.  

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) Предприятием по состоянию на 01.06.2024 предоставлены в аренду без проведения торгов ООО "Монолит" 5 транспортных средств (договоры от 01.11.2014, от 17.01.2022, от 29.12.2018, от 31.12.2014, от 31.12.2014).

Счетной палатой Владимирской области установлено, что сроки действия договоров аренды движимого имущества (транспортных средств) с арендатором, не исполнившим обязательства надлежащим образом, продлялись на срок менее трех лет и без определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объектов, в результате чего арендная плата не изменялась в отношении отдельного имущества более 9 лет. 

По результатам проверки Счетной палатой Владимирской области Предприятию внесено оспариваемое представление по устранению указанного нарушения (пункт 8 мотивировочной части оспариваемого представления) путем принятия следующей меры до 28.02.2025: соблюдать требования части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ при заключении на новый срок договоров аренды транспортных средств (пункт 6 резолютивной части оспариваемого представления).

По мнению заявителя, часть 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона № 572-ФЗ распространяется на переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Указанная норма Закона № 135-ФЗ распространяет свое действие на договоры аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, вне зависимости от вида имущества – движимое или недвижимое.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 2 Закона № 572-ФЗ действие положений части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 2 июля 2008 года.

В ходе проверки договоров аренды транспортных средств                           МУП "Водоканал" установлено следующее:

- срок действия договора аренды транспортного средства ГАЗ-330232 от 01.11.2014 - 1 год;

- срок действия договора аренды транспортного средства ГАЗ-323132 от 31.12.2014 - 1 год;

- срок действия договора аренды транспортного средства САЗ-3350701 от 31.12.2014 - 1 год;

- срок действия договора аренды транспортного средства Подъемный автомобиль гидравлический ВС-22А от 29.12.2018 - 2 года.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанных договоров, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, по окончанию в 2019 году и в 2020 году срока действия договоров аренды транспортных средств (по договору аренды от 01.11.2014 -01.11.2019, договорам аренды от 31.12.2014 - 31.12.2019, по договору аренды 29.12.2018 - 29.12.2020) заключение договоров аренды на новый срок было возможно только с учетом положений части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Предприятием не представлено доказательств соблюдения требований указанной нормы Закона о защите конкуренции, оценка рыночной величины арендной платы не производилась.

Указанный пункт представления выдан в пределах осуществления Счетной палатой Владимирской области основного полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ), соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Предприятия.

В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой Владимирской области установлено, что в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП "Водоканал" города Киржач, утвержденного приказом директора МУП "Водоканал" ФИО5                 от 25.06.2022 (далее – Положение о закупках), Порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора (далее – Порядок определения цены):

- планы закупки и вносимые в них изменения не утверждены директором МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом (пункт 3.2.5 Положения о закупках);

- при определении цены контракта на прокладку водопроводной/канализационной сети Предприятием не применялся проектно-сметный метод (пункт 1.2 Порядка определения цены);

- в ряде случаев определение цены договора, заключаемого с единственным поставщиком, не производилось (пункт 1.4 Порядка определения цены);

- решения о проведении закупок и заключении договоров с единственным поставщиком принимались комиссией по закупкам, а не директором МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом (пункт 8.7.4 Положения о закупке);

- протоколы заседаний комиссии по закупкам работ по прокладке водопроводной/канализационной сети не содержат сведения об объеме закупаемых работ (пункт 8.7.4 Положения о закупке).

По результатам проверки Счетной палатой Владимирской области внесено оспариваемое представление по устранению указанных нарушений (пункт 14 мотивировочной части оспариваемого представления) путем принятия следующих мер до 28.02.2025:

соблюдать требования Закона № 223-ФЗ, Положения о закупках, Порядка определения цены, в том числе в части:

- утверждения планов закупки и вносимых в них изменений директором МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом;

- наличия обоснования определения цены каждого договора, заключаемого с единственным поставщиком;

- определения цены договоров на прокладку водопроводной/ канализационной сети проектно-сметным методом;

- внесения изменений в Положение о закупках, в части необходимости принятия решения о проведении закупки и заключении договора с единственным поставщиком комиссией по закупкам, а не директором              МУП "Водоканал" или иным уполномоченным лицом;

- указания в протоколах проведения закупки работ по прокладке водопроводной/канализационной сети сведений об объеме закупаемых работ (пункт 12 резолютивной части оспариваемого представления).

Оспаривая указанный пункт представления, заявитель указал, что аудит в сфере закупок товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.08.2011 № 22-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" к полномочиям контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования не отнесен.

Между тем, вопреки доводам заявителя, на основании Закона № 6-ФЗ, Закона № 110-ОЗ, Соглашения и в соответствии с приказом от 27.07.2024              № 91 Счетной палатой Владимирской области проведено контрольное мероприятие, согласно программе которого, к предмету проверки, в числе прочего, были отнесены: исполнительно-распорядительные документы, регулирующие деятельность МУП "Водоканал"; финансово-хозяйственная и организационно-управленческая деятельность МУП "Водоканал", направленная на реализацию целей и задач, определенных уставом Предприятия; действия (бездействие) органов управления Предприятием.

К вопросам контрольного мероприятия был отнесен анализ законности и эффективности осуществления Предприятием закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (выборочно) в рамках цели контрольного мероприятия: оценка законности и эффективности распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования г. Киржач, находящейся в хозяйственном ведении Предприятия.

Цель контрольного мероприятия соответствует полномочиям Счетной палаты, определенным статьей 9 Закона № 6-ФЗ, статьей 8 Закона № 110-ОЗ.

Согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.5 Устава МУП "Водоканал", к движимому имуществу Предприятия относятся, в том числе, денежные средства. Согласно Уставу, директор предприятия совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия (пункт 4.5) в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.3), в том числе Закона № 223-ФЗ.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются, в том числе, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Таким образом, Счетной палатой Владимирской области проводился не аудит закупок, а анализ законности и эффективности использования денежных средств Предприятия при осуществлении закупок.

МУП "Водоканал" создано в 2004 году. Учредителем Предприятия является муниципальное образование городское поселение город Киржач. Имущество Предприятия находится в собственности муниципального образования городское поселение город Киржач. Права собственника имущества от имени муниципального образования осуществляет Совет народных депутатов города Киржач. Администрация города Киржач от имени собственника управляет муниципальной собственностью и обладает переданными ей собственником имущества правами владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона                            от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон № 161-ФЗ) муниципальное предприятие перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определенные органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Положения о порядке управления имуществом от 05.09.2012 № 25/166 определение порядка, размера и сроков перечисления в бюджет города части прибыли отнесено к полномочиям СНД г. Киржач. Пунктом 4 Положения о перечислении части прибыли установлено, что часть прибыли предприятия перечисляется в бюджет г. Киржач в размере 10%.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ к основным полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования, в том числе переданным Счетной палате на основании Соглашения, относятся: оценка эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью; проведение оперативного анализа исполнения и контроля за организацией исполнения местного бюджета в текущем финансовом году; участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции.

По результатам проверки установлено, что МУП "Водоканал" вышеуказанные цели не достигнуты, так как положения Закона № 223-ФЗ не соблюдались.

Так, Счетной палатой Владимирской области проведена выборочная проверка договоров, заключенных МУП "Водоканал" в 2023 году – текущем периоде 2024 года, в ходе которой установлено, что из 29 договоров, заключенных Предприятием, 27 договоров были заключены с                            ООО "Водоканал" на выполнение работ по прокладке водопроводной или канализационной сетей.

В частности, 02.06.2023 между ООО "Водоканал" (подрядчиком) и МУП "Водоканал" (заказчиком), заключен договор подряда № 96, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке водопроводной сети протяженностью 13 метров, материал: полиэтилен, диаметром: 22 мм, местоположение сети: от существующего смотрового водопроводного колодца, расположенного вблизи жилого дома № 29 по ул. Жданова,                         г. Киржач, до границы земельного участка жилого дома № 24 ул. Жданова                            г. Киржач.

В силу положений статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке работ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать, в том числе, требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В проверяемый период закупочная деятельность Предприятия регламентировалась Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП "Водоканал"города Киржач (далее – Положение о закупках), утвержденным приказом директора МУП "Водоканал" ФИО5                  от 25.06.2022.

Приложением № 1 к Положению о закупках МУП "Водоканал" закреплен Порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, включая порядок определения формулы цены, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора (далее – Порядок определения НМЦД).

Согласно пункту 1.2.1 Порядка определения НМЦД, в                               МУП "Водоканал" основным методом определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (далее – НМЦД), является метод сопоставимых рыночных цен, который применяется во всех случаях, за исключением обстоятельств, когда необходимо применять тарифный метод, проектно-сметный метод или метод референтных цен.

В силу пункта 1.2.2 Порядка определения НМЦД проектно-сметный метод применяется при закупке работ на строительство, реконструкцию, капитальный или текущий ремонт зданий, сооружений и помещений на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Установление в пункте 1.2.2 Порядка определения НМЦД необходимости наличия проектной документации является волеизъявлением заказчика, не противоречит законодательству, а также соответствует вышеуказанным положениям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что к проверке были представлены обоснования начальной (максимальной) цены договоров, заключаемых с единственным поставщиком в 2023 и 2024 годах, на строительство (прокладку) водопроводных и канализационных сетей централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в целях подключения объектов капитального строительства от границ земельных участков заявителей до существующих сетей централизованных систем (далее – прокладка водопроводной/канализационной сети), подготовленные контрактным управляющим ФИО6, согласно которым стоимость выполнения работ в 2023 и 2024 годах обоснована методом сопоставимых рыночных цен. Согласно обоснованиям начальной (максимальной) цены договоров, заключаемых с единственным поставщиком в 2023 и 2024 годах, на прокладку водопроводной/канализационной сети, НМЦД определена на основании коммерческих предложений следующих организаций:                          ООО "Энергостройальянс"; ООО "Водоканал"; ООО "Монолит". 

Наименьшая стоимость работ по прокладке водопроводной/канализационной сети в 2023 и 2024 годах была предложена ООО "Водоканал".

При этом водопроводные и канализационные сети в соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются линейным объектом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011                             № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009               № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 384-ФЗ линейная строительная система является сооружением, следовательно, при прокладке водопроводной/канализационной сети в нарушение части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и пункта 1.2.2 Порядка определения НМЦД МУП "Водоканал" при определении НМЦД на прокладку водопроводной/канализационной сети не был применен проектно-сметный метод.

Учитывая нормы Положения о закупке, в котором заказчик определил случаи использования проектно-сметного метода, необходимость                         МУП "Водоканал" руководствоваться при закупке работ принципом экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение работ и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (статья 3 Закона № 223-ФЗ), Счетной палатой Владимирской области в целях эффективного использования средств Предприятия внесено требование об использовании проектно-сметного метода при формировании НМЦД на прокладку водопроводной/канализационной сети (пункт 12 резолютивной части представления).

Установление МУП "Водоканал" экономически невыгодной НМЦД на прокладку водопроводной/канализационной сети методом сопоставимых рыночных цен подтверждено актом осмотра от 18.07.2024 № 114, составленным ООО "Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро" (далее – ООО "ОПИАБ") на основании письма прокуратуры Владимирской области, и представленным в Счетную палату Владимирской области на основании запроса от 23.05.2025 № 04-0356.

Согласно указанному акту осмотра стоимость прокладки одного погонного метра сети из полиэтиленовых труб D 32 мм и D 40 мм была существенно завышена.

Таким образом, с точки зрения эффективности, в случае применения МУП "Водоканал" проектно-сметного метода при обосновании НМЦД на прокладку водопроводной/канализационной сети в расходах Предприятия сложилась бы существенная экономия. 

Также в ходе проверки установлено, что Комиссии по закупкам для нужд МУП "Водоканал" (далее – Комиссия по закупкам) создана приказом и.о. директора ФИО7 от 05.12.2022 № 58-КЗ в следующем составе:

1. Председатель Комиссии по закупкам: ФИО6, начальник планово-экономического отдела.

2. Члены Комиссии по закупкам: ФИО1 - юрисконсульт; Каолина Е .В. - бухгалтер; ФИО8 - бухгалтер.

В соответствии с пунктом 5.1 Закона № 223-ФЗ договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки.

Согласно пункту 3.2.5 Положения о закупках, планы закупки и вносимые в них изменения утверждаются директором МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом.

В 2023 - 2024 годах проведение закупок осуществлялось на основании планов, размещенных в ЕИС:

- плана закупки с 01.01.2023 по 31.12.2023;

- плана закупки с 06.06.2024 по 06.06.2024.

В нарушение части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, пункта 3.2.5 Положения о закупках планы закупки и вносимые в них изменения не утверждены директором МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом.

Согласно данным, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, в 2023 - 2024 годах МУП "Водоканал" договоры заключались по результатам неконкурентных закупок - закупок у единственного поставщика.

Так, МУП "Водоканал" у единственного поставщика приобретены товары работы, услуги: в 2023 году на общую сумму 25900,7 тыс.руб., в том числе: по договорам свыше 100,0 тыс.руб. на общую сумму 6844,3 тыс.руб.; по договорам (счетам) до 100,0 тыс.руб. - на общую сумму 19056,4 тыс.руб.; в январе-июне 2024 года на общую сумму 5340,8 тыс.руб.: по договорам (счетам) до 100,0 тыс.руб. на общую сумму 4868,7 тыс.руб. 

Счетной палатой Владимирской области установлено, что Предприятием преимущественно приобретаются товары, работы и услуги по договорам (счетам) до 100,0 тыс.руб. (в 2023 году – 73,6% от общей стоимости договоров, в I полугодии 2024 года – 91,2% от общей стоимости договоров), которые в соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не подлежат размещению в Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8.7.3 Положения о закупке решение о проведении закупки и заключении договора с единственным поставщиком принимается директором МУП "Водоканал" или иное уполномоченное лицо.

Согласно пункту 8.7.4 Положения о закупке, протокол проведения закупки у единственного поставщика подписывается директором                         МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом и должен содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения договора.

К проверке Предприятием представлены протоколы заседаний Комиссии по закупкам у единственного поставщика, в составе председателя комиссии – ФИО6, членов комиссии – ФИО8,                                 ФИО1, ФИО9

В нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, пункта 8.7.4 Положения о закупке протоколы проведения закупки у единственного поставщика за 2023 год - текущий период 2024 года не подписаны директором МУП "Водоканал" или иным уполномоченным им лицом, не содержат сведения об объеме закупаемых работ.

Кроме того, установлено, что в состав Комиссии по закупкам включен юрисконсульт МУП "Водоканал" ФИО1, имеющий доступ ко всем коммерческим предложениям и являющийся учредителем и руководителем организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы для Предприятия (ООО "Водоканал", ООО "Киржачский жилищно-эксплуатационный участок № 2").

Указанное нарушение было устранено Предприятием. Так, приказом и.о. директора МУП "Водоканал" от 30.07.2024 юрисконсульт ФИО1 исключен из состава Комиссии по закупкам.

Довод заявителя о том, что Счетная палата Владимирской области при выдаче оспариваемого представления в данной части вышла за пределы своих полномочий подлежит отклонению арбитражным судом.

Пункты 4.48, 4.49 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля) (одобрен Советом контрольно-счетных органов при Счетной палате Российской Федерации 17.12.2014, протокол № 2-СКСО, Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 18.12.2014) (ред. от 22.12.2015) предусматривают выявление и классификацию таких нарушений как "Отсутствие утвержденного акта, регламентирующего правила закупки или его состав, порядок и форму его утверждения" и "Несоблюдение принципов и основных положений о закупке". 

В ходе проверки также установлено, что МУП "Водоканал" для осуществления своей деятельности арендует сети водопровода, принадлежащие ООО "Водоканал". 

Так, согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2023, заключенному ООО "Водоканал" в лице директора ФИО1 с                МУП "Водоканал" в лице и.о. директора ФИО7 (далее – Договор аренды сетей) во временное владение и пользование Предприятию переданы:

1) сеть водопровода протяженностью 1131 м по адресу: 

<

...> кадастровый номер 33:02:010304:419 (год постройки 2019, технический паспорт БТИ от 03.10.2022);

2) водопроводная сеть, протяженностью 1536 м по адресу: г. Киржач, от ул. Бехтерева до ул. Рощина, кадастровый номер: 33:02:000000:2449 (год постройки 2022, технический паспорт БТИ от 10.03.2023).

Срок аренды водопроводных сетей – 11 месяцев: с 01 июня 2023 года по 30 апреля 2024 года. 

Согласно пункту 10.1 Договора аренды сетей, он признается действующим до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Размер арендной платы установлен в пункте 6.1.1 Договора аренды сетей и составляет 119 038 руб. в месяц. 

Согласно разделу 5 Договора аренды сетей, арендатор за свой счет должен содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии, осуществлять его техническое обслуживание в соответствии с эксплуатационными требованиями и нормативными актами. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных Арендатором за счет собственных средств и с согласия Арендодателя, возмещению не подлежит. 

При этом, согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Договор аренды сетей на новый срок с 01 мая 2024 года по 31 марта 2025 года с аналогичными условиями заключен 01.05.2024 между                      ООО "Водоканал" в лице директора ФИО1 и МУП "Водоканал" в лице и.о. директора ФИО7 и согласован временно исполняющей полномочия главы администрации г. Киржач ФИО10

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011                            № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с пунктом 25.1 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Транзитными организациями признаются организации, соответствующие одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг на транспортировку холодной воды, и (или) горячей воды, сточных вод, не вправе требовать плату за транспортировку ресурса и препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Установлено, что на момент проверки ООО "Водоканал" в схеме водоснабжения г. Киржач не участвовало, водоснабжение и водоотведение не осуществляло. Раздел 4 Схемы водоснабжения и водоотведения на 2018 – 2024 годы "Мероприятия по строительству, модернизации и реконструкции существующих объектов централизованных систем водоснабжения                                 г. Киржач" не содержит предложений о строительстве сетей по                                   ул. Томаровича и от улицы Рощина до улицы Бехтерева. 

На момент проверки МУП "Водоканал" не выдавало ООО "Водоканал" технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения. Информация о подключении ООО "Водоканал" вновь создаваемого или созданного объекта, увеличении подключенной мощности, реконструкции, модернизации или капитального ремонта ранее подключенного объекта отсутствовала.

При этом МУП "Водоканал" является гарантирующим поставщиком и транзитной организацией и имеет право беспрепятственной транспортировки воды по сетям, принадлежащим ООО "Водоканал", до установления соответствующего тарифа в силу прямого указания в федеральном законодательстве.

В соответствии с пунктом 45 Постановления № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Согласно материалам проверки, МУП "Водоканал" является одновременно и гарантирующей, и транзитной организацией, так как соответствует одному из критериев, указанному в подпункте "а" пункта 45(2) Постановления № 644 для транзитной организации, а именно: организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Разделом 5 заключенных между МУП "Водоканал" и                                  ООО "Водоканал" договоров аренды сетей обязанность по содержанию за свой счет имущества в надлежащем санитарном состоянии, осуществлению его технического обслуживания в соответствии с эксплуатационными требованиями и нормативными актами возложена на арендатора –                      МУП "Водоканал". При этом стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.

В соответствии с пунктом 45 (1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Постановление № 644) отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения составляет для поселений, муниципальных округов, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

б) доля максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и (или) водоотведения на собственные нужды юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не превышает 20 процентов общей максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, принадлежащих на праве собственности и (или) на ином законном основании указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "Водоканал" за установлением тарифа на транспортировку воды, а равно статуса транзитной организации, в Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области не обращалось.

Таким образом, ООО "Водоканал", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства и эксплуатируя водопроводные сети, не реализовало свое право на компенсацию расходов в рамках положений Федерального закона № 416-ФЗ. 

При этом непринятие мер к получению тарифной компенсации затрат Общества не может являться основанием для возмещения данных затрат за счет МУП "Водоканал".

Представленные договоры аренды от 01.06.2023 и от 01.05.2024 не являются договорами о транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в понимании пунктов 47, 48, 51 и 52 Постановления№ 644, поскольку не содержат необходимых существенных условий, имеют другой предмет, а также необоснованно возлагают на МУП "Водоканал" расходы на несение бремени содержания имущества, которое не принадлежит Предприятию                  (пункт 5.1.2 договоров).

Заключение договора аренды нанесло ущерб Предприятию и привело к необоснованным и излишним расходам в период с 01.06.2023 по 01.05.2024 в сумме 1309, 4 тыс. руб.

В соответствии со статьей 2 Закона № 161-ФЗ МУП "Водоканал" является коммерческой организацией. 

Согласно пункту 2.1 Устава МУП "Водоканал", целями создания предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения районных (городских) социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей, развитие и улучшение коммунального и водопроводно-канализационного хозяйства города и района, а также получение прибыли.

При этом в ходе проверки установлено, что Предприятием заключались договоры на выполнение работ по прокладке водопроводной или канализационной сетей с ООО "Водоканал" в интересах третьих лиц. 

При проверке установлено, что фактически ООО "Водоканал" выполнение договоров на прокладку водопроводной сети осуществлялось с привлечением трудовых ресурсов и техники Предприятия, что свидетельствует о возможности выполнения таких работ МУП "Водоканал" собственными силами.

Так, согласно данным Прокуратуры Киржачского района,                          ООО "Водоканал" работы по прокладке водопроводных сетей осуществлялись путем заключений договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами - сотрудниками МУП "Водоканал". Предметом таких договоров являлось оказание услуг по подключению к водопроводным сетям

При этом, по данным открытых источников информации (https://online.sbis.ru/) ООО "Водоканал" не обладает необходимым автопарком техники для выполнения работ на прокладку водопроводной сети.

Согласно пояснениям инженера ПТО МУП "Водоканал" ФИО11 и юрисконсульта МУП "Водоканал" ФИО1 (генерального директора ООО "Водоканал"), общество в целях выполнения обязательств по договорам на прокладку водопроводной сети приобретались услуги спецтехники с экипажем у МУП "Водоканал".

При этом калькуляция стоимости услуг спецтехники на предприятии отсутствует. Выборочная оценка Счетной палаты стоимости услуг спецтехники, утвержденной и.о. директора МУП "Водоканал"                          ФИО7, свидетельствует о ее нерентабельности. Кроме того, в ходе выборочной проверки установлен случай оказания предприятием                        ООО "Водоканал" услуг спецтехники (экскаватора-погрузчика) по стоимости, ниже утвержденной. 

Таким образом, в нарушение пункта 3.2 Устава, согласно которому реализация услуг Предприятия осуществляется по ценам, устанавливаемым Предприятием в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг спецтехники с экипажем осуществлялось при отсутствии экономически обоснованных цен.

В ходе выборочной проверки полноты отражения доходов                       МУП "Водоканал" установлены факты, свидетельствующие, что предоставление услуг спецтехники ООО "Водоканал" осуществлялось в июне 2023 года без взимания платы.

Так, в июне 2023 года ООО "Водоканал" осуществлялись работы по прокладке сети общей протяженностью 165 м. Сопоставление доходов                 МУП "Водоканал" от оказания услуг спецтехники с актами выполненных обществом работ по прокладке сетей показало, что:

- при прокладке в период с 02.06.2023 по 13.06.2023 сетей общей протяженностью 129 м (работы проводились по 7 адресам)                                 ООО "Водоканал" услуги спецтехники МУП "Водоканал" не приобретались (счета, выставленные предприятием в адрес ООО "Водоканал", отсутствуют);

- при прокладке в период с 19.06.2023 по 27.06.2023 сетей общей протяженностью 36 м (работы проводились по двум адресам)                              ООО "Водоканал" 26.06.2023 были приобретены услуги 4 единиц   спецтехники с экипажем продолжительностью работы 1-4,5 часа.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что МУП "Водоканал" является учредителем ООО "Водоканал" с долей участия в уставном капитале в размере 10%. Вторым учредителем ООО "Водоканал" с долей участия в уставном капитале в размере 90% является ФИО1, занимающий в МУП "Водоканал" с 09.01.2017 должность юрисконсульта. 

В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными директором МУП "Водоканал", юрисконсульт Предприятия осуществляет методическое руководство правовой работой, оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; участвует в работе по разработке условий хозяйственных договоров и отраслевых тарифных соглашений, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности.

Юрисконсультом МУП "Водоканал" ФИО1, одновременно являющимся директором ООО "Водоканал", то есть лицом, заинтересованным в получении Обществом прибыли, а также входившим в состав комиссии по закупке у единственного поставщика предприятия, имеющим доступ к коммерческим предложениям участников закупки, предоставлены в МУП "Водоканал" коммерческие предложения                       ООО "Водоканал" с наименьшей стоимостью работ, что обеспечило победу организации в проведении конкурентных процедур закупок.

Директором ООО "Водоканал" ФИО1, также входящим в состав комиссии по закупке у единственного поставщика как юрисконсульт Предприятия, будучи осведомленным о том, что фактические работы будут проведены с использованием трудовых ресурсов и технических средств Предприятия, в период с 2023 по 2024 годы по необоснованной (в отсутствие сметных расчетов) стоимости, заключены договора подряда с                            МУП "Водоканал". 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требуемая Счетной палатой Владимирской области мера (пункт 22 резолютивной части оспариваемого представления) направлена на обеспечение выполнения норм пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 25 Закона № 161-ФЗ, пунктов 4.3, 4.13 Устава Предприятия, согласно которым при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей директор унитарного предприятия должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, руководствуясь действующим законодательством. 

Данная позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". 

Согласно пункту 4 указанного Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Представленный МУП "Водоканал" расчет прибыли от заключенных в 2023-2024 годах договоров на подключение и договоров подряда, а также выводы заявителя о рентабельности заключенных сделок не являются достоверными ввиду отсутствия приведенной методологии расчета, а также выявленных в деятельности Предприятия нарушений ведения бухгалтерского учета. Раздельный учет затрат по видам деятельности МУП "Водоканал" не ведется, общехозяйственные (управленческие) и общепроизводственные расходы на деятельность по подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не распределялись (страница 60 акта проверки Счетной палаты Владимирской области).

Довод заявителя о том, что требование, указанное в пункте 22 резолютивной части оспариваемого представления Счетной палаты Владимирской области является незаконным, поскольку контрольно-счетный орган не наделен полномочиями вмешиваться в хозяйственную деятельность коммерческой организации (унитарного предприятия), в частности в вопросы заключения им гражданско-правовых договоров, подлежит отклонению судом, поскольку возможность заключения гражданско-правовых договоров Предприятием не оспаривается заинтересованным лицом и не ставится в вину Предприятию, а указывается на недопустимость заключения договоров на условиях, исполнение которых обременительно для МУП "Водоканал", приводит к отвлечению оборотных средств Предприятия и несению излишних расходов, что в свою очередь способствует снижению эффективности экономической деятельности Предприятия и, как следствие, недополучению доходов местного бюджета в виде части прибыли                     МУП "Водоканал", подлежащей перечислению в бюджет.

Доводы Общества об отсутствии в акте проверки и в оспариваемом представлении ссылок на нарушенные нормы права, а также конкретизации неэффективности деятельности Предприятия со ссылками на стандарт Счетной палаты СФК 001 "Общие правила проведения контрольного мероприятия Счетной палатой Владимирской области" (далее – Стандарт) признаны судом несостоятельными.

Согласно пунктам 3.14 и 3.15 Стандарта, акт о результатах контрольного мероприятия должен содержать факты с полным их описанием и объективную их оценку, включая наименования нормативного правового (локального) акта с указанием статей, их частей и (или) пунктов (подпунктов), положения которых нарушены, сумм выявленных нарушений.

Данная информация отражена на страницах 21-28 акта проверки                       от 24.07.2024.

Выводы, которые подтверждаются соответствующими доказательствами, зафиксированными в акте по результатам контрольного мероприятия и в рабочей документации, указываются в отчете о результатах контрольного мероприятия, при этом рекомендации (предложения, требования), подготовленные на основе выводов, являются их логическим продолжением (пункт 4.9 Стандарта).

По результатам проведения проверки Счетной палатой 24.07.2024 был составлен акт, который в силу требований статьи 17 Закона № 6-ФЗ и статьи 20 Закона № 110-ОЗ доведен до сведения руководителя                               МУП "Водоканал" (письмо от 24.07.2024 № 04-283-а). 

С актом проверки ФИО7 ознакомлена в период с 25 июля по 31 июля 2024 года. Акт подписан ФИО7 31.07.2024 с возражениями, на которые руководителем контрольного мероприятия, аудитором Счетной палаты Владимирской области ФИО3 подготовлено соответствующее заключение и направлено в адрес и.о. директора предприятия (письмо                   от 01.08.2024 № 04-302-а).

Довода Предприятия о том, что частью 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ предусмотрено право вносить представления по предупреждению исключительно нарушений, а предупреждение недостатка не отнесено указанной нормой к предмету представления контрольно-счетного органа, также признан судом несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ и части 1 статьи 19 Закона № 110-ОЗ Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Владимирской области, муниципальному образованию Владимирской области.

Пункт 22 резолютивной части оспариваемого представления носит превентивный характер и направлен на предотвращение нанесения материального ущерба муниципальному образованию г. Киржач Киржачского района, так как ущерб муниципальному унитарному предприятию равно наносит ущерб муниципальному образованию, являющемуся его собственником.

При таких обстоятельствах внесение Счетной палатой Владимирской области представления (пункт 22 резолютивной части представления) является законным и обоснованным, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод МУП "Водоканал" об отсутствии в материалах настоящего дела решения представительного органа г. Киржач Киржачского района о проведении контрольного мероприятия, принятого в установленном Уставом муниципального образования г. Киржач порядке, и/или письменного обращения главы муниципального образования г. Киржач не основан на требованиях законодательства. 

Счетная палата Владимирской области осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно (статья 12 Закона № 6-ФЗ, статья 11 Закона № 110-ОЗ). 

Проверка МУП "Водоканал" проведена Счетной палатой на основании пункта 1.14 плана работы Счетной палаты Владимирской области на                   2024 год, утвержденного решением Коллегии Счетной палаты Владимирской области от 25.12.2023 № 47/7 в редакции от 24.06.2024. 

Проведение проверки Предприятия обусловлено выполнением требований статьи 11 Закона № 110-ОЗ в соответствии с направленным в адрес Счетной палаты Владимирской области обращением граждан (входящее письмо от 24.06.2024 № 961).

Годовые планы работы Счетной палаты Владимирской области размещены на официальном сайте Счетной палаты Владимирской области в сети Интернет, что соответствует действующему законодательству и стандартам Счетной палаты. 

На основании статьи 3 Закона № 6-ФЗ и статьи 21-1  Закона № 110-ОЗ Счетной палатой Владимирской области 02.08.2021 заключено Соглашение с Советом народных депутатов муниципального образования г. Киржач Киржачского района Владимирской области о передаче Счетной палате полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля № 65/2021.

Согласно указанному Соглашению (пункт 1.1), представительный орган передал, а Счетная палата приняла на себя полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 9 Закона № 6-ФЗ в муниципальном образовании город Киржач Киржачского района Владимирской области.

При осуществлении контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета муниципального образования г. Киржач, контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Киржач, проводятся мероприятия в соответствии с утвержденным планом работы Счетной палаты (пункт 2.2.4). Решение о проведении контрольного мероприятия принято Коллегией Счетной палаты 24.06.2024, что согласуется с пунктом 2.3 Соглашения.

Иные доводы заявителя (в том числе сравнительный анализ ставки тарифа за протяженность водопроводной и канализационной сети для населения и стоимости договоров подряда, как не сопоставимые показатели) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, оспариваемое представление Счетной палаты Владимирской области от 05.08.2024 № 04-713-28/2-24 в части его пунктов 2, 3, 6, 12, 22 резолютивной части вынесено в пределах компетенции контрольно-счетного органа, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова