АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-310/2021 

Дата принятия решения –  27 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных неисполнением государственного контракта в размере 204 336 руб., задолженность по государственному контракту в размере 597 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885 руб. 80 коп., штрафа в размере 1000 руб., 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 06.01.2021г. (паспорт);   

от ответчика – ФИО1 (паспорт), ФИО3 представитель по доверенности от 27.07.2020г. (паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных неисполнением государственного контракта в размере 204 336 руб., задолженности по государственному контракту в размере 597 564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885,руб. 80 коп., штрафа в размере 1000 руб., 

Заявитель заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований.

Судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49, 184 АПК РФ.  

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что рассматриваемое дело и  дела   А65-310/2021 являются однородными и связаны между собой.

Поскольку совместное рассмотрение дел №№ А65-8665/2021, А65-310/2021 является целесообразным и в них участвуют одни и те же лица, то суд в порядке ст. 130 АПК РФ признал необходимым объединить названные дела в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением  делу  единого номера  №А65-310/2021. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 20.05.2021г. 12 час.45 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 20.05.2021г. 12 час.45 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2020 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт №29-юр на поставку семена подсолнечника. 

На основании п. 1.1 контракта: Поставщик обязуется передать Грузополучателю прочая закупка товаров, работ и услуг (семена подсолнечника масличного) (именуемые далее товар) в количестве, по пене, адресу и в сроки, предусмотренные в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту, а Государственный Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Контракта. 

По государственному контракту №29-юр от 14 февраля 2020 года в адрес ИП ФИО1 направлялась заявка от 05.10.2020 №исх-17/ТО/63/15-5812 на поставку семян подсолнечника масличного в количестве 29 700 кг.

Сумма задолженности по условиям договора за период с 13.10.2020 по 06.11.2020 – составила 597 564 рублей 00 копеек.  

Сумма неустойки по условиям договора за период с 13.10.2020 по 06.11.2020 составила с учетом уточнений 3 885,руб. 80 коп.  

В связи с неисполнением Ответчиком условий государственного контракта. Ответчику были направлены претензии исх. № 17/ТО/бЗ/10-6634 от 06.11.2020, № 17/ТО/63/10-6931 от 20.11.2020 на которые ответы не получены. 

По государственному контракту от 14 февраля 2020 г. №29-юр в адрес ответчика направлялась заявка от 05.10.2020 №ис\-17/ТО/63/15-5812 на поставку семян подсолнечника масличного в количестве 29 700 кг. Обязательства по поставке семян подсолнечника масличного в количестве 29 700 кг ответчик не исполнил.

25.11.2020 за исх. №17/10/63/10-7033 в адрес ответчика направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

В связи с односторонним расторжением государственного контракта от 14 февраля 2020 г. №29-юр на поставку семян подсолнечника заключенного между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, учреждение было вынуждено заключить государственный контракт от 13.11.2020 №202-юр на поставку семян подсолнечника с ООО «Август-Муслюм», в связи с чем, по его мнению, понес убытки, причиненные неисполнением первоначального государственного контракта в размере 204 336 рублей из-за разницы в закупочных ценах.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1.1 контракта: Поставщик обязуется передать Грузополучателю прочая закупка товаров, работ и услуг (семена подсолнечника масличного) (именуемые далее товар) в количестве, по пене, адресу и в сроки, предусмотренные в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту, а Государственный Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Контракта. 

На основании п. 2.3.3 государственного контракта:  Передать товар в порядке, и в сроки, указанные в контракте и Спецификации. 

На основании п. 2.3.5 государственного контракта: Передать Грузополучателю товар платежные в комплекте с относящейся к нему документацией, перечисленной в и.5.4. контракта.

5.4. Вместе с товаром Поставщик передает Грузополучателю относящуюся к товару документацию: счет;

счет - фактуру;

товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 3-х экземплярах (по одному для Поставщика. Грузополучателя и Государственною заказчика) с печатью Поставщика;

документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

оригинал декларации (на вид продукции или оригинал ветеринарного сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281 на продукцию животноводства), о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации).  

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 истцом была направлена последняя заявка №17/ТО/63/15-5812 на поставку семян подсолнечника в количестве 29700 кг., которая надлежащим образом исполнена ответчиком не была. 

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи товара в порядке, в сроки, и в объеме, указанные в контракте.  

Таким образом, факт ненадлежащей поставки товара со стороны ответчика подтверждается  материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что в связи со сложной экономической ситуацией и снижением урожая подсолнечника в РФ, а также рост мировых цен на масло, произошло резкое удорожание стоимости масличных на российском рынке, подлежит отклонению судом, поскольку в силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицами на свой риск, поэтому указанные причины не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства, принятого им в результате заключения контракта. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 3.2. государственного контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев снижения цены контракта по соглашению сторон, без изменения предусмотренного контрактом количества товара, качества и иных условий исполнения контракта. 

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия увеличения цены поставляемого товара, лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.  

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

Следовательно, довод ответчика о том, что ему грозил ущерб, в случае поставки товара согласно заявки, является необоснованным.  

Ссылки ответчика на то, что требования истца по спору основаны на уже расторгнутом по его инициативе контракте и, соответственно, с утратой права требования по поставке товара, истец утратил право требовать неустойку за несвоевременную поставку, являются безосновательными, исходя из следующего. 

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно части 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44- ФЗ). 

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом государственного Заказчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Следует отметить, что Закон №44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

В данном случае, ответчиком не учтено, что государственный контракт был расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке в силу норм Закона РФ №44-ФЗ, предусматривающих императивную обязанность заказчика инициировать данную процедуру, в результате виновных действий(бездействий) ответчика, а не по обоюдному соглашению сторон. 

В данном случае условиями контракта было предусмотрено, что действует до 31.12.2020г., а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.  

В Решении УФАС по Республике Татарстан от 08.12.2020 РНП 16-152/2020 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков указано, что порядок расторжения истцом соблюден в соответствии с действующим законодательством, следовательно, основания для расторжения контракта было законным - не поставка товара. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 07.12.2020. Доводы жалобы ИП ФИО1 (вх.№16505/ж от 30.11.2020) на действия заказчика приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка за просрочку исполнения договора пресекается моментом его расторжения.

Судом установлено, что 25.11.2020 за исх. №17/10/63/10-7033 в адрес ответчика направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, и получено ответчиком 27.11.2020 г. 

Таким образом, начисление неустойки (процентов) в спорной ситуации возможно исключительно до даты вступления решения об одностороннем отказе от исполнения в законную силу, т.е. до 07.12.2020 г., что и произведено истцом в уточненном расчете.   

Согласно п. 8.2. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Поставщик уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде в размере 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.8.4.: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами. 

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. 

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом, так и о просрочке исполнения, ненадлежащем исполнении обязательства, которая имела место с момента наступления срока поставки до момента обращения с иском в суд. 

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. 

Данная правовая позиция находит отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 302-ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015.  

По расчету истца размер процентов, с учетом уточнений составил 3 885 руб. 80 коп., штраф в размере 1000 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, не нарушает прав ответчика, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений, а также документального опровержения требования о взыскании процентов ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 885 руб. 80 коп., штрафа в размере 1000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено также требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением государственного контракта в размере 204 336 руб. 

По государственному контракту от 14 февраля 2020 г. №29-юр в адрес ответчика направлялась заявка от 05.10.2020 №ис\-17/ТО/63/15-5812 на поставку семян подсолнечника масличного в количестве 29 700 кг. Обязательства по поставке семян подсолнечника масличного в количестве 29 700 кг ответчик не исполнил.

25.11.2020 за исх. №17/10/63/10-7033 в адрес ответчика направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

В связи с односторонним расторжением государственного контракта от 14 февраля 2020 г. №29-юр на поставку семян подсолнечника заключенного между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, учреждение было вынуждено заключить государственный контракт от 13.11.2020 №202-юр на поставку семян подсолнечника с ООО «Август-Муслюм», поскольку у истца были договорные обязательства по государственному оборонному заказу с УФСИН России по Республике Татарстан и с УФСИН России по Самарской области на поставку масла подсолнечного для питания осужденных, срыв которых был недопустим.

В противном случае, это привело бы к штрафным санкциям со стороны контрагентов, а также к срыву обеспечения питания осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Истцом произведен размер убытков, причиненных неисполнением государственного контракта по следующему расчету: 

29 700 кг недопоставленных семян подсолнечника в размере 27 рублей 00 копеек за 1 кг (29 700x27 ~ 801 900 - 597 564 (сумма за I кг поо контракту с ИП ФИО1 в размере 20 рублей 12 копеек) = 204 336 рублей). Итого: 204 336 (двести четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела достаточные и допустимые доказательства исполнения контракта. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения государственного контракта в размере 204 336 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 г. N Ф06-61070/20 по делу N А06-6469/2019. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 10 658 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.  

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту в размере 597 564 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885,руб. 80 коп., штраф в размере 1000 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные неисполнением государственного контракта в размере 204 336 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 15049 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 7087 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.