Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77995/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нехаевой Д.А. 

рассмотрев 23.01.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАР" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Т МАРШАЛА БЛЮХЕРА, Д. 29, ЛИТ. А, КВ.37, ОГРН: 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ЛУНАЧАРСКОГО Д. 21, К. 1, ЛИТ. А., КВ. 128, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2. доверенность от 22.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигар» (далее - истец, ООО "Навигар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 097 169, 89 руб. убытков, 87 835, 05 рублей неустойки по договору подряда № 02-05/21 от 11 мая 2021 года (далее по тексту «Договор подряда»).

            Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

            Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В судебном заседании присутствует представитель ответчика. Ответчик поддержал заявленные возражения, просил в иске отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу спора в отсутствие истца.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, что стороны заключили 11 мая 2021 года договор подряда № 02-05/21. В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда подрядчик (проектировщик) принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации (далее - «работы») для объекта: «Строительство (реконструкция) сетей электроснабжения войсковой части 25594 (шифр объекта 594-8ЭС) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), другими условиями настоящего договора и обязуется сдать результат работ заказчику.

            Истец требует взыскания убытков мотивируя их тем, что ответчик выполнил работы с просрочкой на 10 (десять) месяцев; направил комплект документов, не завизировав их со своей стороны; разработанная ответчиком проектная документация не имеет ценности для истца ввиду чего истец своими силами и за свой счет выполнил работы, аналогичные предмету договора подряда. В качестве доказательств по делу истцом была приложена смета расходов на разработку проектной и рабочей документации на общую сумму 1 097 169, 89 руб., которые истец считает убытком. Помимо убытков истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 87 835, 05 рублей за период с 30.11.2021 года по 26.07.2024 года в соответствии с пунктом 5.1 Договора подряда.

            Согласно пункта 3.1. договора подряда общая стоимость работ составляет 905 516, 00 (девятьсот пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 коп. Истец осуществил оплату в адрес ответчика в размере 341 656 рублей.

            Согласно пункта 4.3 договора подряда передача проектной документации может осуществляется посредством электронной почты. Ответственность за потерю информации, либо порчу флеш-носителя лежит на принимающей стороне. 

            В разделе 9 «юридические адреса и платежные реквизиты сторон» договора подряда указан электронный адрес заказчика -  9557393@mail.ru

            Письмом от 13 января 2022 года ответчиком была направлена проектная документация с устранёнными замечаниями истца (в ответ на его письмо от 05.01.2022 № 01-01/22).

            Письмом от 14 июня 2022 года была направлена в адрес истца изготовленная рабочая документация, ответа на которое не последовало (замечания к ней у истца отсутствовали). 

            Работы по договору были выполнены подрядчиком и 15.09.2022 года электронным письмом (от кого: «Иван Иванов» 

  кому: 9557393@mail.ru), подрядчик выслал в адрес заказчика следующие документы:

            - Накладная_594-8ЭС-1.pdf; 

            - Счет №103 от 14 сентября 2022.pdf; 

            -  Акт №103 от 14 сентября 2022.pdf; 

            -  220914_НГ_Передача комплекта проектной и рабочей документации с актами по накладной.pdf.

            В файле «накладная _594-8ЭС-1.pdf» были указаны все ссылки для скачивания итоговой проектной и рабочей документации.  В файле с названием «220914_НГ_Передача комплекта проектной и рабочей документации с актами по накладной.pdf»  находилось письмо ответчика исх. № 46 от 14 сентября 2022 г. на которое ответа или подписанных документов ответчик от истца  не получил.

            Высланная ответчиком электронным письмом 15.09.2022 года документация включала в себя весь объем работ, подлежащих выполнению по договору подряда, а также документы, являющиеся основанием для их приемки и оплаты истцом. 

            Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

            Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, также поддерживают позицию подрядчика о его праве подписать акт сдачи или приемки работ в одностороннем порядке в случае необоснованного отказа заказчика от приемки результат выполненных работ по договору подряда.

            Истец не выполнил условия пункта 4.16 и 4.18 Договора подряда, согласно которого срок на подписание  Акт сдачи-приемки выполненных работ  составляет 3 рабочих дня,  такого акта за своей подписью и печатью истец в адрес ответчика не направил. 

            Не получив ответа на письмо, подписанного  акта сдачи-приемки выполненных работ, оплаты по договору подряда, ответчик  04.11.2022 года подписал данный акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке.

            Ввиду изложенного и с учетом того, что истец получил результаты выполненных работ от ответчика, получил акт сдачи-приемки выполненных работ, извлек из результата выполненных работ потребительскую ценность, работы подлежат оплате в полном объеме в сумме 905 516 рублей 00 коп. без налога НДС. 

            Согласно п. 5.3. Договора подряда в случае задержки оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной в срок стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %  от такой стоимости.

            Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Статьей 711 Гражданского кодекса РФ, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ).

            В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

            Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

            Ответчик не считает, что выполненная с просрочкой работа может являться основанием для отказа в оплате работ, выполненных ответчиком. При этом, подача и согласование проектной документации в органе, осуществляющем экспертизу ПД в предмет договора и в объем работ, выполняемых ответчиком  – не входила. 

            Таким образом, продолжить исполнение договора в части выполнения работ, в стадии «Р» ответчик мог только после передачи ему положительного заключения проектной документации от истца. Данный вывод полностью согласуется с условиями договора подряда.

            Положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-4-0062-22 датируется 23.03.2022 года и ранее этой даты, истец не мог передать фонт работ ответчику.  После чего, Положительное заключение передается ответчику, который приступает к разработке работке рабочей документации в стадии «Р».

            На основании изложенного, с учетом положения ст. 328 ГК РФ, ответчик не несет ответственности за встречную просрочку исполнения своих обязательств истцом и на срок просрочки истца срок выполнения работ для ответчика пролонгируется.

            Также следует учесть, что авансовые платежи истец в адрес ответчика осуществлял следующими траншами (в нарушение условий договора подряда): 

            - платежное поручение № 52 от 20.05.2021 на сумму 135828 рублей;

            -  платежное поручение № 73 от 02.07.2021 года на сумму 35828 рублей 

            - платежное поручение № 128 от 26.12.2021 на сумму 170 000 рублей (за рамками конечного срока выполнения работ по договору).

            Потому, нужно учитывать, что также в соответствии со ст. 328 ГК РФ, оплата авансового платежа осуществлена истцом с просрочкой. Осуществляя последний транш 26.12.2021 года после получения проектной документации в стадии «П» 23.12.2021 года, истец своими конклюдентными действиями по оплате последней части авансового платежа, после получения проектной документации, подтвердил заинтересованность в проектной документации и наличием потребительской ценности в результате работ по договору подряда.

            Суд принимает во внимание, что истец до получения результата работ, договор подряда с ответчиком не расторг; об отсутствии потребительской ценности в результате работ по договору подряда ответчика не уведомил; фактически допустив встречную просрочку, результат работ по договору подряда получил; впоследствии подписанный акт выполненных работ, направленный подрядчиком получил вместе с результатом работ по договору подряда;  в срок, предусмотренный договором подряда,  мотивированных возражений на акт выполненных работ в адрес истца не направил.

            Таким образом, ответчик полагался на добросовестность истца, на его заинтересованность в результате работ, и, соответственно, их оплату в полном объеме. 

            Ответчик, не согласившись с неоплатой истцом по Договору подряда, выполненных им работ обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 563 860 руб. основного долга, 8 119, 58 руб. неустойки за период с 20.12.2022 по 12.05.2023, 14 440 руб. государственной пошлины. 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2023 года делу № А56-45590/2023 исковые требования были удовлетворены с ООО «Навигар» в пользу ИП ФИО1 В суде апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу. Данный судебный акт, по сути установил, что работы выполнены ИП ФИО1 без отступлений от условий договора, и потому они подлежат полной оплате.

            В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком не выполнил.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

            Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Судом критически оценивается смета расходов на разработку проектной и рабочей документации на общую сумму 1 097 169, 89 руб., представленная истцом.

            Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Поскольку судом установлено отсутствие нарушений при исполнении договора подряда со стороны ИП ФИО1, наличие у ООО «Навигар» потребительской ценности в проектной документации, направления претензии о расторжении договора подряда истцом после получения всей проектной документации от ИП ФИО1, то убытки не подлежат взысканию с ИП ФИО1

            Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

            Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

            Суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком истцу убытков в заявленном ко взысканию размере.

            Истцом, вопреки требованиям ст. 15 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 25, не доказано, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения ответчиком вреда.

            Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            Между тем, вся совокупность доказательств по иску о взыскании убытков – не доказана истцом.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

            Требование истца в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по делу.

            На основании изложенного у иске надлежит отказать.

            Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.